传媒教育网

 找回密码
 实名注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
做个试验
查看: 299|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

Web 3.0是拯救经济的“神话”,还是昙花一现?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2022-7-25 13:42:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国
, A+ w" |  s, n" i( u0 K& O0 p6 n" I0 z
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。
" C( g: [+ W3 b+ ]* Z' t8 d* G- Z
& z2 N# n9 ~8 w& X如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。, j0 ~+ R$ W  ~1 A) z

8 }+ V$ V% c; @+ C4 Q# u一、虚构的数据所有权,换汤不换药6 Z6 t) U. Y) K8 N* P- \" o  ?% O% Q
3 w0 a) N6 z2 n5 w$ {
Web 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。  y9 k: r0 w/ i5 n
( {. x8 j  k6 h5 w+ Y% p) u
然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。
" G7 Z+ \$ W( e4 c/ d" O4 @2 I& d7 Z" A/ }4 j  ^0 o
所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。: m* `+ o  {6 J1 B' c8 L; \7 O7 G2 |' h
! x; U* y$ l5 B, i, w! }! G
在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。  K. \& o! K, z+ _5 z# B! Z' u
1 z1 Y+ G2 K  R* x
与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。
! s. A& Q& K8 @3 W: R2 v! O, M
6 t9 P' M, T; b% {/ M$ d+ r. q1 e( p9 QWeb 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。1 T5 y7 r" y: Y$ c. ?: N

1 o( \$ B" z/ |在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。
  A+ b: M5 {! \, O" E( Y- K! ~0 \7 {* f
在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。
' G$ v- _6 ~& i$ ^, z: L+ T2 I
! d- }, N" R( D2 o7 k7 {/ r在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。2 F: a: h# c4 ~$ D$ k1 K

4 t' v7 S5 h$ ?- \4 j; u( }有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
5 S. c9 ]9 }+ x! |. F, L; T) c9 r/ P) N- m# m# e
从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。
0 c: q# I! U3 k+ @% w; m6 }* |  e9 j; x
想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。* m9 u( j* J7 V- I
$ U0 g* I1 l/ Y6 v. Y/ T; I0 n
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。- Q4 H+ G; W' \

& [8 N1 F: H: p$ x2 E* V' @3 |+ B( L! k将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。" H" u& b) o2 o8 k. V& j; T" K9 Y/ _

' b. l( a1 U' ~5 }不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。
0 x* i1 L  b) ?$ W1 X4 ]8 G' h" F0 |7 P, B2 @
二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代
. [) q) F/ K9 n9 @# E' a
/ H3 R4 B. K2 q5 r1 p) X$ Q目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。
, c9 w! Z. x6 K$ H! W+ s
' m/ Q, d& {5 U8 D2 o0 t: V以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。, E, d+ |5 \. @3 q% I: n1 R

* Y2 A/ f9 q8 o1 w% `众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:: g( o- \$ R( E( E
/ t- u& h9 H- G5 l5 x
① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。
7 S/ p5 z# e' v& w# U" q* @8 W+ _% P3 q1 ~" _2 L6 `8 |( \
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。
% c$ ?; P; C- s- O5 h$ z+ M5 `' R( J- h9 u! j' F, l
这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。' |# N- q$ V" L% o
( R: S$ n. W7 r+ g; B) B& ^, |
为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。9 c* M# t. _' g' }' t1 o
3 \  P: v3 d) \: C$ y# b
但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。- n3 u0 t  M% v* {  v" J, u

/ n0 V2 n- i, A) f. r) @2 v! k但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?6 Y  W4 z6 h' ^5 v- g
, Q- P7 f1 n: ]- i6 {
于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。1 J' c; z$ C/ q  ]  N* Q6 Y/ N. B

# g$ Z& F  k8 K' ^- q5 {很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些
- ?+ P3 e4 Y, }8 T) R. A" r* u3 T6 Z
首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?1 O8 D" N2 _5 n7 B. }/ R
) V$ f+ |& x( T& h5 B
其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。
( i, [6 ]# H* C+ ?' x8 f# B) I* F2 g2 }
如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。/ k8 [: n% Z, U1 P; x  C% \

7 m$ W# @6 ^8 x( X再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。" ^+ m, L  b: f$ j

5 E2 @# l+ t  b, W4 k3 S, E2 H最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。* m! R# V. E2 R; O1 ]+ n
1 E1 j7 C1 |! w3 F3 L+ o. D) l0 d
其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。4 n9 e0 a7 {2 k+ R

9 V8 ]6 e: ^  l7 ^% u8 a* K' B6 F, u现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:* l4 R' o9 a/ ~6 X1 D
5 F' B9 P/ v& }: V1 C+ b
全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;$ a' ^5 Q# E+ q6 }

, i6 Q8 C" q' p9 u5 f" I由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;
# F/ t- l: J2 n3 C7 f4 \$ M, m; Y" H/ }* H5 q* i, |
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。  T& b8 n3 |( T" Y
0 c) \3 n- S* P( Y3 ~" H& u, u( U( Z
一个完美的死循环。; ~1 U! f2 a0 Y& u
" s; D! H9 I. x: ]/ S5 U( N3 @
当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。
5 t0 ^! w5 @1 s' u9 W, Z6 n* G0 H6 ~7 W* S: F$ N
不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。6 U" Y) w7 ]/ Z4 B! k2 q

5 V. N; o6 k0 O- s三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?- m0 f2 r2 k) T, ]* G8 C3 h; n. h

8 t2 h2 K+ j" B5 U$ Y$ |外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?
5 q6 y' H6 ^; S+ {* z: ]8 [, L; t9 t/ f/ p; q5 h7 l3 S
为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
2 d& q0 R! r0 J( ~0 D( {- K2 Q2 \
4 J7 W1 ?( d- G/ Y6 X* i( F! z在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:
  i" f6 z/ L& M* a) x) S* x. s- e2 a# f
1. 交易所;& u& A9 ~, n/ L8 p- h  O- p5 |
% n! ?, B2 Q6 l4 [
2. 钱包;
7 Z7 v$ E) y! `8 d% _# ^  Y/ ^" m/ e! I
3. 没了。
" W! a, [# [- }5 k2 I
6 ^2 e; r; C! W0 g$ s  d0 M( }这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。
% X: K/ b% |4 \- j+ T
! x5 Y* k+ e5 B2 @用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。
/ b7 X* b! B1 F7 k7 B1 ]# a4 [* }' W6 _! z6 f
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;' }3 ]6 A1 c4 F6 n
# t4 [; b, L& H
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;- C2 _8 ~& A3 l. H" K9 |
$ b9 J. }4 z1 J. a) E  _
Juan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;
0 p" v: N! S( z* v; u4 J- ^" Z5 x5 E( N# w9 d
The DAO 项目 2016 年众筹,6 年;7 ?% X! ?% f' g- }/ a

& v" K/ U( z3 w$ n0 t* X第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……& A' ~; @' i7 Z& I

( e- D- h, k6 D( d我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
2 q; f. ^* b: x: R1 w7 }2 ^4 `1 m$ f
iPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……
+ `; R; b7 J$ _% w4 {+ j5 c0 h- t: k9 ]7 d" U
相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?$ w5 z! b8 h2 o

8 F. d) r: J" p% H2 W这是为什么呢?# t" ]) K- M9 b5 x0 p! l- k) u, S7 ?

, n5 Q5 f( [" U8 k8 t9 a" K因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
1 y& j3 \( d9 U) [( ~! R) d6 `5 L6 t8 c$ l3 ~
道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。) y' {# x( M3 V$ ~
8 q" h; g) z8 F( m- p/ [9 |3 V. d  ?$ i
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
( Y8 x+ Z( B7 g2 |4 H# H$ i' |6 Q" B% s; A- L1 r% D2 O. }
在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。  B7 x9 @$ S) b' n, V/ K
& a* T. A  Y9 l" J+ k! s( B
Web 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。: i; x; T6 K1 H' X. h8 f
6 t; {9 e+ D: d
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?# R5 z9 ?) E$ v/ R
7 ?5 i$ B$ s3 Z' b
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?# S3 F# L, S& ]) B1 e* J' T) l
( e) S9 z9 z( a9 ?0 p; H
由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。2 y% ~$ B/ v' V

9 s) n. g5 \2 ~- M5 a! O" R7 @Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
3 d# ~) H, G# f; N4 Q( O
3 y$ s0 Y( m7 {: K! m, E  j# f" R这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。
- K- N" D8 S6 V! a8 G( Q9 z3 N% ?1 j# \% u% y, n
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。3 k7 O/ w* j- }4 k3 L6 \- E

3 Y5 s- J' L+ x1 \9 g当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。
5 T: Q& g8 y0 Y: p$ g) E' P1 j
7 G) Y; `( ^% c: N5 k! b' K! A0 x四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱
: Y3 R4 o: o" r+ @1 L, f
  y) W9 o% D$ Y1 ]4 j我们先来看 Web 2.0 的经济模型:
, H. H4 f( K5 y* _$ a/ B! h- X8 X, d- |/ Z/ i2 _
在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;
- O# \+ x5 u: i7 z& ]) @/ x
2 ?" G0 M& e9 y9 Z5 |在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;- {/ {7 [. t, Y7 |

6 ^! V) ^; g2 ^% Z- {! e; x" Y6 O在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。  u8 h( |. G; P: \5 p( b, V
* X. M, R  n3 c* F/ G, D
而 Web 3.0 的经济模型是这样的:
# \  q$ W- M# B# b
' @9 |$ E  Z& k0 ?) w- c在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;
: u' V. \9 ]( }8 H+ L) N
% c& C  m; W9 A, u在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;# Z# L- w. I3 \3 U
  @5 T8 K9 s* p. O# e
在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。- K7 @4 D8 C0 B6 [3 }  {! S# m/ T  s

! }" k) _* b- Z. M两者有什么本质的不同呢?
% X- f& Y. [, o3 \  i0 a* p" g) B$ W( K$ K; b
Web 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。
# l2 P9 R- S. p7 j! u1 b& B0 Z% `" x$ m
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。
6 u9 B& s& [9 c( f: Y& r4 D* k9 S$ Y% G
在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。
6 B% ^# d: N3 [3 u1 U, n8 S6 X: ?; X5 X: J: r: J" E0 D
但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。
2 i% R4 R5 P2 b/ ]& ]$ X* U' o% v, \
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。9 C0 X: a# k/ h" {8 @/ k
( P3 ?5 o; l. v
在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
- q* Y* p% m- t0 P6 _' h5 p* s: b( Q
1 g: N3 o) D3 X) u, S2 `4 u( c: ^一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。+ T; \# B/ |3 ^' x- a* |; _
" s" J* ?4 ]* M) c# Z  \* i4 q
当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。; P/ o- N( z2 ?
7 _6 K1 j/ C9 ^6 f; b3 t1 p
不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。* s5 X0 P1 ]2 B2 X& N8 e) O9 C
& m  k0 l, C( m2 x) d
这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。, w; H  v" p5 w& Z9 e2 Q+ j

$ ~& E1 k) `! fWeb 2.0 的个人数据,包含了三个层面:& F. b3 U& ]( a' o# @7 G
% y& ~; e( z  w4 m) B& O: _  s
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;* j' k2 K# T7 O) m4 f- X$ z

  @7 g% b4 f" h0 E5 F+ B② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;; y% I3 m' [' l' J9 p
4 N& n: V3 u. e3 D( S5 H. U
③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。& R0 P: s( Q4 o/ R2 z& n8 |
& x, K' [! f: C0 x& l* k
①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。& @9 f1 d) y/ V) S; @

$ n: A* c" [# W$ S2 O  g2 A0 d但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?; e7 w6 e8 @. M: }5 O2 E& K# R9 R, \
/ f4 Y( Z/ b( c
更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?
9 g" T' @! U) e0 m( r
' h0 C9 T9 b, [) N7 Q( m8 C- y6 h$ h1 _广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。; b9 Y! P0 {6 {! ~* U$ J- L
+ r5 M- z* C( d- Y: G
五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平7 c" |0 F+ E' n! f4 u! A1 Y. T+ t% h

8 R) a" `, E: J9 }. i& R目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。4 o  X5 k- Y1 g  {6 C

4 g: R$ l! v# u- j" S早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
- e2 J. s9 q) @+ Y4 a
' E! V+ V- u: F, A; S& b第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。
1 F& {8 e# }( N3 P. F/ `8 Z! L4 l- b% `' e& k$ \& p) z
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?
( ^4 Z0 K* y0 Q9 L) L
+ D. {' Q; G+ t5 \* o3 b8 D其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。
# t! q) [4 E' e
& b, \6 O- f, d5 G8 X# I在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。0 O- D% R( g0 w6 t

) x7 a" E' O( x5 a0 ?4 y# s% _# F在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。# N: O8 I- S; O) _) f

4 }$ X% x9 X  ^  ], l1 Y! ~这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
' p7 ?4 A" O: v+ l1 k+ l8 }. ^( _. [' F' Q
这个道理朴素到都不好意思展开讲。' D1 u( l# k, F& N( M( X; ?

, ]. N' ]' w$ J' [; x不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。% c) g. |7 p1 z' ~
6 c8 I! g* k8 n; _1 b* @" p
套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:
+ ~/ J. p. i3 c6 Z; C9 \0 H) g$ p
第一、生存是产品的第一需要。
- o" J' W+ G" [
7 D1 v1 w" e1 {5 c! ~4 b9 _第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。
" o4 P& x' m% E" R) L( d  y% z- {' m2 g' W2 K" A% S; n
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。8 P1 w3 r9 l; q7 o: I" o
$ Y- d. w; d1 H2 h: V
无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。
1 \' x2 l1 J. U; L
  D  Q. Q' [" _* o) b8 H其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
- W* A. Y2 c- Y" Z, O* X4 o- j) i4 x6 Y! g6 S* o& `& u5 C% B1 q. n: e
从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
+ t, r5 T" W5 ~/ ]' D& G, D! g7 Z9 D/ c
这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。
; y5 i0 \3 \3 n$ u& {* i4 z4 H1 Y7 _& }9 |1 O( ~! @
只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。9 k0 {/ \- ?4 ~' p0 c, w
; W5 a  ~5 N! ?) a. _0 p0 ]
因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。
7 H4 g' K0 r/ q) f
: m5 I; w' [) m- {来源: PUPU Talk
+ s/ m: m! W+ j; u2 x( x2 }+ ~% H链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
5 Q8 k9 O& A" N- v+ g
编辑:张铭麟

, z7 c% d: k# G3 `+ s8 g6 X
" b( Q3 O8 S$ r+ C( d4 w0 c9 T
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 支持支持 反对反对

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 实名注册

本版积分规则

掌上论坛|小黑屋|传媒教育网 ( 蜀ICP备16019560号-1

Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2

© 2016-2022 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表