来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国
2 y# P! R( h- F
. c, R! `. k3 R: [4 wWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。
* [* y" W$ ]" D! C3 x2 z2 g( h. q# a7 d$ j! M% A @' R
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。
5 K$ P7 U4 l6 c' E* W& W! R+ h; H6 ^
一、虚构的数据所有权,换汤不换药3 J4 z* e/ I/ ?) S `$ q6 I
' }" Z$ H' D; ~) A; X: R8 `4 VWeb 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。
; b0 M6 q6 J! @) J; C' F: B1 m
6 R$ Z% M1 x0 Z$ Y; b然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。8 i% @9 A* _2 A* ~, @9 T+ W& E$ @
5 e! u Y# N9 b+ B6 K' p所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。
( Q7 M Y U1 o8 u- x, [
& N, n4 _9 n! T) U* J, w; q: I在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。! j' x4 A8 e& V: q* `
6 b7 w- K" _3 r与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。
' }7 l5 B- e. `- C$ ~- S
( A" m$ S$ I2 A. T4 Z: {Web 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
8 m+ |7 o* k( c! ^
j! e, ~3 I* Z* B7 ~; b( a( `在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。; d) j/ ]% l- V# M% M, k! {* j! K
6 W1 E/ A- Q; c# E8 s' B/ d在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。
. ~; B2 [# {' Y) W+ \6 }! ]- \9 `/ \6 X! P3 k. G9 {7 w
在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
; E4 w0 Z( p( f: E/ q& G. C, }, Y0 Y* `1 K
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。4 h2 j; B, L: f$ j" C% x8 q
% \. d/ i B( U从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。) P8 J# w9 k! S8 d9 p
' B8 j0 U- ^! _' c
想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
9 c9 `4 R# P! ~- E. E5 H" X: ]6 W3 Z1 [) n( d3 \
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
' T+ M# Q, H z, y+ G6 a3 p5 ?' N* Y1 n% W3 D
将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。3 K' F3 N1 |8 y5 I! m: v- ~" p
. D* h! p; O9 O& W1 D不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。
/ {- g. r0 A/ i) |; Y8 X0 l: D
. h" g6 M7 z& W# @1 ^ y# z二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代
/ Q' B- P& i1 V6 d3 [
0 {8 s0 l9 a2 {- o. A6 P目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。8 [* ]7 g7 E, c* T, e& @
! f5 t4 l. v$ q9 U% K以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。4 i) P' g) W- S: G
7 V4 b7 x2 z- x2 j( m* P
众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:
$ B1 |: Q4 e Y( u' l7 `) `( {2 j7 b+ }: \
① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。; Z) o2 K; p( D% Y' D2 z. S
. T9 ]3 ?2 A) y( m4 f4 Q7 v② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。
2 r! s7 B) p4 l3 V! |+ X T0 `& h
2 Z1 i6 N* t6 w8 g- Q1 R这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。* ~; R( b: a8 u9 W
+ q: D5 e2 L% I- S' l" J) x, J为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。
# q1 a. z+ [9 t' a0 w
|# S5 l1 S# z但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。
! J7 O# r9 w, |4 M
9 O# e' p4 {& x, f但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?/ w" ]& R3 ^8 h O- s
9 J2 y1 x- v9 l5 n0 ~) r5 H f0 i& n
于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。6 t% U3 y* n7 Z3 y& V0 p
. H4 i$ o! Q6 ~" k很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些
0 r9 s) D0 x0 l& ~6 ]/ X$ ~6 ^6 m* X
首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?( N! j! A+ z- F5 M2 i' v- g7 f9 [6 D
& n7 a+ c- p; _+ _
其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。6 G4 Y; \' d0 S. k4 A* v
* N7 _5 d4 q" Z/ |
如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。" i1 p+ J6 k) F( L: u
2 k& J. A; f9 z7 J- k W* m
再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
7 Y5 K8 p* _" l, k ^1 ]9 H2 c0 @. @9 p' M( O9 U
最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。; Z/ A( i# w& g1 u' q9 ^6 v
! D @% }$ l: E- w& b; K0 G$ u% u
其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。3 [1 G; I! ?: f' K
" G9 l) Y v/ g现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:1 ~; \6 W# M6 f* D) N+ |
" r, f) h1 j* o# q- L
全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;
t6 }/ @0 u( K' I, F5 }* [+ D1 E( J" ?% j o
由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;" W/ }. e* h4 g
7 `) W/ d+ ], c2 C4 Y
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。. L6 X- u7 X6 ]$ S$ ?7 W4 R, L
Q8 s! @" T" U. z/ W7 w& Q3 P+ ^
一个完美的死循环。
( ?- n, d% {/ l7 f
& S& r! c8 e% e当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。8 P8 J$ v! {5 k0 W; e+ p
# W$ K8 j* q0 H" Z: Q" Y不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。, x6 K% u- H* O* V Q, b
- I/ {, Q1 L8 S1 q3 i6 I三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?. o3 f+ i' X7 B5 Y# l$ a' L2 u+ v
: y) c0 M7 [" r( ^& @9 L外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?
! c+ M u- A" ?. C' j% Q, Q% d( V! ^: Y7 D; [
为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
; p( _# E5 `% {! p# Y- Q& O v0 _7 @" b1 x& q4 H# C( V% m: s4 S: k7 a
在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:
2 |, A5 X4 F+ O3 @+ E. @- P5 c% j* z( ~+ R$ A8 x3 `$ X& n
1. 交易所;
# x7 y5 E u7 }
0 {" W- ]/ v6 d2. 钱包;
$ P5 ]' G+ e+ z7 m0 O# p' v: z# J9 T, J$ _
3. 没了。6 T9 \+ E6 m1 d; r" K1 J
& s7 g/ U; t# P, R
这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。
5 f- h4 {+ ?: I. S' P l$ ^
6 r' F; c0 H1 K3 i7 r2 X& r用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。& q8 k. W- h+ B% F3 |; R/ [. S
0 \5 Q: B* Q/ |+ r0 |
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;
% n1 d) [! W O, M4 |- |7 n1 K- V( q) K" s" Y5 g+ b4 A: [ ]( X; b
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;( c- k" `, _" o4 N6 q% ? q# U
8 r7 g+ P" m; L$ V
Juan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;& Z; d0 S- N1 i' d: i# {6 M4 n* ^
1 T/ g- A0 X1 H7 |+ {The DAO 项目 2016 年众筹,6 年;% F0 C2 [; t' J+ Z
* o, f7 U g! D# ]; s6 {7 i2 [$ V
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……0 B" d, R% g& A M
# i, Y- l9 h5 j6 I; A) e# M6 f我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
! b' i* P' r. z; }1 y9 Z2 Y* S" R4 m$ N. w2 O
iPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……1 L' M* G* J4 ], L O
% l, f- c/ F( K" s1 T
相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?
& B$ v; r. N6 s' D* J/ }$ V
0 s0 e$ H' v; M这是为什么呢?, w" |# o" v6 O4 y+ u# R( a. I8 B
5 k/ ^4 K" g% l0 B7 a+ ~因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
, ^: \ P9 w7 V, h6 ?
' I: e/ q7 l% `9 I# |道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。
+ Z" e$ g) c1 e7 x
0 @6 l: q9 b5 V: S$ i9 T这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
! j$ J3 d* c/ K' {. _( }7 C' U& b# k0 A/ Z$ e
在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。1 h$ }; ~; a% A. H+ U2 W) q3 r' T
" f- _$ L G- k+ Q( h% L
Web 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
" z: S7 T& M- v v% K) g7 p' X7 o2 o, p9 H' U
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?8 U" T$ [' ?; f5 ^+ V
" m2 Y1 Q/ B4 F同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?7 V- g: j# R) }; Z
( t2 O; s ~! W$ n) p1 K- m由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。
7 \, Z% r4 z, u/ b/ t- i
7 ?, B$ \4 ]4 k# }; g e1 d5 KWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
9 J& c3 @/ c# U6 W$ x3 j1 h3 w7 W8 J: N: F- g9 b+ V4 c
这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。
- E# J' z5 ] {) F2 ^- S" `( C& Z9 f7 Y ]9 x) j: S% k4 W4 j
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。& o* p" i! W$ ~4 W" \; K2 I4 V' z
1 `2 {' a' w# ?
当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。% x4 e, _% n- |: s. J; C- ?1 C
3 W$ O Q" o. s$ x0 O7 q四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱
9 e* u$ O& x" Y6 G [0 ^) L0 ]. o& {. \1 A. u) v3 A* U2 Z
我们先来看 Web 2.0 的经济模型:8 I0 h4 |. I/ C3 I- X2 H2 e
- G, Z$ P( l, a! V7 T在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;
6 u, U2 R6 b5 m+ e. M, D6 K, |1 _# k+ N# s$ L) t" ^: y* M: W
在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;
# d q' w, D' Q1 z+ }: y$ d) z* a2 M: M w* g- X
在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。6 J* Z. p. n4 D$ ~& p# I
! _ ?1 L- V* t8 A& O而 Web 3.0 的经济模型是这样的:- _ O3 R5 E4 s4 P5 N. K
3 H! u1 B% n$ {% R+ K% s
在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;3 u C' D% z) Z
$ k! ~( u- b$ V7 [$ C U& \在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;
# n/ h* Z6 u1 f0 z! v( K7 k* V0 r# x: m
在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。( `" d8 F+ k4 z% U5 w& R
4 `- J" R7 B# m6 e8 `8 E5 o8 C# x两者有什么本质的不同呢?8 l( R9 k& C) B9 }. x
. q8 S: O/ E$ ~% K
Web 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。
9 y' Z& ]2 R7 ?$ H, g
. G2 c6 G {6 I* x+ S这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。; @: I5 e9 w" a& G% X% l6 U
4 ]0 J) f6 {7 v
在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。
) Y! `3 G- {8 M/ l. [- O2 D$ [; H( J& f, q( |7 x
但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。
D0 ^0 ^# u7 }) r5 k/ Y% P! U, d" e' t& A+ W: U8 l# }
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
: i; @+ x5 W0 a/ y8 D
6 i8 q# k h' o1 k& P$ ?8 B. e在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
8 }: t8 v6 S6 b- A! Z
3 `( A3 s. D. f9 ?) h* s S9 q4 r8 z" t- C一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。' K3 Z$ P: @# {' Z& d, |# {9 _
( o4 q- |9 C ^! m
当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。2 J; K& G. e/ g
- ~6 O( ?) |7 {, r/ d+ H B; _ [8 B不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。; Z- w5 U0 r8 M7 a' H4 W+ u) o
# t0 |& ~2 I" P) ^/ c这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。8 u, q% F+ {; p, b: G
9 c+ a F% l' F% r
Web 2.0 的个人数据,包含了三个层面:
* g4 @. \4 O# R. r$ ?7 {$ K8 G7 |3 P3 f1 A7 S
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;0 ~/ h6 g6 } ?; _/ D( R- {! f! q
* e, J. D" G, D! G4 K② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;
( L9 C7 u8 p, ?" H4 W o" y
3 D3 x4 @. D( D" j: `8 r( r: j③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。* }9 M& H6 z8 Y
9 I, ?6 @# W! b5 x* o# d9 m①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。
! X6 ]8 F2 p! d" Z* g
# N0 ?) k& `& [) A; G" f* k) R但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?
+ ^( a+ h) R4 n$ o: q: a! c3 z# y. b& Q& U7 s5 B$ \
更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?$ k" u* S2 W; b* k
/ l3 U9 ?; `5 ]3 ?* c
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。
; m# e! P, m. y, ~, m, z b E1 Q( _' J, {0 S V# ^- E
五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平
" J$ s. t2 f. ^' ^, ~) J* @5 x
# u+ L$ E3 t) l7 z目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。9 N' f9 ]/ W. `( R) \
) W0 ]" \) ^4 h, J早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。2 w8 D7 z* O& S* R6 N" J4 p
( w9 W: V" C! y( Z2 E第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。* `5 X7 V& P, {* p$ x
% I! N' m* ]1 ~5 Z3 }, L
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?
! \( q! R, F' N+ \1 s8 b
: F, U* u' ]* q! G# B. i4 m其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。4 N6 h" V- v8 o( S' X( @/ P
6 z/ z3 D0 @. k) m在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。, |$ g" a! w* N/ `7 q5 K7 U' ~
5 g! J# o/ X: N. R- U; ~在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。
3 g& D: m4 J0 O' k# K, R' c5 e
0 t! l) }5 N% m: y: g, {这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。6 X4 S; I( Y2 |% i: F9 C( ?
! O! z* p% D* p
这个道理朴素到都不好意思展开讲。7 G9 u( G2 ^5 M( m: v4 b9 l K" _+ u$ O1 p& n
% |1 n1 J* \5 Z3 v7 C3 B" ^
不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。* S, i, X0 L0 }
* ]! J. _- Z& ]- N" ]" [* ~ b套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:) M2 F1 P8 I! M" k' K
! i5 e) |4 y! L/ H
第一、生存是产品的第一需要。6 D9 G3 N) ~, E
- Y6 u8 N, ]; w
第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。. H- L9 F1 Y3 c* W- }4 V H6 p
. k* @4 h7 a( k
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。
/ `+ c) i/ z5 s: k+ l$ ?9 S
& h' M8 o# P$ B8 H; r! b无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。: \6 a, |+ d7 S# ~$ T9 e0 y
. ~% W5 P; I5 [6 K* c
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
, O+ Y( j8 j# I' D2 c) F5 z8 v3 t
, a2 Y. l* \6 x1 }7 q6 T从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。+ o% H; O. Y9 h; |
& {1 h5 _' g- M G2 v; L: a" W这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。
. E' s5 K( l5 O9 A- u4 Q8 g$ C0 Y6 m9 o1 s3 X) D
只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。
) I3 _) u9 i( I3 M/ N% r! {) b
+ i- O1 h5 K9 m& {, p, ]因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。 _3 r( Q8 O6 U: I
0 M1 C3 @# J1 p4 ~
来源: PUPU Talk
0 p t# K. u5 W N8 S) c链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
, }8 A) U; w% Z6 l$ m9 d& W$ E$ ~编辑:张铭麟 : ~6 r6 C) e$ R/ K0 E
6 b; I# x5 V7 ?4 W) l% w |