来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国" } L m5 p$ @) Q+ T( I6 }
! k* c1 M0 v; l3 C
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。" B. M' A$ O3 M8 h0 i: n0 A1 _
9 \5 ?7 S' G" ?. E ]
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
( o" ^5 w1 T" d0 `' P8 F; s, F- q& g# m7 V$ v* s% {5 D- |: u8 f
一、虚构的数据所有权，换汤不换药+ x; F5 [8 t8 n0 D$ r/ c8 A$ R
; R; t+ ?( ^' e: A" L2 jWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
, }+ Y( [' P+ s9 ]4 C; ]5 z3 H+ H' K! l: ?" N" K& o4 d- B: G
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
8 a$ ]# Q" w* t8 v; S
4 T, E) F+ h& y5 g1 b所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。: g: g) i. ~4 q& ^) ~
% |# [6 k8 X/ X; I0 d
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
, J, H: ~( q! G* m" U
3 Y0 |: E% x1 K8 l与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。2 W1 G& \( i" F) M4 o+ a3 x' k1 b
% o1 I7 B6 o: x" f1 }/ W
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
# `% Q; X, C4 a9 `# T% F3 A) @# N4 V* s3 L
在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。& k } e* b/ [
' `7 ]! J E( }% y, x
在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
+ B/ Y6 Q" ^: D0 M+ }( L0 J* T& I# l% N# K
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
. Z7 p, y: Q% U
! j, j- D. D7 v9 C! h, @: `有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
5 c9 \1 r. Q* |3 i# g6 N" C8 C) P( V
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
4 L# ]2 r; x. g+ s
( R( g: a+ M0 b& ^! u& h想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
& d! o7 P: f2 ]/ d) I* Z$ {, T& ^
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
7 E0 h5 }. o5 D
( F4 d: ^% o4 u4 _将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
8 v, a$ a. P/ l
5 e) N: U0 p9 I T7 T不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
# m) a. r' r4 w4 }* ?6 Y, B+ v* L2 T# N7 b7 y0 f9 a
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代+ V( l# ? [: Y" w) \! U/ ~9 |
0 O' ~+ C9 k( C0 e: q" p- B
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
# B3 v7 w8 L' n8 k1 r7 s/ O4 a$ p `& |* g3 X: m7 ^8 q
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。7 B3 t# U- D# F( l5 a4 U
6 ~1 R3 [; i" \ e. E! b# t# ]3 y
众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
& |" e1 y: |4 z' d8 I
- O4 O8 m; W1 V9 |+ H8 M3 b① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。" x4 c0 Q1 j5 @0 Z
8 S+ E# Z- m# B9 M9 ] H* K2 J
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
6 N: q9 d! p; f. n, C i5 w$ {$ Z# c2 A @; v+ k3 n5 w! ^ q$ C
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
5 U% f# z8 E8 ] |+ K% s7 K* N- ^1 G5 ^3 M# u+ D3 _
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
1 F! z/ @- r$ Z6 t) a3 @* j- N
7 a H' F: b" U+ \; C( j7 C但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
! y$ O, v" d! r6 C6 u
/ I" R/ u9 C* I8 I* U但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
9 N) F) C# r5 \ F3 s' a
7 \' X3 ^! p- J于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
: L9 {6 V( D, Y4 }2 \& x3 t% ]6 r% _5 o1 m, }* w
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
7 D9 w7 {' _( u
# q3 U% X2 J. T) {首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
~1 l+ t- L& [3 A2 q! _! s; s
# d% C9 \& U4 b& }其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。+ ]6 g; ~, T2 U, Q- i
j% E- g+ _5 l5 {, u; Y. W3 e
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
; z. ?0 X2 \6 {4 v1 ~" F4 X( R7 R- d
8 ]( @9 x( C# C- n! P再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。# K; N: {; C: N/ O. @
) t' q. ?' w# a T5 ?9 ^0 r R
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。( X: E* B7 @4 ?- V0 c; p
5 P: u L2 s3 K* h/ {4 h" w
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。, K- T( H2 S( ?9 B8 a
7 ^! f- g' a2 o& C1 y现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
3 G% e% @) \/ M, P6 ], \3 e3 m5 R( G% K6 r7 {2 W1 X7 N
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；& f h' l+ w0 C4 {, U
6 j M6 X% F) g4 @
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；; \1 W a; }8 t8 c9 \
) s8 J$ \3 u5 L
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
- N$ K6 m7 P$ q- b* U# j$ Z
7 N) x" ], H7 k" N1 I一个完美的死循环。
2 |6 D9 w+ x7 T) W; c n' i* W' s$ V3 o2 S* d
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。5 ?: L0 @3 j7 L
- h3 h7 {% x; M- a# T不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。& @0 T) j0 |! l! f) `5 T9 x
/ _3 o0 J! q3 {% \三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
: d, U. e% H& e( W( a8 Q
. I# F( I2 G' s7 b7 W外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？/ ?/ A/ f( {7 S4 y# ]
: L' n/ f F1 r: R' T& N7 [
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
7 R0 f' f! R, [' \6 ~7 X
. t+ a9 |- s' V; K+ s8 Y在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：2 g7 { [" K0 _2 W* C
2 f- D2 }4 X- t
1. 交易所；2 r# O4 _$ |: s* N: E7 h
! s5 {* t9 K9 v" b2. 钱包；
' X1 [9 b: ^5 M/ y6 \+ _7 w3 d8 s8 `9 j+ T9 t+ x. X
3. 没了。' I V2 {9 c+ P4 I; S* E: s. m
/ j" c% C* d# ~4 I( U, [5 h) h这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
M8 t$ W1 \& o# k0 }. U( _$ A( g2 ~4 Z# D4 ~% _
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
. T. H; J& G& T' u( X1 Z8 D [ l7 t9 B2 K! ?+ v/ D1 Y4 u) h7 M
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
, S) z4 j8 {' X) p. o7 u2 g. L9 M& v3 n, o) T" N+ l' ] ^! p
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；, \* D0 ?1 @. I
+ ?! c4 g! D6 @; Y+ g" JJuan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；; S+ e- u$ a8 k4 q; n% K
2 t/ b) O8 K; x
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
. x2 `7 c" n& D( z' F" W' M7 U8 d. |* M+ j
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
, o) m/ [. u+ m0 r6 h; K2 U1 X% p# V1 n5 r8 b" l q) u5 j
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。/ O% F8 f0 l/ i# L
2 q, C9 ]) T8 N! m6 f0 f
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……' s: }8 M1 r, Y+ ~
( G- A. c$ _( {$ V
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
6 i9 R B* ~2 |& k
5 I# l, U1 D' t- V1 H这是为什么呢？% F* r& p# D# n; F- ?' u; D0 Y
; }, F# D/ F6 Y' V# {4 e% {1 u因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。% f# `! o1 f% U! N
2 N8 O, @' u: a% r+ H: p道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
& H6 y. y6 D9 H4 k
2 Z7 a' p- Y3 A, X这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
9 A! T5 z0 ?, t! M6 l1 U
E6 ~$ |% L4 t; R/ k在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。. Y/ V3 i3 W( y( f4 G9 _0 r
; a7 C5 E( _, d T, h6 v; e, @Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。5 j! S4 B5 z1 @5 [4 F& I
# W/ m5 r" m3 {6 C用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
# p1 ?8 ~) ]7 O, V' \! i
& l7 c; Z& w" |- p. V* Z, R5 o同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？4 z5 Y9 ?1 s3 }; R8 Y8 k
6 O. E2 w, I, k2 H1 |$ a, t) p/ g( l
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
- ?8 Q& l8 D" U' C# B$ A
7 C, W) k5 m d E( s& G) q& nWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
" k: u$ Y# _$ J4 a, F
, X# E- R& H, v8 x这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。9 g, ?. d' m$ P- a' k7 ]4 l a- n& E
# R/ u7 {$ w; T( R+ j- B( J( G( J a% a
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。/ @1 u2 y: _: ~! P
- q3 }0 ^9 _3 b% p$ n7 w |/ l8 _! v当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。- X3 N3 ?2 J- A8 f5 V) Y# Q; f
1 Q. d" T3 ~2 T' y# q( x5 u四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
0 d% t! l- k9 f' ~. y1 E5 U* l$ Q) E/ f6 D8 L. h
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
, i7 t( t" S% F+ E9 m" a* q6 G) g0 Q% q" n' R8 A9 G4 m
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
# I; a# N5 n7 D1 w
4 s" V" o; a' u0 Y3 Z在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
: _9 o+ \; ?8 O2 s5 R# c- y* m$ o/ J: B0 T% V
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。 J! F/ e3 S1 O) |& J' t
/ C u3 _+ r9 ?. v
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
, [) w2 r. { F) A9 R8 h
! v1 S- T( _+ C在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；* `" E8 f3 r Z; |/ E" u
6 Y4 \% u' g2 K1 {2 T" A8 X6 \
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；( h: V! t) G8 o
+ h& _. f/ s" ` }+ y7 f- l
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
. X7 J. t0 ], [4 U; C- K9 Q; w) M5 g: U
两者有什么本质的不同呢？. j* S- |& u' B+ [ u
- O# e$ G- l$ V6 M
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。; @1 X h9 P3 c( {% a5 d- @- n% J
) O/ U$ [ s% [( F
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。* a P0 v, Z5 |7 x2 F" d7 k& F$ ]
: z# f. X: {! M8 [- f( W在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。8 n; C; L! D! R% @1 _" t0 K
9 @0 C5 n8 A S9 ~! {但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
2 l" m- G$ e9 P. N# m" ~
8 ?7 V! w7 f! K- q$ {由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
. ]% Z% o" Q, R: A' G) \: ?$ @& [, F: H4 V7 j3 e! H) X
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
; R+ ?4 c4 x. W9 U# d6 ]+ P- l7 h+ |
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。' }4 N) R. ?- H& X
" `2 d% Z3 G1 e7 s; H4 e# s. n7 U
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
& i4 T1 K8 P% A8 ~. t* a* ]4 F9 l' s5 [; m3 Q& M
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
+ a1 b }) D& C, c6 n) \
2 o" D# g. t6 \- l( S这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
3 k/ ~+ U4 i5 h: H3 u7 I$ H8 L* j# c
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
5 {# A! s9 M5 m& F
: S) a1 j; m5 j8 ?+ H① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；3 K$ r) X+ E' q; d! s7 M
- ~" ]% V1 ?0 z. `/ q8 y: J
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
+ Q6 C _( P& F* K5 R
# f# p, x+ `1 x1 ~8 p; v4 ?! q③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
$ T% O* J2 c1 b; ?& R, _: f% w0 M
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。- g$ \, I4 k5 @, n, J3 z+ W
2 M' ~) q& ~9 m" q( Z1 o+ i但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
3 a- x: u+ n: w( u! `4 S! Z1 s6 W1 X% W- X
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
+ c- T4 \! ]( I4 |: I" M4 Q) ?/ F# O& G, c, B2 T
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。' J/ u' f7 s+ [$ v1 [
) o& A/ G ~; a. Z' ]* Z* b
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平* ]4 z6 ]* t) ~ D: T$ k) t8 H- P7 H
; g7 y9 p* }8 m
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。& e6 I7 h" v$ D# U( |2 H$ Q
6 J/ E$ Q% D& h1 P- C
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
* A) Z6 k3 v9 t$ K# S2 t4 p
; u/ o- Z+ ?8 ~5 b第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。* }8 ?; O7 r1 F# `* h! | ]
6 Y I T- v0 B8 P) [4 ?
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
/ L7 S& c! R n& _9 S
. f% z3 g! Z S% s. I. z/ g其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
9 _9 E, D' @* h _ n0 k8 y3 }& h4 t# s: \* X
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。2 e7 D0 O+ R# @- X+ ~2 d& m
* i6 B0 d! Z% e
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
( s( G$ a% R# s3 {
" L$ k( n/ c8 q7 l3 W n4 A这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。- N3 g" J) R8 ]8 Q# Y* r
- o& K/ F9 F- S2 J/ o6 }( @. S这个道理朴素到都不好意思展开讲。
2 q! R4 f3 Y+ p1 e6 { r& \& Z1 i/ J: L- b2 W
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
4 s8 o. O1 {* ~+ H/ P
2 U1 E1 Y+ u! A+ `套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：3 W0 K& k' r y+ z
" l0 e3 {+ P0 \: P( |8 d
第一、生存是产品的第一需要。# V- S7 D6 h1 r4 I9 a- ?0 U F
) K. D% i$ c2 O2 v7 h* I- [
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。5 b/ O% `' n4 W* d0 I, L
% v5 h& S; j) F4 @0 Q
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。% j, m0 q" U8 K0 x8 K1 }2 B
1 g- ]' D4 e: V4 ]. ]3 @3 m
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。7 f) U' J. I. C) |# `$ g
- H* I8 M5 P$ s3 l8 n
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
4 Q( b" F1 a+ t8 ~
% o0 p( W; {, G$ A从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
9 f' R" k/ R, O. @3 r( u) R! ^7 T5 L. r5 V7 _1 U; o
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。" w& Q$ }1 R1 P' O1 j! x
% F6 N2 D( |: {( M只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
6 U, W ~1 T1 ^( s0 Y1 P8 K0 d
( N; y* j5 `% h+ |因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。2 P' X1 a& k( {" X! I
" A7 b1 g1 @3 o1 [: m来源： PUPU Talk+ O& Y4 D P. S+ y8 U
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw r3 c: `- r7 H
编辑：张铭麟
$ _% f/ Q+ r8 l) a, K( c" s+ D' f) \+ ]
|
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对