传媒教育网

 找回密码
 实名注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
做个试验
查看: 297|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

Web 3.0是拯救经济的“神话”,还是昙花一现?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2022-7-25 13:42:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国
9 f  k: ~. v4 F* U' I' e
! a: c, D# L- r$ e# ?5 R' W( v9 JWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。, ~  ?8 \9 K9 P" t  m
6 W6 L) E" c9 M0 q* q
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。
; i( p; m5 m, k8 X$ ^$ C9 {2 `. k. O- n2 J# |. l# @, |
一、虚构的数据所有权,换汤不换药& y' z) _' h$ R& g
6 I+ _# t' c& Q8 c
Web 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。
: t3 s# h8 N% ~1 N# E! c* c2 e. P* ~  f% }& `' d* E) R
然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。
: q3 ^" \/ a. q( k9 ?$ z/ B- |; ^  D8 v' a& K8 I
所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。. ?( }/ c6 D/ F1 t- [) z1 D

6 L, _5 K  n7 r7 l! O2 d8 D) t在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。! F5 b, H5 ^" q% y
, K& f, X9 |- E! l
与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。
; k4 y1 V. j' v
1 S  c6 k  x( G' O) HWeb 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。8 w0 m8 ^9 _5 w: k3 O

4 w8 s. Z; B; _7 t& {5 N( O在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。* M5 y/ O8 @8 i0 J: Q' V0 S

+ ^: A& G& `; {5 Y% g2 N+ ?在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。/ I) H( N, U* c$ ~
( b( L+ _- q: J: w" W
在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。0 B! D# F$ n+ ^" N

7 q! p% g& l% Y6 }有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
1 a" L& |0 `, U( C# }/ l+ u( Z, Y& f) Z+ n, O2 ~2 J
从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。
2 F# x7 H( G6 [. D4 y
& k  U! N. T) z) [2 y& C: z, l+ N想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
7 p# X( I. l5 ?9 c, e( n, H' L% u) `( w1 [% H( D0 ?
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
' W$ Z4 C- u- V9 @9 V( M; y( n* V% e) m  E4 W1 ?5 T
将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
& @; Z* l& _1 }* s0 C/ U& j8 j* m
7 @6 z7 g6 b* B/ p不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。
! T  o" @0 ?7 E: ]- Q7 r; O' B% W- V8 h3 E& r4 @! d3 ]6 X+ v
二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代, }1 r  S+ C! n& a" c+ D+ ~

( q; A  R" X. l" w1 N* k目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。
, O+ t7 Y) `* O' K+ H2 p% M. G
& l1 K8 p+ h+ _- S/ m以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。' V5 O" x, L; A6 \3 ~

: i% F) A! e$ j/ f# i众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:* @. C$ k( T+ a# f9 ^
9 K; i! y$ v. A) |, F3 k1 r8 \
① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。' K) }$ C! e4 H3 Q3 C; ]

/ W& N" G4 o  }/ ^/ `. }# W$ d② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。2 a+ @) C3 N; k5 m: F, W* s! \
3 Y* i  g5 S8 q" h  @4 E+ ^% h- c6 Z
这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。/ \# p  u4 @1 N" K3 p9 P& I7 p# X
; E, |8 t* w0 k7 {1 R
为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。
1 F  d" C4 V, g/ T8 Y0 D# x; _& W: I$ v" }# A  U
但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。# [1 w8 r0 _0 {3 _
3 h& i5 W# E, [% a" Y9 B. D+ ~
但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?
, R4 Q0 d- _% s7 b6 T
; D  J7 [6 }2 [- ~/ F于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。$ ^8 d, c9 l# h8 F! s) |. |! I

% O5 l, a" }( s很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些; Y+ c% j- o; H4 {; p
; `+ n% i6 n: A. B
首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?
! K3 o( @4 m# F3 a! V- g; Y* A3 U2 _# m/ J! i0 E
其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。
/ ^  w4 G9 w' h7 `# I1 }
! p' q1 S: P1 d2 [如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。6 H. V( |& d4 D! h

: v$ I; ]& n9 n4 z再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。2 @! v" G( ]! s, {6 S& W
$ L' M! y& [' w! y, p7 g
最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。% l& ^7 j1 w/ ?! f# g
; J  q" \/ S1 Z0 g; S
其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。) {7 O4 r# n: I5 r" g- I( M* h
1 n7 F/ S- a4 T0 f1 R4 z- \
现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:, s0 _7 y, e! \" y% e

$ L, W# I, f8 R$ }全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;
, s  C, @/ D+ _2 i3 _  k4 T6 O, A; ]- p, M8 o* \( W$ ]  H, Z
由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;$ \' `% ]9 _, H+ D' h

  i7 H2 p- j8 A9 h建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。. I; s3 c9 @8 |1 y$ Z
, {/ U. P. U1 ]
一个完美的死循环。1 t( u# Q( k, S! ?  ?, }; T# Q4 T
8 w; w/ \! [+ _3 c: C/ g- e% C: g
当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。$ w+ [/ @; u6 w' N, a' F/ P

9 {* ]* |/ E6 m: q不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。+ u/ s  _# r4 d- |+ Z0 w( x
/ @" ^& X3 s; M1 ?5 f" m% n0 j5 V
三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?9 C+ O' M% ^' H5 K8 V
3 |) [; F1 l. ?* f
外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?  W6 ~/ t/ F9 I" H3 t: i8 d
+ F# x- o( G/ {6 ?7 ~
为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。$ p/ C! g+ V; Y- J/ |$ P

! O( L/ H( @) ^" H* ]  z在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:" O( P! J; w! o7 q

: y5 x; b7 D8 I' b  M' L1. 交易所;# y, j, r& F$ m! z' l

9 I& A* @" s4 Z* K6 ^" {( L2. 钱包;3 c3 Y7 h, h8 J4 ?0 y, ^' V

2 d. i0 n) Z8 \$ A3. 没了。+ i% y' w2 P; _1 c+ G) X
0 A# N; H: X0 [; w2 G. u
这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。5 G9 Y: z" X4 [' S

8 e* W: x& C( P: I用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。6 h% o& h5 p8 W) M. k

  M# R# d9 w3 }" L5 X从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;
: ?& g% Y5 H$ T/ |2 y
( R6 p* U. Z" hV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;  X; S$ e8 P: V3 r1 n& r1 {
9 X) O) ?  B* j; w. b
Juan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;
# R. c: u) [! n! g5 Z2 g! |
/ G9 u7 r0 b5 q8 \; v. U* rThe DAO 项目 2016 年众筹,6 年;5 Y) H6 F3 d6 Z9 y" c

$ u5 e$ o* u) H2 N3 m第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……
# N: H5 u% q; @3 a
# L5 D; M. L3 N我们再对比一下 Web 2.0 的历史。1 |6 M0 [0 L" M6 p& n9 b5 m- `
) Y1 A$ `4 v) f0 o, q, N
iPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……% k( F3 e2 ~! k2 U6 E# M" c
- B7 R# Z) R1 |
相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?% ~4 [* @$ Z% D& r8 L: q
7 ?0 a0 f8 ?& ?! H! G' \. D* y* v
这是为什么呢?# C3 o9 p' Y! W1 x) ~+ Z

1 v+ T4 B: G2 O因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。1 z& v  s! v" o# k7 H% K

( V  a9 J, I: s6 f道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。
; I; n+ R$ t# ]  ]& J
; b: i+ Q5 N% @/ k* B3 m, n: E这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。7 m( c1 [/ v; @& w9 V, Z# V

" l, v. ~/ m# l9 a6 B0 L5 ~在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。0 `# H% z) o$ d, f$ R  ~
# Y, }6 u# e' C) X: M, J
Web 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
7 c# Z8 M8 g* o( F+ N; K2 x
# m( Y( j. e# e- Z用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?* L$ R" K" b8 \2 H/ h

+ P6 x  q% c6 I* K同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?8 u; o: c9 u4 d9 w/ ~9 {
" m4 Z8 m" q6 S. ~# R9 l& e) j+ B
由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。
3 J4 i( j' `( T' D+ L
; t. o0 I0 k: z$ E7 g( ~Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。% K/ |+ T; [5 w% m, q
3 y; j- {* p5 L% E; [
这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。
3 X* x* I) }) G) A5 W$ }8 V. C
( _0 N6 a6 c, e7 a1 X! ^; ^其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
+ a9 Q. s& }) m. @! E
- C9 L7 P  |0 Y! W" `: f2 v8 H& i4 p当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。
* m5 j7 r7 {8 k4 E
1 u6 e! X4 y8 }! u四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱
3 d- p1 w9 B$ Q; A. r& M. ?/ Y5 H0 k/ I3 z+ a1 i& X% t
我们先来看 Web 2.0 的经济模型:
( _! F. N* ^( V% q6 \9 z# s" P9 u1 e( b$ b
在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;7 e; Y! A8 T1 e7 i4 _1 \! i

- I8 F5 I4 K0 n7 _在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;; ]* f) ?' E3 ^7 R

/ T. S8 F! ?8 T, M* c/ J# R在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。
- Y* _% u( s7 x1 }4 M
2 n0 m) j, f* M. P4 ^7 B而 Web 3.0 的经济模型是这样的:
) c4 ?' C9 q% t: k# A% y8 r/ z4 G. R: J, ?+ L# e0 k
在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;, O# j! q! c. j; r& M5 \! d
) d5 u* v2 q) S2 k  ~4 L# C$ V
在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;
' k7 o9 `, S0 M. s6 k$ y8 N! U& V% J' @
在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。
9 [( e' _8 S: e1 ]: l4 h( K/ w' P/ h4 s; A  K
两者有什么本质的不同呢?2 u: M6 L% [. r. N. x; z' x
/ Q. O3 W4 d6 A, f
Web 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。
0 s, j+ F2 h  S5 f" Q
, Z+ d- F2 j, n4 F. h这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。
2 ^( o7 W. K3 Y2 f9 d* ]' Z! K- l8 ]) {
在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。$ H5 Q7 R2 j" ?2 W  v
: t, w2 R3 N) z- g+ s0 k
但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。# C0 n& Q5 [$ j5 L+ `* L- q  n  T

% {' e4 G. m( H  r, u由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
* t% K; x8 {( R4 k# \( E
0 h. Y" X: K" a' B+ v在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。6 d; }" p* p4 P0 z1 \/ n8 M0 S

( [5 C5 e' D: v1 G" u& G  `" O一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。
8 X  k9 D6 f! Z+ B3 ^& ?( W7 ?; K) H
当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。2 V. ]& J) ^* Y# X

& K) V' G1 L" w, D! ^! B6 Z' v不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。
# ~1 q1 f( Y5 T4 r
9 W% G  b2 z& {, J这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。
$ c* }! l2 |" c: t( O$ F  J  [4 x$ z" B
Web 2.0 的个人数据,包含了三个层面:
: c! n2 k1 ^2 s) e' C
- N# {/ R3 f: V  u. k① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;- R0 r0 A5 U. R- L* z6 N7 S

4 [, Z6 O/ o1 E5 m& `. w② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;
" W! z$ y" F8 G# `7 |" J) u
  K" B6 n( Q9 s& X' M0 ^( g/ H8 g* E/ [③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。
0 \! v- o; Q/ X- o
/ d# @! }4 C, W  B# M①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。
) W6 Y* d% I( @7 m5 o8 h( B7 B/ x% e- C- b' @
但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?; p, v( k" y/ e' f: |! Y! C
) J$ z/ t# ]* b5 B; [
更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?/ U  |$ C* ~. v/ M$ B/ U4 @# z% G

0 }3 b6 t6 O; K1 W$ G% v广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。
! Y: L) P+ u( X2 i) \0 v+ D0 a5 y: y: w4 u
五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平
* z1 |! f( y, V' e& z6 \
" n% o5 w/ d  V+ |目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。: n! l/ K$ _2 [& i

0 k1 J! `! h" h* ?2 R+ @早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。; F/ d/ v  u% J, h
0 U1 n' o! {+ ^3 G
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。
$ C# j; P$ \. _' {4 D0 _" u7 g5 m& U% |. x
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?
% R4 ]+ s3 s( B
% k! }7 k0 W& q) K, j3 h" n其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。
+ k" @& [# a0 n0 f; `. H
  @$ R, c0 o: p' N4 r) J8 I在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。
, x, _' D( {2 C9 @" e; ^7 q0 W% B6 J) A
在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。
2 ?, E. h$ x# z2 t  c3 V  i
: _2 Y4 T5 f. G; {4 x3 |2 O. `这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
+ [. _) {/ a$ F; B7 p* J( z+ s: \2 ~% ^. ]; Y+ B
这个道理朴素到都不好意思展开讲。. X+ L$ m% T+ D( k0 s( e: h

9 ?! D3 c6 F( A! o  e  [不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。) u; Q6 m5 l. z& T3 f! f# U2 _
3 |" `8 Z, r( C$ s6 K, V) V( n
套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:" C* ^) ~7 g' i5 Y9 G3 H
: n4 C2 v: C2 t5 {2 o
第一、生存是产品的第一需要。/ G7 I* n$ ]$ U9 C- l/ ^% r
3 Y" s/ j" P2 \" m  g$ J2 o
第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。8 l: {& z! e# S6 {/ \+ {& V

" k0 C4 e+ y8 H8 U+ u1 K# q5 d7 F$ ^尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。
0 ~% E0 m3 B5 B, [0 F& U
% T; m' E( D- R- P* T+ l无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。& q  [5 E7 o( j

3 j  v$ o! ]) ^, v' E其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。) N# {4 j8 n4 Q" X
2 Q5 [* X, ^, Y* m+ k& \
从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
3 H1 t+ X3 d- I  g5 x; g1 J1 o3 C+ {, f. ]( j; V& G$ m' m
这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。: o0 z: Z4 C( ^& x, u" V
  R# D% k. z  c7 t% \' z/ ]5 E
只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。
2 {' T' |/ o! c% i8 Z# D8 K2 A
, K3 {( \" n# A- P因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。
! z" X, {- i# w
: X' e1 ^, H- L  f3 ]5 B来源: PUPU Talk
. z! c$ w/ |( y链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
. Q. }3 m0 _% L$ W  A
编辑:张铭麟
% P7 c( F! E% W  s  x4 q" s* m
2 m8 v& N& q7 r* y4 `
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 支持支持 反对反对

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 实名注册

本版积分规则

掌上论坛|小黑屋|传媒教育网 ( 蜀ICP备16019560号-1

Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2

© 2016-2022 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表