来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
. } |5 I: Z# D8 L6 l3 N9 y/ ]1 n0 {& `% x2 D
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。" I6 H) F# x- ~. m
1 E ]+ W' q0 s; o8 n8 c$ F
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。; e) t. T0 l7 b( W, v( `/ p: l
}, L4 d% g1 `6 Q& v3 I
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
9 X9 T+ q; [1 ]6 `1 A4 }& A
; H; } f I3 \5 O! D. p/ BWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。* I8 U: G2 q2 d
8 t, I5 e3 ^. V# r
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。 m# |% f) x& \) ~7 h ~
0 E7 Q8 k G" g& C( o/ b4 S所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。8 N7 U. Z7 b% o! y9 m7 O }$ y* I
7 v0 U9 ], U( z' R2 A: B在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。' _ q3 N* [: g, U7 s4 o: d
5 i- j+ N# \8 M3 W9 Q与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
% `& i: M" z, y# c: Y' i
2 p" L: Q2 m# y7 s4 S7 zWeb 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。% T j% R7 Q" h; [3 B, z
9 _$ V2 q$ z+ J7 o& `9 a1 e/ A4 D4 V在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
1 i0 R7 e* g( u4 D# v% Y
$ F, r1 A9 J( b; M! p- S' U在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
/ e& T/ E/ g. L# s. y' R2 c( N0 G- M. q A
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
* R# e+ {5 W- L. w$ O: j z
4 i- R3 O' r6 V& c2 i& w ?1 z有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
4 ]/ A7 C9 R2 w
/ s$ _/ i) [! [5 c1 _5 m从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
; C4 Q4 P' P j! c/ l
# `' s5 q$ T8 `* p, c想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
1 A: B# T, N$ Z3 B1 L3 U$ Y$ `
& N. u( E8 Y! k事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。8 I5 R6 k( h- s
5 s! R; t* `! [1 v
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
, U# x' q1 j2 m2 \7 m' g6 u2 |; b1 T9 s7 g4 }6 Q0 F
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。- k9 H( ?. a) V9 n. R* M; @
7 F; t' G6 Z0 @1 h: X二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
2 J" h7 o1 X( S O$ V/ ^5 @. H$ Q4 P3 G
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。* j( a3 {* u) t$ w1 p
7 l; y" G# C, z c& u* K以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。- a8 ^, Z5 ]3 z. Q1 M
% W$ f+ X( t9 o. }. Q! q3 R众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：* @/ B/ }) n' A/ X0 _' ~
8 Y- Y) X7 M$ [) x
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
& M2 _, _8 g' ^8 H3 [' U1 [8 z+ p/ L) s( z0 R1 r0 x' U1 J3 E+ ` X( E
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
$ t; r: B/ B8 G* C. t2 E; k! g
! S K. d8 S& D) Q这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
- x4 b0 J9 _, f" R! c8 P( L" w- A. a* U5 v/ v+ I
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。; i( o! \/ ^8 ?2 J( T
! K7 k4 G4 ^" A5 ~. g. P& h/ n但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
( \, [1 k& |% Y5 P
. |( k' c6 N3 ]9 T* M8 g( Y! r但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
- o; O" D# |+ H. W- L; S! q' j( n5 t+ t/ u4 J- o3 c
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。* \7 N q& o2 x4 [
2 }. {, M k# i* X0 S. G很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些$ h. T/ I7 c8 I$ n! D5 {' V
% v/ {& Y/ `& g4 h: i首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？% |* d$ g% F$ F- [' T
1 T$ H3 ^& ]/ n: @$ l: W( |2 d" w
其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。, w! a$ n9 S/ v; e; d. L
- ]% G( [/ W* E& U: [. n如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。* t. @ a, E: x, o
* l+ z# _! W2 n3 E1 l# Y' [再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
' e6 y& l: [- G9 v$ h- ^
/ l9 F7 Y p$ B最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
1 Q d! m- x3 T+ s0 J2 a9 g8 Y" |% T0 r, x3 b( O+ w' I
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。/ h! T* Z) f/ H* `
3 ]* c: B0 f2 V" x' X现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：/ z" L6 o' ?( |0 ~) d; b& Q
4 H, c* `& ^9 d
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
& d, j7 ?: h5 w9 I" y( O: S6 o$ y2 i5 S, X1 Y- o
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；! V: L* f/ M' k. y& G
% Y: c4 J8 W2 J% D( u% S5 E
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
. ~- a" @7 R$ L$ i5 P
9 j7 d" d; v" _/ L3 H( s一个完美的死循环。
7 Z4 {! k- r. G" x" Z9 ^3 A! t# [* d1 `6 c; E; |2 ~& Z* D
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。, N& t4 d* `* [% e
9 p/ y4 z2 J ?5 h不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。) @/ o1 q0 J+ X
+ I; ~$ ^! _! M4 ?4 T1 p4 a. N
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？! |$ p" E" H' T9 h
) e* C7 E; ?6 `, {) r& I外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？, E. W: Y3 Z3 N; M$ r* d, j. X
% T, N# a- X4 p
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。/ @' A3 m* X ~1 i
2 X ?8 w+ ~% K i" j! h) y: c在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：$ u, F* V6 A2 Z& U/ J, z
! R/ x8 i5 G9 ~7 H3 E+ q1. 交易所；0 V1 _+ Y4 p% F. J
5 f8 D& A- u( n) h% t; e: K) _' C/ m2. 钱包；7 V; V5 o: K5 y2 Q) [' g
. Z# \+ ~/ |, A0 a1 B* C' ^% H
3. 没了。; L5 y! t5 @+ u# |
/ b9 H( J, Z# `" y) |
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
# N7 [( R0 e" D, I9 H* l; s2 ?! a' F! j& S/ u$ I
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。( a% O6 C; T5 }" A8 a
% r9 f) ?: y$ O/ M0 I
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
, @/ i+ q4 x- N# F
* P# G2 r% F' o' l' VV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
& n+ J, @2 I* j% c# l* b1 }3 r) l) @3 c6 `) l8 w$ b |* b# I
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
% G9 M/ l- Q0 P( s7 ?6 z
9 ?- D9 o7 g( K. j8 ?# v' z0 CThe DAO 项目 2016 年众筹，6 年；/ n& K8 t2 R0 O% p
/ Q/ {+ b @$ i6 L* S& e
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……3 z4 Z! U* B' Z% o
+ q& E6 L! {) W9 l, v4 k我们再对比一下 Web 2.0 的历史。: P; q+ V" Y' w& ^* d
$ ~5 t6 W/ P, P$ diPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……/ ?1 d0 o) g3 _- o! u! V
; \. v {! M+ I& [. s
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？* @9 Z# U5 }9 ]# a$ p: F
* j8 v) D- L9 P* V这是为什么呢？
, c+ @0 b7 C4 M' B/ ^* e' c
; A9 {2 v4 z8 Z2 i因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
+ l' f. f9 Q9 R5 `) M# i$ E
4 [! H4 E' N$ H+ n2 b/ z道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
- {6 I# R9 R6 X7 ~" S/ O" J. q: M+ ?# i$ `, X
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。$ {( ? g6 |' [. o* E1 m. y
: ~" f1 y4 F5 Y9 H. K
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。1 n' I3 S5 D: o4 r4 H9 o D
) I, D; y" j- f: ~7 D
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
, U0 I. e; l$ `6 |5 L7 E! g6 j0 u4 i, r1 N5 |
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？# A: L* ?7 ?' T/ @* w. i: i
+ x. e! N0 \* C X2 p2 d同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？& |0 R7 l+ q( K
" p1 o( t2 f5 H- f
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。" q5 l- @7 D. ^3 [
6 U! X8 ^2 p' o: o, k* nWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。7 T' p" M1 g& p$ O. L* ?
8 }# [3 r( w- k+ }% [8 ?
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
1 `+ Z- B* O; g: E/ {; I7 I
% h4 F/ g8 V* Q, ~其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
3 m! e4 @- r7 L. c/ F6 @1 i U, ^
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
" r( W# X4 I2 V2 W0 Z2 W8 o+ k! V. g5 H* u' Z
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱3 T$ z3 K1 i: U. v/ D" y5 a
6 c9 f! Q! K# `9 S* ]/ C我们先来看 Web 2.0 的经济模型：2 S, N5 \0 Y5 h
$ B7 S' s2 S, s' j" m
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
4 ^; _1 R4 j' z
; }0 j }/ D. [2 [$ t$ c在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；! p4 n. Q8 v, K( f# b. B4 p
8 d' ^/ K4 e& }4 Q: @; v2 c在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
( I5 G7 w4 ~6 @: y' D: g1 g
6 V6 B4 M* r$ ~6 }8 {8 v$ J/ R, g- B而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
0 M4 w+ h4 E' J* p
; ?* j. V; U& h* g! ?+ B4 c. }2 {在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；7 A" h9 o" }& J, S7 W# K# }
) i8 f# u, x# R在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
4 R ^- h- a* Y# r; w2 @6 U4 P( U9 M, P0 R
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。! y+ S# \; Q! E
& o0 [( W! w- `! I$ v8 U9 |3 x两者有什么本质的不同呢？
% w% ^, f+ _ v+ r& U, a- s S2 X, r# I6 ~9 P0 j# `: n
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。9 q& b/ V' y( S: r
% O& T# p7 r# X
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。; o9 r# t5 `0 R/ a! y
7 b6 H' k( p* T5 {& F7 S+ W
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
' H- o& B' P2 `' a/ P$ O$ G3 m k A2 S' L* u
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。/ c4 }7 `* ~+ i& g) [: l
6 m! Y( p+ b" |8 w, s
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
4 X% ~" w0 [$ n* E I' p5 ]2 V0 Q3 ~! ?! g; W; I: u
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。) b: y# N/ t4 ]$ e
3 `) J" p) h( Y: l4 ?! _% _
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。& s9 P% N5 r7 @; @/ R8 j7 e
7 J3 j) _3 \9 b当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。2 _' D) U- G2 [: c) C3 g
1 g, } z" g6 ~ Z5 F不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。0 D, K9 ^, a6 X' F8 t$ b' R
! X; R: n9 \0 ] v" r% w0 U' ?这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
9 Q1 h" U! _2 R0 W
; O& ]/ v C7 U% ]+ QWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
4 I. P& @% k. V0 C
f# j, Q' a, E① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
( A* K+ c( t# e5 [1 ^' D% |& D( P$ `
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；) r, z: V+ E1 a+ X# c F; c: b$ u. R
5 `7 L) B# }( F% t: k/ [5 E
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。$ M* }- C! S, Z7 d" X3 z7 `
, A6 J7 R( Z4 i" b0 U) {①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。8 E3 \% S6 a2 @1 R
. l4 T ^) H ]' R9 ?; y3 P
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
# [ }, j& S) h3 M( c! Y' R7 m* v% j+ H# A- D0 _, G5 f$ Q
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
# ~1 r- |* i y. ~# L( E
" X; J% Q8 ~1 k) p D9 o5 D4 c7 Q广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
2 A. P8 S% G f6 Q% T: {! ?8 v: N; T. y
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
! n5 m" S7 ]0 Q% |% L
" K, h7 C3 l! A, a1 U目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。6 T; q6 r: O( o; G. q8 }/ l
2 e' r+ |. z4 w( F- T! R
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。- h: \7 v) t, E. H P* ]: E2 Z5 [
7 I1 G. o8 N$ x5 V
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
( n6 b# y7 @# h7 ?* t5 ~! t/ _0 ^
- b$ T- m3 z$ I5 h( ]为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？6 y/ e: Q: X5 f5 f% p1 C. i
, u: @2 D$ ?1 }- i1 W& H其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
# G( f% U& C) v( Q
1 C; o% }/ X" h) P% j5 f在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
9 t/ m& Q$ a: E4 e+ Z4 u) H, W* t# i$ ?/ U
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
( K$ o. w; [" h: y; [8 [ ?. _ Q) ~2 d! h7 g/ f: R
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
) I X$ r0 p1 |* P. r, {
' ~$ l' Z. C" }/ V6 w& {* K这个道理朴素到都不好意思展开讲。
: Y% B1 Q. }$ d6 N% ~! k$ J5 C
+ s# c" i4 t; z, X% \0 w. S3 C不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。. L i0 R1 o' m( H, r1 e( [
/ y/ I' D" S; e# c) w+ [8 J套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
2 C# ?8 a, H7 n! H g7 T1 y
1 }* ~! V# w# y' Y( k) v3 S+ ^第一、生存是产品的第一需要。
6 b4 J/ {1 q% `5 B# J5 x' m: L8 P) c
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
9 b% {. b& ?. P# {+ l
4 p+ c6 h- l+ R8 ?# ]# g尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。# {9 k5 J' w0 n# m( T. p3 K
& E0 b: z' i1 [0 p8 Q
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
; ^$ H( E2 |( q5 g' n0 ]' @! i5 F, B; p9 o
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。3 g# A, U7 D! W) u; o8 ?8 r
6 T% F& f0 b3 r3 w1 D; X
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
8 Q8 q* K/ K. C# T
- X. T9 x" S! y' Y) E) ]/ h4 q8 m这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。+ u9 N& u* t! H# l' q9 \# P
. k' v2 z" K2 q, D, f' e1 T# o
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
. w9 V8 Y/ P" `- D# F
$ a% S4 w1 E0 T因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。) T; a' M# @4 L* H/ w9 q
( u$ i2 n% H: S4 T9 D来源： PUPU Talk9 `( d. w: A0 ~# E# U
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw& }) i+ m( ?) Y) ?4 n5 E$ y5 o" ~; B
编辑：张铭麟 * _7 Y& Q1 ^4 o: o" v/ E7 s+ _5 \
, \" S5 ^) p. W/ f C3 s3 `
|
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对