来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
+ T' Z( ]% V2 `$ `' t" ~. }1 A' j. {# U
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。
- H7 `* }7 O# q9 {2 ]. n3 k0 Q
& {, o' \" p8 d$ e如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。1 J, P, |1 k! o" n
# O" B* G8 u$ N- X一、虚构的数据所有权，换汤不换药
7 m- m# Q8 [- G4 o( n/ z
; m& A8 y+ u4 O1 o5 OWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。6 z# ~1 S% P1 ^: {' y1 I# \
$ `% b( x8 y9 m: R
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。9 Z+ c1 `) a3 k, Y$ @
1 m( E* N+ ~$ d3 Z- u- X/ H所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
* s8 {5 `3 V! n8 \. o* @. X$ x, k: w3 s+ T+ |. d1 ?0 r
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
5 O; B. n2 Z$ K4 j
% G- t: l% E7 Z ]0 }5 |9 M与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。- ]0 W, \; q8 F/ z9 u1 ~
, U m0 W8 ^+ N, j% D) T- U7 h! w
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
( M9 P6 ~) I. O6 _. w% T. v- r A. M. L
在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。4 U, b! X- |, q3 \
3 h o ^' ?" _2 ]在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
7 F/ e" ?1 B! B5 Q& k/ b/ M0 n* f2 o: i4 w
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
! q7 i+ I0 V' l. M) V4 e2 t4 r
6 F! t0 p1 r* M有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
8 U( b$ [# W- c5 n( ?
% i8 c; E! |7 R, e j1 r从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。# F0 E% e' f3 c
4 \+ B" _; E( F- z4 W
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。0 c4 K( w2 O o8 @7 M$ I: F
, E! W9 l* `5 }$ s" `3 J) A# }
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。# S- P0 a4 h/ o) ?& Y4 h" l a
0 g, w: n. L! o! d+ ]- R% a$ f将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。4 E g2 x4 |! V+ u
- K- s1 I0 q4 z& ^3 p) C
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。4 ^6 E6 ]; f# D, E( t
0 t2 [( r e X2 o. v二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
1 z( P: j6 e5 n' c
4 s! ^$ ]# j, A0 e$ z目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
2 n+ C; Q& e. h$ {# o
7 j5 M( k u8 U' y# y+ F以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
- p/ L j/ [- [* o& Y4 X
* J& Q0 i) f. L" T8 t众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：% M$ Y& x1 }3 k: R$ z, f; v6 }; g
& n S* f. `2 B0 b j2 e8 z4 v
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。' \4 [* n6 c: h1 m8 a/ m
5 v9 P) m% f5 K: B
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
) w7 G# k+ H' B# R2 Q0 [. e D1 o5 m- y
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。6 |7 a! O! }# w: ^7 D9 h# R; B, h
: y2 O4 c2 A2 o$ b, J; ^( M为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
?: m* j4 v& d3 u$ A& E
7 V# [# E/ h5 G& F7 a但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。2 ~7 ^) {% M3 ^, c: K
% K t/ f5 y( g" A( W5 X
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
# ]/ `5 q! {2 n/ w8 t' E+ f) H/ ]3 r z! G: ?9 v* B
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。$ s. C5 V0 F `* V4 O5 a1 m% z3 g3 G
3 {+ }7 P: S. F2 T很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些* P) \/ G4 d' c5 A( ?9 L
8 }% }) V9 C! F首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？" P. U; W8 v# X! R# d
( S2 N% B& K0 Z& {$ j/ s0 h9 j
其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
- [. N* a* U/ x; x) }& } s
( c! ^: ~1 _# v) } U0 v如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。6 H2 B- r I% V, N. t1 |
" n) y1 o/ n' H2 x, ` g8 d! \- a
再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。( l) L: M0 c; W' R( v5 @; }: Z
' U5 V- A2 V/ ?: z# A
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。" m# y" v0 D1 y$ U
1 i3 \" k! Q0 L# u' @其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
7 [; b; Z- v) {4 e1 k5 E7 i! p9 Y H: P" M
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
+ a$ d5 e6 o* T# d L2 k2 n# W1 ~3 v# @
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
6 S* a! {2 i! [% N* O2 ?" n( m+ r3 M! ]! `1 E! `; {
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；2 ~# e5 i9 U: O' i. i: n) R% ?
, j \% f/ o O5 U+ k' B建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
6 P- N. q0 z3 b3 P, D3 t0 W- o" o
2 T2 l- K. E( R* L! b一个完美的死循环。
( j9 }+ L' K- x# Z5 l+ Q
/ I$ n1 r6 m1 _0 U当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
7 D! f6 {8 R" w1 N/ M, ^ r" U5 t
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。1 C! a4 \' v" K' o2 q: V
! E* W, K- J1 B7 K8 }2 S$ S+ ~
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？% P+ h% w m+ h4 j
* V5 f6 z' l/ Z7 m% R
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？2 p+ d5 ^% w' C& t
9 q; {% \8 Z% n+ j为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。9 M* z# F: s0 R# L; O
1 X3 [3 J, H$ K; d; N
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：9 T7 f8 h3 p5 O6 g) w* Y
: o3 G+ d. Y- M& l9 g* [$ p1. 交易所；" I( Y: y' x c. r; A
* u4 {, ~% R6 @2 J% U
2. 钱包；
2 K8 t5 D0 ?, D) D# {! T5 N3 Q0 v2 {/ p% T3 G! O, c
3. 没了。* u5 L# X! ?# ?9 G% {5 S' D
& K9 M# c- Y, {8 h
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。' ?% E" j, l& C
! }5 ]8 w4 K4 q5 w* R
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
! E6 K( C$ e; ^4 }: W, r" J, _9 E& t+ \, x
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；* V8 t/ d+ F) [! r
. E( I1 j% F3 D1 M0 i6 ] bV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
1 o/ A9 [' J9 X( u3 B0 c6 s5 T
3 Q4 s K7 {3 ?! c c6 h# ~Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
9 a$ s+ ^4 ^) ?4 [, W$ h( ]6 R2 x0 C/ ~
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；! Q2 L2 Q/ @8 d- v5 g5 k$ i( _2 X
/ [" v) e. {3 a, q第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
0 w* e7 O: j! d$ s0 b
. h I. @1 I1 k8 |我们再对比一下 Web 2.0 的历史。% k/ {% E2 I" L
9 D% }: b$ q s+ t$ Y1 R) _
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
" e ?) [( G/ X L4 u+ g7 ?0 }' K3 {$ S# J4 y! I1 k1 x
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
% _1 N; U3 f4 E% O* f6 |
1 ]$ n" e; U i% z, h- w# x! r这是为什么呢？
9 `5 H( A5 \: T: o. [/ C
' U: i% c1 f! _ c: l5 E0 E因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
' ~4 a5 o% W: c2 Z3 K; z( s( o- k `
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
$ y" w/ u! J4 [8 w; V8 i: k0 S% h& C6 K8 }9 D% S
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。% [/ f9 V+ c* {
' G" h7 p5 Y) v- w9 G- ~5 R* [2 r
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
0 ^. `# I* H4 [. }) u
2 m+ D- o1 K( g- t0 P1 xWeb 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
M- @! |% ^5 V3 k+ Q1 `) Y5 d; g* D& p, \+ r
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
% F3 k- F9 C$ U! O, a; v, u
/ L, s% @/ W0 `$ {# a同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
0 d$ S0 R3 t* g3 p$ N) @8 Z. \0 U, `/ u" ~
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。* N; z4 e4 E- C: K
- y; ^7 n) n) H; ~" E
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
% c7 [7 C( i; w' k
7 R6 `/ l" s! X# ~这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。( g! s. w4 F {7 n! b# |
0 e9 G6 y/ C b
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。' F- |4 ?" J2 C. u
' n/ L' t% j# n5 t
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。1 L( k+ ~1 Y# ^" b1 S1 [
/ e; n- |+ _- }, k
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱! S' w/ {$ N2 W+ ?
/ @" |$ J! N; f& u- P我们先来看 Web 2.0 的经济模型：% H1 {( U, x* o2 ?0 Y1 O" y
$ r4 Y3 ], p( P, Q( K) ?* e& f* x在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；/ a( |. _0 C+ h) C5 b, i
$ T9 q" g. [. ^5 b; U1 K在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
/ f( g0 g% m8 c- T6 y \+ e E5 g$ {& [4 H+ M
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
: `7 Z( t" F' v* _2 S9 H! [ |& F; z. j6 g
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
5 C# T) N/ ?3 r, O% J: y: P' T
* A2 V, ~9 E: [在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
$ q( f8 `% }& _3 m
+ B8 @6 M6 \3 ~在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；; X# k% u' {4 M {0 k% J
2 t0 u$ ?0 f* F6 f& o& }& g1 ^在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
2 E E, f7 P4 C+ n( O" t) T. g4 X
两者有什么本质的不同呢？
+ k9 ?' p8 s) w4 A8 E) p/ y
' Q' I0 ~. b( x! F: f$ P- h* NWeb 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。/ d ~5 N4 I; Z5 {6 D( R
; c; _* k4 Q7 J; S u% |
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。/ m( e S/ H5 z6 B5 H! |
5 ]7 {0 z% r) @8 V) a6 s
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。" r, v5 X" t5 h7 l3 e/ J, z. e
{9 h) @3 t G0 @- e
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。% O8 o" w1 b0 b, ^6 c: u" _
) @* }- B4 [3 z4 B
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
& R7 ?6 m) ~' L8 w' e9 i* e7 U7 w6 u- i u( w6 T K
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
9 |6 d6 V! H& ]: s: D. g6 B. S0 S
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
9 b9 F! M* @- @7 _# ~# S
2 {! C& `# C( h0 C+ U当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
t6 p! V7 A# d- ~ F3 `6 `+ m2 i( m) {, B! J @
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。; U, d! A# @7 ^4 Z
2 R" M, i4 A% ^3 h S这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。+ C; j8 H4 [, o9 d
m+ g7 y4 G: x6 }% r, kWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：. @& O) n7 L, U/ H
7 u; t2 ^- `1 C" m
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；6 [) E: b: i, O/ H4 J0 X0 {
7 e9 [+ F7 h* I2 b% q: X2 r② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
. e" b* ]/ q& e1 ~: t5 S! R$ o! }
8 j& K# P' o$ x9 }$ ^: o9 I0 H. W③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。, f/ P: C, V6 f
8 h. ?* k2 }5 {; h①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
- r4 J+ S# l" H. E
- B1 n5 s+ f3 C+ o* J1 Q* ?但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？) |& K7 R N$ ]7 b
3 N( o' ?; E. y r更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
6 P, [0 {' j5 f% L* e( ^! n9 T& p0 ?$ \$ c8 x! P: V* L+ L8 x
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。0 G8 x5 N5 Q) T& E; r
* R b; _6 Y& _4 D4 K3 r
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平1 J u6 D7 X) h/ d# o, S6 _5 [ o4 _
, S. X! l8 d i- a' r: N目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。4 ^ [6 k/ i& A+ o) k g
! U$ n3 n' H2 Q' Z3 M% C早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。$ B+ g# E# y @" s8 O
* D3 |# {4 m, w! u( D6 y
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。$ i7 M# e6 H2 c: C( V
) j$ x5 |/ M$ E为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
% W/ R g9 {/ c3 @2 ]! i, Y) B
+ a0 s! p8 @2 u9 H其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。6 a! p3 s; p6 c
" t, Q. _3 F. i. y' s0 m在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。; D$ i/ Q7 {! w" ^1 N6 }
& U) K7 l5 P& U7 y% E+ s5 N/ R4 l+ ^在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。/ {: X. Y+ w6 O |7 v
; q7 F; W& w% n
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。6 c7 j o" }/ n* X1 f
: U* Z* |! T/ N这个道理朴素到都不好意思展开讲。
' V5 \2 X, k7 g, |2 ^/ C7 y; }8 K4 q% x2 S& L5 A7 K
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
8 C5 W# ? ?% b6 s$ j% u4 J
5 ?6 m+ z0 Q6 M4 \套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：( o5 w+ {( ~: D' p
1 H3 [" i$ L# D4 U; S
第一、生存是产品的第一需要。
( o0 O. G0 G' U' c
$ F8 r+ K; { c0 ]! n- _第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。6 ?1 \/ [. l8 G( F, D
! Z/ B$ s' |4 {1 P. o4 q z$ X8 k
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。/ O9 B3 M! T5 l8 ?! K3 q
' z7 E" i& H' ?8 F, W无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。2 v* m# `/ i4 g& I$ ?5 F8 @2 n4 d& ^
2 E/ v. i& \( z" u# i4 E
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
4 b; `: N3 f/ r! I8 N$ K; k- w# {: q) k2 Q/ o, O: F- O/ k$ K
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。" y, \ b( @5 { n8 x
- [+ s! X) \' K# }3 U: o
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。* e# E1 a$ K7 b% e3 Z! J+ k
4 \, d" ]8 X/ A- ?$ j) Q% f+ h7 J只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
% X- @5 L/ y$ \+ E& V! h0 E' s
. O& v0 q+ j- s$ P4 x: c( D( `因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
8 D" e- A3 G+ t9 U. q2 K4 c. m" x- R
来源： PUPU Talk) o% E7 N: f+ k" Y- _: N0 G
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
0 W' q: _( k- W7 S+ R+ Y& v* ~编辑：张铭麟
# W- F1 i( b6 V3 n4 C0 v. f2 `1 [9 d3 ?
|
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对