来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国, U4 p8 ~+ V( L* V( |" g; @
- t6 o6 d% ~" }* f$ W0 L* D( U
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。1 x4 c! |/ I0 ~8 F: |
9 y+ q0 m4 X# `8 ]: X/ z
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。
7 I8 w& c/ m" N+ x1 K$ {" ~* Z. {) p- u5 h7 S' @
一、虚构的数据所有权,换汤不换药7 U/ w# R# Q7 \( R9 V! y7 P
' D/ X9 J$ Q; q+ h* X
Web 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。/ m/ N6 g- J6 S" O2 k: J- s
3 p _) [( t6 O+ s1 C3 Y
然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。0 [. t- u2 g( s& d/ ^
0 s& ]6 b& x/ @1 t! U: u所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。3 W+ d$ E# f, L
& h; ~' B0 P, W
在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。1 H& F P2 a1 A
+ p# H# k) q" S/ Z( Y8 d8 F9 B与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。! [' `) w3 i6 B1 }2 x8 w
4 Z9 J8 E5 B% P- PWeb 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。" [3 y7 |; O( s2 m- S q
/ m( A7 Y4 J& O! f; F
在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。9 A% q9 {' m, S) o$ n. Y& {
& k: \" h" g1 w- H3 N8 K2 g
在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。8 q9 `4 v6 r6 `6 j# m' H' L
9 q3 F) k8 H& x; G9 `
在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
! w U3 k0 w+ ]- [1 b: M
$ i" F; I/ f# X0 O9 {5 L有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。4 g( q( Y. |* B3 L8 n% {& x h4 v6 ]
* c9 I# ~' m6 G) s8 Z2 N' B+ d' u5 j从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。; B6 y) O ?$ V, z1 d' {
/ t, \. q$ z% c/ \) z4 @3 {想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。& l, c8 O! f* f2 I' m
5 C, Y5 k9 [6 D9 M
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。" Y5 O, m( R* q, ~5 \
4 e( K2 c7 q8 W! v0 X: Q
将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
2 l" D* S9 D$ F* C7 U
. J, h$ L9 F8 G+ r不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。: H( {$ }& Y0 ?3 R8 g* `
% }- {' J* x5 L; q* E- X二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代
/ H9 i9 ]" w# } H6 a' }4 K9 h9 q9 u% Q
目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。
# a8 r: x( v( b1 u6 [/ A |) O
: |8 n' [$ E" b' D4 J. a4 k以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。4 e: }( { H; g
6 u9 ^2 I4 w: x% S- x. s众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:9 p7 w. O5 A1 j( p* { Y/ v' l
$ }( ?+ E0 e& A7 q% A& {4 d" d' q- C① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。4 j7 z( Y# y6 k: T9 b$ k4 n
* r3 c5 \3 o$ s. i: |1 u* `② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。
, E+ c( q6 o/ J7 h+ I; r
5 x* c+ S6 }. U* b Q这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。1 Y' \9 R& n3 L* D+ ?+ _
. p) y% Z9 G; e, p2 T8 h为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。
m, q/ F' b# f2 N& x( R$ K6 ]4 n' f/ I1 s0 V
但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。
5 {: M8 W' `, [$ {/ Q0 K* x
2 C+ N7 X8 s) C; i但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?& _' W( J2 `) l7 W
! L( W! N7 N) ^% b7 m9 W" W于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。
0 p" I6 l; U u6 a$ Q
6 d: a0 e3 I+ n! ~$ F很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些
# c0 Q: X. a' R5 s1 _6 Q4 l: K
O+ b$ n) D7 e2 O0 D首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?
0 [5 x* G+ k& K+ \1 f8 f6 ^) Z. a, Q4 F; D @
其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。0 I$ X: K2 \( H w4 D$ f4 i! B
, d/ G2 ~! `6 `6 W+ T5 D如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
+ _/ t2 t9 Z, e& R: h
& C5 r1 r: r& ]再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。1 U: Z% `) a6 i0 Z. y: S) F
( `6 g0 H3 a3 z w) s$ Z0 y
最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。$ ~/ a/ p) Z" K. D+ n
. ?/ d" f: p c. U
其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。: Y o: M4 y6 k% f, F
9 ^3 B7 R9 v/ X. l# n, P现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:. K8 ?; [" F A ]
4 s) V! J1 E. y" \
全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容; Q# q% T8 S# R% U; d
0 R# A# h) U( W! y A: \- s# W( z
由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;
% X6 P) y% Y5 b3 P
& Y& C! o$ @6 q" I0 O- H# e建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。* |& ]; J& T& ?/ h4 g& t
' W+ z- A. y& [$ |8 R' ~
一个完美的死循环。
7 A4 U8 }/ z" K! a
) N `" v+ L) V8 M. _- ?当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。
* R8 n! Q& U& W, U5 z- R5 @! w8 y# a
不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。: B" T: }# |6 `: ?. O' G; _
+ W: @7 }5 u: y6 ~8 w三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?- h& G2 [$ ?& Z0 y% G. X
3 e4 a8 y# {2 l" U- P8 q外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?
7 H6 S$ R0 T/ X5 |( ^
7 f4 [6 b% w% B" `6 h. v为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。& t7 w6 o# X, |+ S, z9 v
9 E2 h! ?/ Y& Y6 g/ W0 a, J7 d在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:
4 A5 o: f- J9 t4 r/ v: ]! ]( k- o5 K% J6 T5 D- K, S* Y" O# p
1. 交易所;
: a9 l5 ^4 r8 P, j6 B; F/ Q# E: i7 o) e' \0 J* `
2. 钱包;
1 `% L* D0 s! A
" {2 ?; A6 G7 ^9 V, w1 _3. 没了。2 W2 L- ]' ?/ i7 h3 }# F
9 L- b7 `; u [1 V6 N
这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。
- R5 U, i4 r4 I7 a% U5 |* F' w9 z# C: }% ]& A5 I
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。
* ~. Q) |( O. B' F. C
7 b% {* X o/ S6 w, K/ R7 T( O7 {从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;
, k+ S0 d3 R( q- X& s( [# B7 z
0 L8 w! p+ t+ i f5 `V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;5 O u0 |7 `3 p% Z& H
! Q- ]# f2 ^! L9 y+ L& G& _5 hJuan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;& H) o g) ~/ d: V. Y$ w
* N+ v0 L3 Y& D. L( B6 x4 w! CThe DAO 项目 2016 年众筹,6 年;0 w1 }; M7 Z [
4 K2 `# R" o3 d7 z* c
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……0 s) e# G% @ i- W" F X
$ [% O& f( `1 E1 a2 p8 {" n0 S
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
5 L# C5 Z J1 T- Z( l9 V/ p3 s, S% O8 {
iPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……
9 d5 |! d" U! s8 w4 G. c3 r/ r: `/ E1 [+ D
相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?
( o4 {5 {- X$ f8 L- ]& ~
* f( h9 z7 q2 l! G6 G这是为什么呢?: ~2 e) ]8 c: @( C$ Y- Y
$ a# W# b6 m, ]8 b2 ~+ x* C6 {因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
* q' j- D$ T2 Y) h) E: T# K
M/ Z! v; `% X" P K道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。 s/ P1 U p# v# m6 m) i; \* `7 m! M0 G
# j, T+ U7 c8 W
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。2 t( _7 q" b. a* e& Z2 e
7 J6 M$ ^ q9 h" G' U/ ]1 p% v在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。0 ~, w( l: T: C0 k/ S
2 N2 }, Z/ r- \7 p- b4 k
Web 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。3 Q/ z: [1 V, P# ~3 ^
9 q. ?( B2 U: V' s9 X! s. W( H
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?' S s- \3 B5 ^! P1 ?3 D
0 F F& C5 C S, G& w: m2 ?
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?
6 T( Y# L- d; R
) ?! b3 p/ ^# v& v! @* u9 ]由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。2 ?& `# c1 v9 `; e6 d7 m, [. j
7 k, J3 t- |+ VWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。% Z9 o/ z* o4 F
& }$ o& S0 u+ ?8 h1 {
这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。" J% Z. L1 x& S. R$ w6 A, \# S$ {
3 G/ T, p/ u6 t4 F+ ^4 w8 l- Q
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
2 r" w# p! d1 E) _' t9 \9 u7 ^4 ~7 f3 x- }8 R
当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。
: y! w1 D5 e; V9 d
6 G8 M& I. u+ Q- [3 ^四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱5 A, q5 j- }/ v8 p
. e0 ?) L, n; ~- {& J1 ?我们先来看 Web 2.0 的经济模型:9 [& ?7 Y" ~8 _) X2 L* [9 |
( \) d/ B& D* @$ b" T7 I- V
在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;
1 y5 @% p4 o0 I+ {. i
' V4 ?$ A' A T# i. e M* ]4 X+ d在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;. r5 q% y$ U; V$ @
' v' y; K& \9 T& Z) X% K# }) J在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。
# N4 A2 y& C7 L8 U9 p( R/ {) j! t3 p& ], M: ?7 X
而 Web 3.0 的经济模型是这样的:* e6 ]/ C1 F" m7 a- G4 F' ^" j k
3 _" q& t$ y3 P" S' ~* N在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;
1 R# w N% [' f; ^
7 T- \) @2 S" o在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;
2 \0 A8 ]' e* T: y9 W ~) {! U9 w @+ D
在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。( C' T1 @. s4 } \ c6 x- N
( ^9 u- v* K" K' W5 Y! Y两者有什么本质的不同呢?
9 ?. V( G% ~& @" N5 e. m; v- O) v9 {% l
Web 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。
) S2 i1 Z- q$ Y* ~# @+ Z
/ l" M4 M2 P9 {5 h# W# m7 c) `这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。
9 S0 e h/ f8 t% B, Z; t& g7 R0 Y) T2 ^/ @: F8 L
在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。7 A( Z2 g8 R7 |# \, u
1 C/ p+ U6 b1 `3 `3 n
但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。
3 Q! \; O5 `/ I2 z7 S A6 Q" m1 l2 S; B6 a
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。3 U0 _& o9 a% M S: Y8 T
% L2 S, p/ ~/ s4 D/ @" ]4 h
在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
8 Z4 ^8 M5 V& X% l8 r9 g8 X5 y# L
一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。
5 K. J, U. [ D' u2 o s, j
4 ~$ G1 o4 q, b5 S) B; ^当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。& j/ m) \2 K) f, \4 D; d" _% J
3 P# v M& l9 K9 a0 I0 u不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。% c! }# u5 U3 w% T9 q
* R1 h. V+ A: X0 `1 Y" F; j1 ]这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。
% D9 }& `. H$ a$ l0 ?2 }/ X& C/ y6 \7 F8 G! q* y Q
Web 2.0 的个人数据,包含了三个层面:
$ x! [+ @, T1 m @! S$ I! D n" ]4 J4 y
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;, G# o0 G/ _0 _4 v
# T5 K4 o/ ~) K6 w! D% |" }- P
② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;
& o7 e! c- W2 W. N# _' D p
& w- x* {! A0 ~# [& Q③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。
# V1 F" H( L' q! q4 a& p3 R
* a' F: H* I9 L' X2 T I①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。/ h$ x% N( b/ a: U) `0 z, c
+ s& ~: f5 q8 P: y. {& T" T
但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?
, P4 Q+ y3 n4 a5 ^ Z. d: Z. ~3 V0 w, j% M4 {
更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗? Q: h! ^, i' ?5 c6 B* m
3 w6 h% L3 J# q
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。
" a3 ~& J6 S1 e2 x6 W' _5 ]6 g) x( [( Z! B# g7 W2 [$ `0 G
五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平
/ N b8 e" s2 k* X; x5 n5 U! j# F$ F
5 c; Q7 c# U( Y. f$ L) X7 t* {2 L1 o目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
6 Y2 Q3 K6 y+ `" G0 l4 P N5 u7 W9 t2 S
早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。( ^0 `* K8 P U/ c* C% ^2 [4 j/ M; O
# U3 g8 X5 J0 z( y
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。
3 |; K2 B' n9 I$ M1 j) ]' H+ N; K4 H0 ~
5 E, W9 }' G3 e- {% y0 ~( Y" j为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?/ _5 x- k. e/ P; b
' K% f' l: i* L6 v V3 S
其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。% E" l- @: q* E/ k3 _9 \$ E
# _5 x8 t6 E9 ^% b! ]5 {
在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。
) t3 t' {. q. r$ O' a1 F, g
* U+ R0 {5 W- A在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。
2 y9 C% u7 p+ V( R) u) N7 g M
( }, j& _2 R- ]6 l% r4 I4 t; F& y这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。$ K) ^- Q( b. ]0 T/ c' B
* c& J2 Z' g' E6 x" L* R; Y这个道理朴素到都不好意思展开讲。/ i1 I1 o1 l4 a D9 n2 f8 v6 o
2 Z. N$ B# [- R, R
不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。+ n! f {: H: X+ q
) e6 [9 y6 x- i8 N
套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:
( ^+ J6 r; S% S0 g) Q" l' ^9 g2 A* h8 k- p6 F9 Y- d: z3 b* C& U
第一、生存是产品的第一需要。
- K) q8 V; u( n: \. i( Q7 S
6 B9 r5 `9 w9 r9 p1 \9 O第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。
: `/ w# |3 d2 t- ]! j4 D" c6 }' g: j6 b ?
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。/ `. H7 l: d( ?( S4 T* ]
; p; I$ P) d6 m. t' t% F' M
无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。
# u. S1 _/ {* f$ Q s: t; l: I& E( |! K6 ~: }% Z3 E% h* n" l2 o, ?
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
. z3 f/ q# N& l& v, ]. t: i' t8 V6 [& N$ l
从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。: j% J. Y; r7 [! ^
4 [9 F4 D4 A' O! \这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。
0 G9 O( O$ I8 k3 p q# W& q; q6 [/ O1 d0 Y6 z+ i3 x" I/ X
只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。
- u9 X$ x* Z6 H1 @" ~, R
' l( U: V+ n9 [$ z5 c2 P因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。
2 ?& ^# E4 w/ c& h' H. y
6 g; M- V2 [) Q& `4 z \来源: PUPU Talk$ ]# Q+ m& ]$ `4 E6 |
链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw! R& m" R3 ?; x$ U
编辑:张铭麟
- r2 Y7 Z* t2 Z( D: ~3 ~9 @! L$ a. M. X& m$ w3 Q
|