来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国9 K) i% k2 b) W; L$ W% t% o
0 E8 p" |' `$ c1 L- n0 EWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。/ J/ G q. X' U& Q X( _
% G g9 N8 `+ N' k# N8 l如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。" y/ }1 z; J; d) v
' N' q3 ^4 |- k- y; N
一、虚构的数据所有权，换汤不换药9 u9 ?$ N5 W) s
3 f& B6 L8 k; Y- ?# |1 LWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
6 x' {) k& h4 Y7 N5 M( W- F0 I, \ s. F6 k1 m
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
0 d' l/ `1 o" | b( W
7 g& S/ w V' ~ [* _8 u所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。; Z6 a3 e- s+ L: U
~- N$ e Q: Z& d3 L
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。0 O9 a) S$ G7 Z& T ~' V* y O1 R5 Q( F$ m
5 _9 p7 E5 n; `与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。& {2 J' q. Y' U3 u' M
; x9 _3 q* q' v% M. d- S2 O$ @# S/ eWeb 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。5 o3 O. t$ w8 X* q% y
2 v/ k& v9 T ^2 }2 R( q- D, ^8 Z在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。( ~6 Z- @5 h: b, ?- \
& P& B: a, b: g2 R( f7 |在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。+ n% I. P2 y( u' V
) b7 B7 b! ]1 O7 x; b
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。% u0 n+ q4 v: ~4 X
+ P' G) v$ K! A! f4 W, {
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
. c4 H7 n" S. R; a X( w8 S) L3 r4 m" D; ]
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。. O; ?4 K7 q( d9 }# ]2 {
+ G+ p6 }4 s2 N( h7 x
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
' h7 e- L0 X: P6 g: C
. y; T; J4 k! Z' T4 f$ x/ A" _7 j事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。: o3 ~) z; e$ _( D0 J3 [$ ~
3 n2 c8 F2 L- `9 ]" _0 x% {
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。: i K( E0 d* }2 ~+ t
: c( f' `/ E" {$ |& _: N, v不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
& ~& l. d. K" \ }5 O5 I' I/ r; {/ N/ z
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代6 f# R* m6 {# r3 l% S x6 ^
9 L* T# d: p8 z, G& t目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
+ _% q+ K- M. m S$ U8 J6 ^1 i9 f R& O5 [. U
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
% F: F9 h5 |- Y; H3 _* q1 v( d9 _6 T, x o- p( H1 q6 X1 p) C
众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
1 c( W/ F( Z, z/ N) t6 z4 ]( N% l) ~' P+ g+ c4 z/ |% o
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。/ k$ G; l6 F1 m0 J+ D& f
6 Q( A1 Q0 \" _$ L3 s+ @2 Q② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
( f6 W7 K8 g. a; Z2 p9 ^& i$ I* R6 h4 y9 n8 Y
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。 _; x2 ^: I b5 f% O) L% z5 G
, Z6 s6 ?( f( A% Y
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
0 P, ~/ a# [* |$ B$ b
) O4 T* S" a- R$ p# \+ H但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。8 T. y7 ?% O; H7 w
# r/ I' x; z' ?0 C& e但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
: [7 \0 m1 t, p
) F& ]7 l) O# n. O; m; d于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
0 N/ G: j% k4 K# K0 O1 p! a/ Y, ]3 D) ^5 C
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
& l2 Y* h) H! B$ [8 P
( c+ c% D- A0 x1 \0 }5 A7 \首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？; p; E9 ]5 s: P% O
" |3 ~% q: |& R. R
其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
" b3 \; i: G2 i% |' r: Q3 Y4 z) A# q) S( K f' {
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
4 v) A: G" h) L2 L- T2 h
# f! O8 P$ W' z再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
" W8 s( W9 W! _4 ]9 L+ i5 q8 K+ c' W, j/ q: I
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
6 K. E# T4 |% ?
* h3 ~1 x- V) x7 M) o0 |其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
/ J$ u' T$ _: w( v8 e; b
) q" R) ?2 V8 @现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：5 s& G) r# n( ]# z1 x7 o
* }/ P1 ~ c5 j2 g, @0 u
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
* y$ h. J C2 w: C& F
! ?4 W0 ^' D% _- @+ }由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；# y8 P% B' L1 g
. S& Y0 i5 K; d( S$ r- S+ N建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
" M# v- w8 [9 @' J2 Z
5 W5 N$ z6 @ \ E1 J! s6 x一个完美的死循环。8 N) @9 j- p$ n" o
9 i$ a8 s1 U5 d |5 l
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
! _( U: u# ?2 O: i" O/ R- T( K( y
& I0 B6 K$ p& e7 K l9 G不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。* f. t8 g6 n4 N4 H4 j2 k6 n
; }# p8 ~9 O+ q+ Y+ E5 p三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？! @. \: K' E7 s% H6 B
: p9 a. _+ K2 x' `6 g6 [外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？6 F( H( c, ^* [5 L% n) |$ I0 Q% F
4 z0 y [4 {/ v6 ^6 a
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。6 e; h2 Z K; J0 z+ u% I& Y' l
( n) w; K; Q' `. P' x1 C6 `# g0 J在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
" ~) M7 S3 n2 x$ D
8 z+ r0 N6 ?9 m3 _" w1. 交易所；9 H3 T/ O7 l' |' h" ~ X2 G C# h
) R( B7 R) d6 Z2 s8 x
2. 钱包；$ d* M+ V/ Z- z6 e' A- l
& [ C- Z6 ~! }% s3. 没了。
% {* l3 s* T0 j$ c/ \/ P4 S6 L+ F# s1 e% [
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
- t9 h. V8 H" ^7 W, Y: Q/ Y# j- W4 q& X9 N7 t5 X+ \: O
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
0 G4 f; Y z2 i# B, Y- k3 g3 p3 s' s; b* ^2 x! F2 W7 d
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
$ _- ^) R" e( |# p
/ W7 Q. x9 h# d* p, r# ^V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；2 o1 P X; m0 y }' i
# E( ~+ k% \. ~2 J& DJuan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；2 e9 W( c! \! B5 b* ^
# n( s( b8 j# BThe DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
* A7 ?- U \# g; O" o) u5 Z3 m3 Q6 Q6 @
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……: ^# @4 M! d( |" x
# y' T+ W* t, j* j3 {% O
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。; k8 ^( _. u; r% L3 m
; \% n/ u4 n1 {iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……+ _; W, G, j# B% K& J# m, E
5 ?' ^2 c X g3 }1 W2 x* _& |
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？4 \" L/ L. ]* M
' X$ i% L, D% l7 p/ @7 p' {* Y$ L这是为什么呢？5 v2 @; M, }! j! V
. r, ], s6 D9 I7 F' Y5 o因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。$ H9 k, X q1 A9 ~" p# e, s
! ]6 T) a/ U+ q( V; G k0 B5 |道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。2 X6 ] v2 k0 N3 g* a
6 X o' z4 T s1 S. B( ^8 A
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。- t! H4 Q% L' I0 m7 q+ [
- n- y3 m% _- A' s* \% ~
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。5 Z. B R, A, X& N ^# `9 j, d
8 C4 R# M R" j2 C# QWeb 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
& |) S& [: X1 c2 s$ c& N% `! Z1 ^/ A, X
( k) \' g0 K: \用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
, k) b8 O" l0 a. B. j2 [: |: i8 E' o }8 I9 `; W4 N# H
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
- R% Q0 U" d$ a9 n5 o5 C1 ~0 S3 P: u7 H) I- s
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。2 T1 ^$ ? T1 O! S# ~% y# Y
+ \& u6 v* I5 k" P9 v- {% n9 H* wWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
; A6 b/ V0 f4 N4 Z$ A8 A i |/ q/ l0 y( W
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。: M4 U6 R1 h; b/ \+ t
: n7 u% K$ k3 i/ L
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
V) C' p8 n/ d9 B8 D) O
1 k5 Z" R+ G1 L" q当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。" S) y+ J+ y: E9 W1 ?& T
: N/ h. C9 ~: ?' f r四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
* P. U$ B! ?& e; {# h. H9 S1 E9 [6 y: B7 K7 }9 v) u, B/ a) g
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：3 _$ Q9 @ U# b0 l e$ h+ Z
. W- ]" Y% v1 `( C2 x% }在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；4 |, F& k& ?9 D9 x5 E2 h) |
G m9 k! _ i2 Y! |
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；- B/ c- p2 s3 g. H
8 h5 y3 O* H2 w# ?9 {, D在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
1 q; n# o% a' W: l6 A
$ i% M9 e# K7 b4 U6 r: Z而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
8 g; B0 I# K3 F0 l! ?# u8 n* j, Y+ W h* F3 R0 e3 I
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；' N9 K L8 S7 G% E
, t" H8 Q" P a% ?, d: L在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；6 P i, K9 u& M0 a+ w
9 c8 ~9 ?1 q& l+ ^0 X" J
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
2 w; ?7 G- H) A' v- @( p7 ?0 d+ \5 G# X D1 t b+ F% t
两者有什么本质的不同呢？
R4 u5 y0 b3 ^! T1 Q N+ W6 u; F! p4 `; ?4 ~4 I
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。! A( t; [+ o6 E5 ^
9 u, M3 T+ f9 \8 a; J- \: q这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。' k+ B; G3 ^" G: o6 ], t/ W9 e
3 k1 f) S4 z3 y' D
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
6 Z8 \/ m2 [4 d
8 l5 D7 X5 D" G# A% g* @但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
) T+ r V9 n8 u4 ?9 M
& a0 g+ H. b' o: ^. O由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。* b0 W. ]: F9 z$ e7 r, W
' ?* _, }% Z& z0 ]; Q. ~6 }
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。) {+ x3 `0 k6 g& P6 d
! L/ s8 O) x/ u/ E* z( C
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。4 b. R; q4 C1 j3 R2 H# b
0 d |' U; x( j5 G9 @; q
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。! e* O: W$ X9 I" j& `! ~0 k
& F4 s& a* q$ E3 z) T5 `. |' J0 A不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。& r }0 H# V V8 D: z+ t3 ]: k
0 B! n- X/ v' A+ E- e" E
这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。" ?. q* q" D+ v$ C8 Z1 y2 _
: L3 ]1 }5 v1 v+ YWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
! x' U9 e# e* }6 L
4 i8 F; J3 L6 J/ R1 T① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
7 z2 |: P+ E; m/ `; m
( M- T3 Z$ V5 w7 N② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；- J1 }$ x z0 b7 E8 ?
) [* @; ?2 D( a
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
8 J" }! i" b7 Q& z' L9 k: X0 Q2 H2 Z& J/ M% m; r: @- d
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
, y [* T- D6 V. R
( } R! U a7 r& _5 C& m5 @- O但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？4 J5 @1 _ u/ c) @
, T7 j7 W3 ~5 v, s: P
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
* q$ d1 Q; w, p0 l8 ?
4 @& I; e6 A9 f0 s" w6 o/ C# k( a广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。+ F. C/ G2 n- J; u5 ?7 o
! U+ f" O2 J' F U& D, u五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
+ a4 d& O. ]& K) F
9 `2 B; D Q) [7 {7 e1 ^目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。- A( m0 ~) b' @: U0 E. ]
# \5 C0 e& x* q& l: u5 J
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
7 B% p# s7 O3 [- i3 W& o% W" }0 {
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
2 e2 G& x! N0 H/ \* } N7 B1 N8 D6 J! A1 N! u4 c; r8 o
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？) M/ c& S. V7 d' ]
' P. Z1 ?( E& [; n1 D# \1 t
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。0 B9 T$ o2 Y( ]' z Z/ d p
; x6 y0 U( V$ c
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
) g2 j% _3 N. q& n9 T! g" M0 _! x0 n" a' [! v8 N7 G* }
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
7 W) L; P- M6 H9 b8 I% k
5 w5 p5 }- \. F/ }9 L6 I- W这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
9 F' @/ D+ d: _
/ J/ s- B" ^6 G0 `6 f这个道理朴素到都不好意思展开讲。: p5 U8 v% ^! v3 o+ h0 O5 I
& a; {- Y' ]# j W( n$ g不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
7 t: ~0 p, g0 G. E3 W# H1 E. q$ P9 G! N! R5 P
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：" Q! x n% k6 m2 C7 r6 ^; [
l( {8 V7 }: [) T- b' S
第一、生存是产品的第一需要。
/ h" J% l6 |/ k5 F, _3 s2 X6 h. I r& u% k0 F, _7 }* p
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。, m5 \# T+ `' s8 K6 [
0 I, Y( c4 h+ P+ K( O( P @3 l+ J尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。2 ^$ z( ?3 ?8 U# J k( `
: P4 b$ O! Z( d# c6 V9 z$ i无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。3 p* D6 Q3 _; @# E9 `7 _
( g4 s) G2 ^/ B
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。# B. c) N! ~; ]1 K, h: k
" C; q% t: p& M; |4 u; Z& f从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。# C3 ~% ?4 S4 g0 f0 ^
1 o* ?" _ ?0 w/ w* I2 H
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
9 r: B, Y1 S2 o7 @* M; ~" T7 W2 Z P/ z0 N$ I+ X7 X; }3 p
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
" m5 X! ]/ ^: _. Z
3 c4 m1 I$ R6 C: G0 {" ]因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
- V' o4 l' n7 t3 v& {& ^3 E8 D8 c2 _$ \# B+ ]6 {1 x9 D4 {$ |, S" t
来源： PUPU Talk
& C. |1 N- I* x链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw. ~, U0 r# W2 F7 J* z2 a; s
编辑：张铭麟
0 z V: I" |0 B3 |
8 d( }& [4 O2 D# D, b* m |
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对