来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国9 K) i% k2 b) W; L$ W% t% o
0 E8 p" |' `$ c1 L- n0 EWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。/ J/ G q. X' U& Q X( _
% G g9 N8 `+ N' k# N8 l如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。" y/ }1 z; J; d) v
' N' q3 ^4 |- k- y; N
一、虚构的数据所有权,换汤不换药9 u9 ?$ N5 W) s
3 f& B6 L8 k; Y- ?# |1 LWeb 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。
6 x' {) k& h4 Y7 N5 M( W- F0 I, \ s. F6 k1 m
然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。
0 d' l/ `1 o" | b( W
7 g& S/ w V' ~ [* _8 u所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。; Z6 a3 e- s+ L: U
~- N$ e Q: Z& d3 L
在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。0 O9 a) S$ G7 Z& T ~' V* y O1 R5 Q( F$ m
5 _9 p7 E5 n; `与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。& {2 J' q. Y' U3 u' M
; x9 _3 q* q' v% M. d- S2 O$ @# S/ eWeb 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。5 o3 O. t$ w8 X* q% y
2 v/ k& v9 T ^2 }2 R( q- D, ^8 Z在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。( ~6 Z- @5 h: b, ?- \
& P& B: a, b: g2 R( f7 |在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。+ n% I. P2 y( u' V
) b7 B7 b! ]1 O7 x; b
在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。% u0 n+ q4 v: ~4 X
+ P' G) v$ K! A! f4 W, {
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
. c4 H7 n" S. R; a X( w8 S) L3 r4 m" D; ]
从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。. O; ?4 K7 q( d9 }# ]2 {
+ G+ p6 }4 s2 N( h7 x
想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
' h7 e- L0 X: P6 g: C
. y; T; J4 k! Z' T4 f$ x/ A" _7 j事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。: o3 ~) z; e$ _( D0 J3 [$ ~
3 n2 c8 F2 L- `9 ]" _0 x% {
将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。: i K( E0 d* }2 ~+ t
: c( f' `/ E" {$ |& _: N, v不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。
& ~& l. d. K" \ }5 O5 I' I/ r; {/ N/ z
二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代6 f# R* m6 {# r3 l% S x6 ^
9 L* T# d: p8 z, G& t目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。
+ _% q+ K- M. m S$ U8 J6 ^1 i9 f R& O5 [. U
以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。
% F: F9 h5 |- Y; H3 _* q1 v( d9 _6 T, x o- p( H1 q6 X1 p) C
众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:
1 c( W/ F( Z, z/ N) t6 z4 ]( N% l) ~' P+ g+ c4 z/ |% o
① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。/ k$ G; l6 F1 m0 J+ D& f
6 Q( A1 Q0 \" _$ L3 s+ @2 Q② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。
( f6 W7 K8 g. a; Z2 p9 ^& i$ I* R6 h4 y9 n8 Y
这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。 _; x2 ^: I b5 f% O) L% z5 G
, Z6 s6 ?( f( A% Y
为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。
0 P, ~/ a# [* |$ B$ b
) O4 T* S" a- R$ p# \+ H但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。8 T. y7 ?% O; H7 w
# r/ I' x; z' ?0 C& e但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?
: [7 \0 m1 t, p
) F& ]7 l) O# n. O; m; d于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。
0 N/ G: j% k4 K# K0 O1 p! a/ Y, ]3 D) ^5 C
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些
& l2 Y* h) H! B$ [8 P
( c+ c% D- A0 x1 \0 }5 A7 \首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?; p; E9 ]5 s: P% O
" |3 ~% q: |& R. R
其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。
" b3 \; i: G2 i% |' r: Q3 Y4 z) A# q) S( K f' {
如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
4 v) A: G" h) L2 L- T2 h
# f! O8 P$ W' z再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
" W8 s( W9 W! _4 ]9 L+ i5 q8 K+ c' W, j/ q: I
最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。
6 K. E# T4 |% ?
* h3 ~1 x- V) x7 M) o0 |其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。
/ J$ u' T$ _: w( v8 e; b
) q" R) ?2 V8 @现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:5 s& G) r# n( ]# z1 x7 o
* }/ P1 ~ c5 j2 g, @0 u
全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;
* y$ h. J C2 w: C& F
! ?4 W0 ^' D% _- @+ }由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;# y8 P% B' L1 g
. S& Y0 i5 K; d( S$ r- S+ N建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。
" M# v- w8 [9 @' J2 Z
5 W5 N$ z6 @ \ E1 J! s6 x一个完美的死循环。8 N) @9 j- p$ n" o
9 i$ a8 s1 U5 d |5 l
当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。
! _( U: u# ?2 O: i" O/ R- T( K( y
& I0 B6 K$ p& e7 K l9 G不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。* f. t8 g6 n4 N4 H4 j2 k6 n
; }# p8 ~9 O+ q+ Y+ E5 p三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?! @. \: K' E7 s% H6 B
: p9 a. _+ K2 x' `6 g6 [外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?6 F( H( c, ^* [5 L% n) |$ I0 Q% F
4 z0 y [4 {/ v6 ^6 a
为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。6 e; h2 Z K; J0 z+ u% I& Y' l
( n) w; K; Q' `. P' x1 C6 `# g0 J在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:
" ~) M7 S3 n2 x$ D
8 z+ r0 N6 ?9 m3 _" w1. 交易所;9 H3 T/ O7 l' |' h" ~ X2 G C# h
) R( B7 R) d6 Z2 s8 x
2. 钱包;$ d* M+ V/ Z- z6 e' A- l
& [ C- Z6 ~! }% s3. 没了。
% {* l3 s* T0 j$ c/ \/ P4 S6 L+ F# s1 e% [
这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。
- t9 h. V8 H" ^7 W, Y: Q/ Y# j- W4 q& X9 N7 t5 X+ \: O
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。
0 G4 f; Y z2 i# B, Y- k3 g3 p3 s' s; b* ^2 x! F2 W7 d
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;
$ _- ^) R" e( |# p
/ W7 Q. x9 h# d* p, r# ^V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;2 o1 P X; m0 y }' i
# E( ~+ k% \. ~2 J& DJuan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;2 e9 W( c! \! B5 b* ^
# n( s( b8 j# BThe DAO 项目 2016 年众筹,6 年;
* A7 ?- U \# g; O" o) u5 Z3 m3 Q6 Q6 @
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……: ^# @4 M! d( |" x
# y' T+ W* t, j* j3 {% O
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。; k8 ^( _. u; r% L3 m
; \% n/ u4 n1 {iPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……+ _; W, G, j# B% K& J# m, E
5 ?' ^2 c X g3 }1 W2 x* _& |
相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?4 \" L/ L. ]* M
' X$ i% L, D% l7 p/ @7 p' {* Y$ L这是为什么呢?5 v2 @; M, }! j! V
. r, ], s6 D9 I7 F' Y5 o因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。$ H9 k, X q1 A9 ~" p# e, s
! ]6 T) a/ U+ q( V; G k0 B5 |道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。2 X6 ] v2 k0 N3 g* a
6 X o' z4 T s1 S. B( ^8 A
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。- t! H4 Q% L' I0 m7 q+ [
- n- y3 m% _- A' s* \% ~
在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。5 Z. B R, A, X& N ^# `9 j, d
8 C4 R# M R" j2 C# QWeb 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
& |) S& [: X1 c2 s$ c& N% `! Z1 ^/ A, X
( k) \' g0 K: \用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?
, k) b8 O" l0 a. B. j2 [: |: i8 E' o }8 I9 `; W4 N# H
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?
- R% Q0 U" d$ a9 n5 o5 C1 ~0 S3 P: u7 H) I- s
由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。2 T1 ^$ ? T1 O! S# ~% y# Y
+ \& u6 v* I5 k" P9 v- {% n9 H* wWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
; A6 b/ V0 f4 N4 Z$ A8 A i |/ q/ l0 y( W
这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。: M4 U6 R1 h; b/ \+ t
: n7 u% K$ k3 i/ L
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
V) C' p8 n/ d9 B8 D) O
1 k5 Z" R+ G1 L" q当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。" S) y+ J+ y: E9 W1 ?& T
: N/ h. C9 ~: ?' f r四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱
* P. U$ B! ?& e; {# h. H9 S1 E9 [6 y: B7 K7 }9 v) u, B/ a) g
我们先来看 Web 2.0 的经济模型:3 _$ Q9 @ U# b0 l e$ h+ Z
. W- ]" Y% v1 `( C2 x% }在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;4 |, F& k& ?9 D9 x5 E2 h) |
G m9 k! _ i2 Y! |
在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;- B/ c- p2 s3 g. H
8 h5 y3 O* H2 w# ?9 {, D在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。
1 q; n# o% a' W: l6 A
$ i% M9 e# K7 b4 U6 r: Z而 Web 3.0 的经济模型是这样的:
8 g; B0 I# K3 F0 l! ?# u8 n* j, Y+ W h* F3 R0 e3 I
在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;' N9 K L8 S7 G% E
, t" H8 Q" P a% ?, d: L在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;6 P i, K9 u& M0 a+ w
9 c8 ~9 ?1 q& l+ ^0 X" J
在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。
2 w; ?7 G- H) A' v- @( p7 ?0 d+ \5 G# X D1 t b+ F% t
两者有什么本质的不同呢?
R4 u5 y0 b3 ^! T1 Q N+ W6 u; F! p4 `; ?4 ~4 I
Web 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。! A( t; [+ o6 E5 ^
9 u, M3 T+ f9 \8 a; J- \: q这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。' k+ B; G3 ^" G: o6 ], t/ W9 e
3 k1 f) S4 z3 y' D
在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。
6 Z8 \/ m2 [4 d
8 l5 D7 X5 D" G# A% g* @但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。
) T+ r V9 n8 u4 ?9 M
& a0 g+ H. b' o: ^. O由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。* b0 W. ]: F9 z$ e7 r, W
' ?* _, }% Z& z0 ]; Q. ~6 }
在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。) {+ x3 `0 k6 g& P6 d
! L/ s8 O) x/ u/ E* z( C
一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。4 b. R; q4 C1 j3 R2 H# b
0 d |' U; x( j5 G9 @; q
当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。! e* O: W$ X9 I" j& `! ~0 k
& F4 s& a* q$ E3 z) T5 `. |' J0 A不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。& r }0 H# V V8 D: z+ t3 ]: k
0 B! n- X/ v' A+ E- e" E
这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。" ?. q* q" D+ v$ C8 Z1 y2 _
: L3 ]1 }5 v1 v+ YWeb 2.0 的个人数据,包含了三个层面:
! x' U9 e# e* }6 L
4 i8 F; J3 L6 J/ R1 T① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;
7 z2 |: P+ E; m/ `; m
( M- T3 Z$ V5 w7 N② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;- J1 }$ x z0 b7 E8 ?
) [* @; ?2 D( a
③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。
8 J" }! i" b7 Q& z' L9 k: X0 Q2 H2 Z& J/ M% m; r: @- d
①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。
, y [* T- D6 V. R
( } R! U a7 r& _5 C& m5 @- O但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?4 J5 @1 _ u/ c) @
, T7 j7 W3 ~5 v, s: P
更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?
* q$ d1 Q; w, p0 l8 ?
4 @& I; e6 A9 f0 s" w6 o/ C# k( a广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。+ F. C/ G2 n- J; u5 ?7 o
! U+ f" O2 J' F U& D, u五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平
+ a4 d& O. ]& K) F
9 `2 B; D Q) [7 {7 e1 ^目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。- A( m0 ~) b' @: U0 E. ]
# \5 C0 e& x* q& l: u5 J
早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
7 B% p# s7 O3 [- i3 W& o% W" }0 {
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。
2 e2 G& x! N0 H/ \* } N7 B1 N8 D6 J! A1 N! u4 c; r8 o
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?) M/ c& S. V7 d' ]
' P. Z1 ?( E& [; n1 D# \1 t
其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。0 B9 T$ o2 Y( ]' z Z/ d p
; x6 y0 U( V$ c
在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。
) g2 j% _3 N. q& n9 T! g" M0 _! x0 n" a' [! v8 N7 G* }
在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。
7 W) L; P- M6 H9 b8 I% k
5 w5 p5 }- \. F/ }9 L6 I- W这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
9 F' @/ D+ d: _
/ J/ s- B" ^6 G0 `6 f这个道理朴素到都不好意思展开讲。: p5 U8 v% ^! v3 o+ h0 O5 I
& a; {- Y' ]# j W( n$ g不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。
7 t: ~0 p, g0 G. E3 W# H1 E. q$ P9 G! N! R5 P
套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:" Q! x n% k6 m2 C7 r6 ^; [
l( {8 V7 }: [) T- b' S
第一、生存是产品的第一需要。
/ h" J% l6 |/ k5 F, _3 s2 X6 h. I r& u% k0 F, _7 }* p
第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。, m5 \# T+ `' s8 K6 [
0 I, Y( c4 h+ P+ K( O( P @3 l+ J尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。2 ^$ z( ?3 ?8 U# J k( `
: P4 b$ O! Z( d# c6 V9 z$ i无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。3 p* D6 Q3 _; @# E9 `7 _
( g4 s) G2 ^/ B
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。# B. c) N! ~; ]1 K, h: k
" C; q% t: p& M; |4 u; Z& f从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。# C3 ~% ?4 S4 g0 f0 ^
1 o* ?" _ ?0 w/ w* I2 H
这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。
9 r: B, Y1 S2 o7 @* M; ~" T7 W2 Z P/ z0 N$ I+ X7 X; }3 p
只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。
" m5 X! ]/ ^: _. Z
3 c4 m1 I$ R6 C: G0 {" ]因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。
- V' o4 l' n7 t3 v& {& ^3 E8 D8 c2 _$ \# B+ ]6 {1 x9 D4 {$ |, S" t
来源: PUPU Talk
& C. |1 N- I* x链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw. ~, U0 r# W2 F7 J* z2 a; s
编辑:张铭麟
0 z V: I" |0 B3 |
8 d( }& [4 O2 D# D, b* m |