来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国
, j" a0 @) R# b# R! L
% }9 ~- ?: F( M* Y' pWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。0 ?: `0 o$ I& |$ [5 _; @' F
3 m' P9 {7 L* e; H7 t4 D3 G
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。
5 t y5 _: V; l# K- J0 S3 X% l
! ~1 ]& k! y+ \" C! g一、虚构的数据所有权,换汤不换药9 N; ], p( t) @# u( g
5 c J0 W; u- E/ K0 G; ?% d oWeb 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。; f5 m0 t" k' T; j. }
' z: w! ]3 N+ n, Q: h然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。
+ {9 h$ V2 E, R7 _& E7 K# j5 g1 f5 R0 a- n. Z
所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。+ B* f- w$ I$ R8 x7 q
+ R, d, | v$ G. y3 P在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。
& M* Y6 y% {1 h$ e! p; m# j% r6 n9 K
与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。8 C9 R- d; d4 `& o2 [
% u% r6 D2 J1 f4 Q- Z! LWeb 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
: |6 f. n# k$ n: I# h; S9 p. P7 Y% }8 P9 A
在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。
; I' F) U, i4 B, a3 D3 J) x8 V0 ?3 B+ X3 z0 ]1 D
在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。/ P, o8 `5 T3 {8 c$ n7 T- C
/ ?. |! k. h7 n; ^0 F在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。& z* G! {6 y- o
. D. {& C, N2 B5 H, G* n有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。( o4 k. t2 |9 J( u- G
7 P5 v2 j7 s/ `3 O
从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。
/ v5 B, G& e/ a4 l/ e
/ z) S* {' C' l E- l/ u! q想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
, C+ b/ }. ^1 E
/ u0 n7 {# h9 p2 U6 L% N事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。3 y" R( c F( S+ {
% `: R8 j) u8 |" l将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。0 b1 D5 z5 _' t# U# w ~% q
3 b1 a- T2 F5 k9 d1 |2 a! [
不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。' H' U* L0 w4 e9 g
) F& r7 Y u3 J. O$ O二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代6 v! h! a. }' s! T' S }5 |& `
$ Y9 {$ f8 \% P; D- Y3 t' ^
目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。
! e; w6 t6 f+ b1 N( N' w! c# R+ b/ }3 H( n
以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。
+ P p2 s; O$ j3 i, z
- P6 d F8 x, r' C1 G) l1 }众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:: }, y! H7 h" m! o! ^
, U( g& k" Y% {" }: A
① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。5 s$ e& i6 P, s! C- V3 A
! X ^2 m* _% E/ w \1 h) K* w② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。
8 f6 Q! Z, }" T9 b' g _' n: X; P. f( s0 z% q& t3 H! J7 C
这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。. Y$ B# A* E8 c2 O% ^7 o/ q5 A& z3 B
4 Z) R6 b9 Q/ \. ]为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。
% w. i- ]8 s% c7 ]- D9 n2 M. S8 [+ R" {% m
但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。
/ f8 b1 U5 d+ g9 w# A4 j, ?6 r% ?$ `4 b6 ^+ U" {1 A
但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?
' E- @( Y+ y& q9 h, ~" x5 N: l6 o6 B+ X1 {
于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。
$ i: z7 O( @: J% l; a' T! b8 ?. l" F
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些
; ^( {6 b: G+ U/ b x, x* g/ d7 c0 [( r7 y
首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?6 ^5 P( J5 }! w3 O6 B- o7 \
' Y5 X& h [+ q" i- {
其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。- j6 O3 J$ f: _( P7 n( K) {6 V
0 J' ^7 k9 P+ y) T- e) \
如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。; }$ O* x. V# g( t
% H' e+ ~$ {- d' R: w( v再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
4 ]- l g% D4 I3 x5 p Z+ d8 V& S/ a7 D
最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。: w' @1 ]! F- C9 W; a1 ?3 r( G
9 o5 T# c7 @3 P. T! J. ?' x# A7 Z
其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。1 s/ L2 C: E1 j8 v2 l( S, y! G" x" T
7 p3 j9 l: V1 U2 \
现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:
; h1 k$ p# X4 O L/ B
9 c5 N" A9 Q& k8 Z# }8 y- g全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;
" T o7 y! |9 D
6 e" S3 d6 W4 e" a5 ^由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;
8 i' [ ~/ W/ O4 I& q0 ^
+ W _3 p0 T3 ]# _. q建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。& ~: ?4 Q; ~. ]/ x1 E
5 b% L; n7 Q' P- Y9 a" H一个完美的死循环。9 s8 q$ i! Z0 @7 U; p
: `+ u2 B: U3 _0 c/ `- x- p7 n1 ?
当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。+ G8 u/ @: E Y5 }
/ I/ @( u) D2 R4 _* }. p
不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。9 M" G8 n! N) W; U
6 \' j+ l: n. Q# ~三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?
7 F* d/ h2 H& a3 X+ o
# v8 s+ L1 o' D2 j! L8 s6 _- o外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?
) T6 e, I. @: f; B, p3 d) Y9 {( R& H+ p0 z3 I
为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。8 U0 {; O7 M4 [" b- i! E
4 A b) D+ ~+ t在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:2 e% t! ^& h u c* I& d0 ?
0 u) ~! Z; h8 H& E$ {
1. 交易所;6 n3 m% Z. K+ a( E @5 `* ]$ X
' F% |( w f7 q8 `5 ?2. 钱包;
1 ~1 K/ f2 @) B' X1 h2 d2 ^. Q% _! z4 @) ~
3. 没了。; r& i9 A: h [# i. ?/ d: W
2 m% v: h& a% ^. p: [+ l
这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。
. [9 m& W4 I5 K9 p$ z; ]: D
7 j+ ~2 x3 Z' @# }# D用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。
; u: H# `8 {$ r* d# U3 R9 |$ g) P7 M1 W; ~8 d) P! l/ n
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;/ J D) [% z. P! m
6 h4 p" T) ]. q
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;
* W% f2 G: G/ j$ ]
7 t |$ R7 E; z9 E* E; tJuan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;
# C1 |+ y' a7 V# N9 F) A. j6 n1 V+ x2 Q
The DAO 项目 2016 年众筹,6 年;
$ W# _. ?+ B- s$ a
( M! n7 G" J" Z4 ^第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……
, Z% i7 w, ^! B! F. |$ |6 T% Y: B3 O5 {. J( K
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。! g! ]* s1 z- F: g* r# Q% y+ a" S) f
5 i# |& e+ P1 y+ I, W2 L7 ZiPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……
I; m6 z- @, M3 U" X. r: v+ I/ M. Z8 H
相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?
2 x+ _! Z i6 X6 K( y) B4 [0 h7 A3 p9 k. [
这是为什么呢?* O6 r: O2 B0 g6 v
, g& C3 c7 H+ s
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。' N2 P V9 T7 h
& f7 e/ C% F# O% T1 A5 `* @2 X道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。 c! q1 g! X, K; q$ e5 l
2 H7 B$ q$ c r* C& x F; T4 P这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。3 p/ O8 M) e# d7 U. H
" G2 N7 C8 [7 |/ F/ g在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。 o# R A+ e/ W. J( o: |7 K
. S) m2 c$ C2 gWeb 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。: y+ e. G- B2 p/ H5 Q- Q
& S- S( U& ]0 T, y, S, b用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?
4 C5 S* W5 E' j/ o
# P) {& x* y/ i5 e5 g2 q- L `同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?/ J& F1 K0 j: c
* W. d9 a$ L7 J( ^6 J. i4 U由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。* A& G9 m: [ V6 u
( ^8 ?. F- v- {& C
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。' R, }0 A9 k! a T0 `5 f+ G
3 \" G1 f- d0 x; J, N1 q [" q这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。
8 F, C$ _" [4 @; Y( \- E4 Y) K2 n! y/ E% ^: X; \$ Q
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
1 I5 d: L6 @9 W i" J7 E. P6 _; y2 U1 ]0 \
当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。
3 A, u4 e1 {$ l1 r$ P+ ]# t7 ?- N6 x4 i4 u2 X, ^2 @' e1 N
四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱
) _$ N6 q% R& u2 d
( |8 r2 T. Z- e6 Y& H我们先来看 Web 2.0 的经济模型:1 V9 E# ]! @ C0 N' ~# G# W
# ^3 g( @( l7 z0 ~, J. x9 p: m在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务; R9 U) j$ L6 a8 a3 j$ l. c4 m
: D* }' e8 h" C: |+ H i$ G
在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;
+ N* ^( u8 _+ ]: M$ h N: x+ E3 F4 l7 p7 T# ?2 ^
在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。
' B2 j* m- g3 D& ^' k {' a: t% g
* m0 {7 |% _% {$ d9 |( c) k而 Web 3.0 的经济模型是这样的:
: Z0 T- j- F& w4 ?3 b9 i4 `0 j$ }( T; X' w
在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;
* ~5 ^8 O, u4 V6 i. R; @ {2 t$ A& d* E) Y" i+ l/ Q6 t
在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;
$ S6 T$ b- t% G+ C" \* b6 W. j
6 @4 \1 I* X! {) S4 R, d在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。
6 x0 T n% B S% O, c: z, a3 X# L4 g% T
两者有什么本质的不同呢?
_$ L- y; I, `% O% s1 b! k8 b. b3 l' S
Web 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。, f% ]9 J8 `; i
# ^) I& Q1 X1 C$ K这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。
' J- }/ X* P* N b4 g4 r
! e1 m8 Q5 Q: c+ l% L9 u6 [在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。. h3 ]8 m1 a) s5 Q0 P$ S' _- }9 k
8 O( z& V, r2 I; q [但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。
# j% {4 d3 c) ?2 s& u
# m- O8 r) N. B- [9 c. {. t3 f; N% V/ j由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。$ @8 p! {! p5 ~3 N! P
+ Q" r- {4 x; K4 S; [, z# u; \* Q. B在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。5 N: x/ d- X! h
& q/ A1 ], L F# A& n1 A3 b一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。
2 B! w! a, g( m ]8 w* ]+ T: \- O, l/ d; d
当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。' U, X7 A2 X: i% |
9 y4 }* t. n; |5 Q) z! b( m
不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。
0 u$ |% K1 j! q! _ t/ Z# r$ D
! u$ Z; [/ O, B/ W7 a这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。
% | M& r' W7 Y$ D9 v2 l
* t; _, k& e; X& kWeb 2.0 的个人数据,包含了三个层面:
) b6 v$ P! D2 C: S. _% ^+ B- C
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;7 \- k. m0 C5 X$ B( L; @
& C5 H1 w0 K/ }. r$ B& V" ^& ?( u0 B② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;8 c3 Q# O* W% e" S& H* t' z5 M
) }) G0 c; W/ b4 y: k" W; W" T7 R③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。$ T5 ~9 G6 m0 E& w
! w6 I$ [8 ^' a1 X! W: e
①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。% Y4 |. d; z: K3 b; S1 f9 H( X7 v
! a8 k4 ~) H% f; w# x
但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?
- D9 l2 j# x; p( v `
) N f" ^* h. j a' P更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?
& Z9 [0 f9 d6 a" `, F$ ~4 o* U0 `3 k0 f$ l: |1 a
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。 c8 L" ?, L Z6 f+ l3 P! _
/ Q2 n, L6 G# v9 F# Z
五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平
x+ U X) ]1 g% v" Y
( w' Z R' @) n3 b' m目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
5 R/ J n( I8 p& ]0 Y# |! t
7 }6 f" {2 o* s- V% S1 K$ I早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
3 v" L- G |; C- L& o% K; m$ e o! X! M0 t
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。
) m; j% \: `+ V- P: C9 d2 Q \( S9 L; ]( M
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?% B+ a" y k( C! U* p8 a3 R+ \
7 \" @5 y# a. r! [
其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。
& T9 l7 n" h0 ?2 v1 i
) P' L3 n( [: }* ^7 v) K- w在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。
- V* u: ^+ D" [) u2 {: W7 ~' ^! S; i2 P- B& R9 F/ z
在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。
+ d$ j. M; E# _4 ^8 z
}: ~: {6 G- a5 A5 v7 K这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
6 r# U' |& X! g$ e. u6 r( t: r! L6 B: ^; g- L3 o. R/ j
这个道理朴素到都不好意思展开讲。+ [- M/ z5 S3 V7 G w; x
# h6 E$ k0 X X+ ]9 H, m不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。
9 t; z I0 T6 E9 M6 Y [0 @ a6 o
4 v5 K- P D6 u' P: F1 K" i3 u套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:3 m1 p n- R; z8 M; ]
3 l( i( ^' ]$ F) _第一、生存是产品的第一需要。
( W/ O7 q2 [1 q+ m% J0 w4 `6 }5 V
第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。7 }$ o I: R1 _
4 p e6 k, v2 s, p& C1 j$ I: Y% m尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。9 D/ l1 o3 Y/ }
7 p0 c2 f% T. q* c2 X- u' H+ M5 t8 M无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。
: I. O/ Y- S2 P5 R* R
" h+ I3 _9 I$ @2 s4 L" j) s; v; R其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
5 x: Y) K! b. d3 p$ L$ E6 u& |& V; t( K' x! D1 U
从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
2 `$ N X" T' r7 g5 B" A3 }! K/ F. L/ p1 \/ _8 @
这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。
# h# R6 ]7 l& N0 I+ |
. O2 _0 F( T6 m/ d' e0 n只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。8 y8 y& i8 N7 k
, n; E% q* T1 \
因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。5 I1 u5 @6 _0 p
! Y' k- ^% P5 E. ^" d9 V. @6 G来源: PUPU Talk
7 e0 Y. O- w% U1 _- K. @链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
, u; Q) S) d$ @& A d+ a编辑:张铭麟
/ B8 ]9 C1 X1 R3 w9 C9 v
: U- o8 P' O( @! c' N# w; l |