来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国) t) n* W# S3 i
! g5 V4 K3 M) I! q0 T. w$ d: S, [Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。* v5 ^1 D+ x6 Z6 ~
* V; A5 [% |- O+ }# S7 ~
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。
, g A f8 P( g4 f0 w
, ?; k0 _' R; {" p5 A一、虚构的数据所有权,换汤不换药' D* s: y7 f6 ]: M8 `
' u0 R' t; ]; }* d6 Q& B; a2 i! cWeb 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。. H( O& \3 j8 G* E N6 T
' O1 P9 [! V5 N( k: q: ^; V2 X然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。
5 m+ b8 A$ ^! V0 Y
/ {5 N% W1 M# z; i$ ?所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。0 a' \6 i9 V( d, \* [
+ J5 M5 |) ~/ H, E0 a- T' p
在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。1 s- |* b8 u- K6 V% H
! J7 L& a7 `% |) E9 m/ U1 p) Z, K7 a
与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。
" [7 X) Q- o, p4 n+ w# }6 D9 H- E4 Q5 d2 f& W, a
Web 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。5 k( P+ F* C* n$ M5 w0 [
2 E8 b. i6 Y. u3 ~! i* Y! {! w: F0 j( @在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。9 z& ^9 k! |6 |9 V- W2 z
5 n: s R+ |. W0 {! W/ \在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。+ J2 Z+ o6 X# U% l
; P( A/ t* r7 W/ O* P0 s
在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
0 m9 q7 g, |1 M9 i
( _( s. |* `* m; W: R3 ~: i有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
3 ^. r" o& P1 I; S C% y- T9 m( c" z0 O6 J' O- l
从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。. H5 }( H+ M5 F$ o# Y% Y
3 O8 a9 u2 H' d. O- Z1 w5 a+ t3 {
想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
7 H# L* K$ s+ }& x8 h( w5 U0 u$ {
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。' X6 U# c, Y: v7 y8 Z! I# h4 Y
( X: m2 j/ L, V, A- T! \! u |4 K% @将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
; Q, s. _: M" \6 S- B: d& F
+ G+ Y& F. X. L2 Z+ `8 G1 U# ~不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。# ~2 q: h3 ~. d8 b3 R8 T; A: h
$ M' [3 q4 R* n二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代$ u$ C- L( u# @* J p5 Q
1 C, Q4 Y g5 R6 I1 N目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。- x. {$ |4 U8 l) e7 b: T; `
2 |: M @0 S a% H以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。% D% b3 g# ]) a% [+ U! H
" r) C& x$ o3 ?$ H- E
众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:# l- Z1 B4 n, J9 U: y
2 w x" B0 c! q( W. Y( ^. V
① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。) p- r$ p1 a: w( E6 A: q
6 r( @' z+ j+ Z② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。
2 M+ P1 ?3 K q
: P% H/ R& M2 w3 }$ p" R/ I( M这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。3 _* S2 m; F+ z# s
' q. d% s/ K N: w2 T为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。' _& F; |$ Z6 u% a' T
& {5 H& Y# @8 y! D5 C7 O3 ~. @
但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。5 y) n2 o6 k7 m9 q; f: L- n5 O3 e
) e# K. f- q& N
但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?
4 n- y7 F9 g' ?! t' r$ {
; d X3 Q+ E) S7 Z+ k5 A于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。& T- ^3 U1 V& ?0 y' p5 l
5 `" |( ]$ J$ V很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些" }8 ?! p" s6 H
: [0 I' P$ \3 E8 u# Z首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?0 Y* k' S) |4 }# |$ [
V+ k+ h3 ~3 b- J$ H! @其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。
1 k" A: G0 l' R. R- P W
: f7 |8 `0 M* f) W如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。) u9 R. `; [1 z, M% `4 W1 }. n
. G# t8 V/ ]9 e" r% V8 ?再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
) h( n% {8 w8 }6 m- ]% n( r0 [! `' f
最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。% s% L$ e: Z3 |2 v4 h; x# y7 G3 L4 R
|( Z; i: v, O- O: y. T* A
其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。0 K" Z6 t& Z+ d# r2 \( Z' p8 R
6 C: t# X2 I5 P% i' M7 D
现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:
. _% D" _8 ]# K' y
5 y# W# K7 o( T全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;/ ^. k8 X4 M8 E
( k: l) Y( ]5 ?# M* C由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;5 x! U3 A- K9 ]$ U5 v2 d
; z8 I3 @* i8 [/ P8 B y3 \3 B3 s. i建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。# }! }# I! D @) Y6 m
6 ^ Q4 q# N1 [& @ C5 D% P0 }一个完美的死循环。5 z$ T9 b- _2 C$ Q# n
0 v- s' P* E( Y" j! h当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。
s8 A& L4 v# s/ t) [& w' v$ ~0 i5 Y# `+ F: x `
不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。+ x) h0 G. X5 A. e' d
) _* `) D: B0 j+ ^
三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?- a- y# H5 U# j
! [; e/ U0 T1 v I$ d- z+ s外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?
% s: f9 r4 W2 f9 X: t/ @2 a
3 n8 Z, Q8 i, ?* @; ^1 b! S. U为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。5 _& u6 m2 o! w7 d) O- Y* R
+ G. A$ B; }% Y: C' q) g在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:& G: {: N8 m2 o* o
8 [) d' O: L' C# K& Y7 j1. 交易所;
7 F5 `" L: R. z h# J$ U9 J' C$ X+ A+ f
2. 钱包;
# M% s( I+ i$ p0 I! |' r5 ]0 v8 a: a5 |& B% ]2 G5 B* h
3. 没了。
! b% l' O2 z: V" Z
' Y: h' o) M: R1 m) r1 l: H3 u这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。
- U, i, f" p% I ?' {0 Y( t* z, ^+ N
, E9 C6 c9 C x! l: I/ u用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。7 K. v5 |! }& t2 j& I
! a% s2 g- ^% R s- L8 v7 ]: _1 Y# m) A从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;
) s: E! G9 L' Y/ Z
7 x% m3 l# k$ w2 n/ g+ i8 xV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;$ N( w/ F( r+ u3 w6 l {
l9 ~- n/ y' I; l& `" sJuan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;
' D' G/ B. k+ R) x( Q: q% y9 V# d* i( H2 l% o
The DAO 项目 2016 年众筹,6 年;
/ x0 [/ M( B3 v
$ u2 {! N) @' ~# ]/ y第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……3 U4 A# z# D7 ?1 V6 R; D! P
# f! @3 o8 ~3 S% ?8 Z, t我们再对比一下 Web 2.0 的历史。' L' @0 m1 W# e: E
; x& J/ L/ g, e' G7 r8 l3 \2 f1 uiPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……
7 T. s# N8 L8 { `! X0 n! ~3 M4 E& Z. g$ K c
相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?: T0 U( g6 @( U' h
5 i" s8 m* t! x3 i: h( d& ~. X
这是为什么呢?- L. j$ m" O* u0 T
) F* T" I6 W( z- V& U- O因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。8 _5 E, D* N" i' A3 S0 M6 ^
3 l' y5 Y: _2 [6 h
道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。" m+ @4 G( m" N+ A/ _
0 n2 p1 w0 ?; t5 w这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。+ f2 f& t8 [7 b8 j2 P3 V4 a
r7 S* T' y) o0 I, f; \+ r在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
! D1 u3 l. g) \# H& W, ]" W3 i3 H7 G0 L0 W+ M: f: U$ V
Web 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。! ?: c3 E1 b+ r. b. u6 E& c' I
6 O- q8 l U4 a a, P9 Z4 v; e
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?' L g1 ]. ]- x' A! Q
6 S6 H% r2 h5 Z4 w$ Z
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?
7 ?( J0 P- |. V
: ~* [ [; ?" }2 s+ o由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。4 k1 P& d: f0 p5 F8 ?. K4 l9 R7 k
Z' Y8 w% v$ p* o! Z% X1 xWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。' z! `, n1 d1 K8 e2 D
7 |. S* c; Z. S5 L2 F$ h, ~这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。
' w; X1 Y8 k/ R* D s
1 ] w0 Z* K' w其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。& ~" A* ?' }% V- h( J) _8 D
) V% E! p! u5 ^0 v2 {# M. n当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。
4 K4 H% R- |8 b- [4 j( o, ?
9 p; {5 M8 R" f# }* V四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱+ |* \$ K, B) Q! t4 Q b( K0 [
( \# u0 A0 t/ i- q
我们先来看 Web 2.0 的经济模型:+ H- ~; x K- e3 T) B9 J+ `
@& o5 h8 I; T1 z在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;
}. d& R# L$ b( `( p" C& I, S
/ R# L P3 F+ _7 m在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;, ^7 i0 H w/ t t
1 ?1 b; q7 S( E( T5 Z. O* v在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。 j! z4 o) l0 ]' [/ p! l
- j% s" ~1 }* U# `' N ?
而 Web 3.0 的经济模型是这样的:
/ c6 d$ d" s$ ~' g6 ~) \7 @, S
4 P5 G, ?. x" S/ o- z9 J7 `在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;6 W; K$ v6 S+ }6 R, C. B
. v* e& e9 v& Q: V; ~+ n在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;% E, C( r" C2 F. ^( o" X
, V; L; u6 W: d* r2 C5 V在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。1 B2 c2 v. H+ @4 J9 O
k0 [5 d% }, a: o7 W5 r9 l4 x. r" n, l两者有什么本质的不同呢?& T2 E! t$ J4 d& y2 d
! s- o3 d9 X$ m0 U4 M2 xWeb 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。
7 t& ~. ?7 m, x# y6 s& D+ x* \$ v* [+ Z2 m# C; }8 `
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。
1 D& q2 V$ N% D! Y
- p d) {6 @* [) c$ R7 j在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。: b$ N5 m+ a! I$ C* g+ ]% I# J
, m' r% I( ?, D; C
但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。9 q3 B4 ]( j* r1 h# e8 |. h
" T9 }( G5 s, k" z9 ?
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。$ r6 K! P) n! P- H4 q A# c
& W7 _& F- ]( E! f
在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
, l6 Y7 z( I4 i; |$ i, L' T" b1 {! c! _3 Y
一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。
* ~3 q8 U9 N' o9 I! `9 H" _
3 q4 m% S2 t6 K5 K当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
" q8 B/ L; [7 M; T9 Q1 A
8 e8 u( B q W不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。
3 U, l( n5 a/ f3 G% Y# t5 G: w2 t. V4 j: W* k
这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。
F3 b/ k9 v( A9 w8 K( ?. L) `
+ z. Y( E: f" s6 z5 t# s; G; vWeb 2.0 的个人数据,包含了三个层面:
! N5 l, n2 x H% K$ G0 i" v) l# o9 _: B
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;
) `$ q0 B, F0 r/ x! d5 S
5 s# N) p L4 z! J% W② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;
1 e- j+ @6 n3 s# m1 D
- ]5 ?6 O; B3 h8 d5 @, Y③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。
* k/ O/ M2 s# I1 i! @/ x# G
% S5 `1 r& P# X$ T①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。1 C) l, {" |: V8 v# t/ x% r
$ b7 J; C$ \6 z% m$ i
但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?
' F* T T, n5 R' d5 D
D# q$ L9 \5 I# g: }; F) y/ O: w$ p更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?4 E9 P& I1 I3 A% t
0 g0 A! ^$ x [$ f' n9 v6 g广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。5 q( B2 [8 i# u X. b, K. t
" w) a6 ? b' p1 G2 ]0 z五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平
/ q7 O3 X, {' n2 X) W: q- }) ~/ M+ Q5 y0 S8 G8 K3 a
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
; |) d/ |6 F% P$ ~) X+ G
# ?+ p/ D$ _: w) K2 z% N早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。8 p, I8 k/ X8 y+ m
9 A' t) z* v. I第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。2 _- S8 [' s7 T- @
$ `' D: j+ t4 c8 j# o& \
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?6 x# b6 `/ J$ w! n! }! q
9 b5 q u/ u7 Z) \5 Q2 h; ~其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。
# ^3 D) G6 b' u r5 s0 f I7 W$ o3 Z+ B% x5 d" Z3 s, x- G
在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。1 y' `% p4 |7 P8 ?5 K% I
4 Z1 V. O0 l9 l$ f# S- m; L2 D7 h* U在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。1 f- X4 N8 K3 h5 `
( u4 _( ~ c$ E, i
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。% _" |2 \1 B: d. f
8 h% F* p E* x1 w( H+ Z
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
( @* [8 g, P2 ]4 P3 W) w* s3 {3 x& B
不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。
. O' ], U# A0 m7 v+ A" R3 V+ h9 q& w2 Y2 p p5 a% ]3 \) G( o
套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:
0 l) Q7 R7 j7 \. [% p' N2 f) F# J) B( i2 u5 t
第一、生存是产品的第一需要。# L+ A: X0 R# Y! u* U
" z4 V" O: E+ P
第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。& m& j$ x& r- ^6 D- g! p1 i
9 X+ w L% ~) S5 A尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。2 }8 a5 ~5 y4 |2 G& ~2 M: x( }+ r
: R0 [: |" p% B/ H% a
无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。6 u4 s2 `% b: S/ ^( X% J( g" T
, |) b& h: ^( u
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
/ x$ l3 |% C6 l' l7 i& e- t* a' ~% a; A
从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。* q) Y" D6 s( i
' _5 S& F6 Y# e- x+ l; U. v/ h6 R
这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。) Y1 d8 b* t" `! L' E4 i: T9 @
6 f: {% c% J2 X- ^" F9 U/ E只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。
( u6 P9 I% y$ I1 O; E: c% `( ~, `+ L" F
因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。, G' [# x! q G- a
. B; s% i" |! [( i2 V
来源: PUPU Talk/ E1 g7 a% D. _0 R% D
链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
* P ?% O9 l; Z编辑:张铭麟 2 I4 ]$ u9 J8 _0 Q/ l
% C+ u4 w2 S4 Y! F' ~" G2 v _9 x |