来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国5 |$ A7 s3 u- a, d2 e& \
. R- ]8 F7 I2 `4 yWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。. X+ I/ a: i9 T& F7 i1 ]
; e" F+ a4 E' s+ p) u& e% x0 b" Q
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。; S7 c+ \- i: D
; k9 B' p' n8 ~+ q4 |
一、虚构的数据所有权,换汤不换药6 _4 ~- F/ i) J2 ?- s
) X7 i) p. Y& G; c# R! p( f
Web 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。
& F/ N) O7 L9 Y' X3 p
) M; V. F- ^ d% e! O. z然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。( t6 b8 P5 Y8 K
' f' V+ V) S7 r8 c3 p/ b
所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。8 H% C' ~& n7 b, d3 l
& Y/ F7 \) H2 T6 u在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。: ^6 U( C% d9 C. g, E: }$ G; m) S
! S3 j! d! E+ r I& n与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。 ?' R B0 U/ ^+ G( S3 {
0 k& e2 t; z- b2 L- _Web 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
/ B; E* f) N7 p9 B1 } A Q0 C% Q! {0 U- H1 @- m0 X+ F! i
在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。8 o- R9 t/ ^ W4 m! k
. I/ V& Q. r$ O+ A- d$ t4 h
在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。: X0 X+ ^8 o3 _( ]& t( s+ y/ G
( o4 z9 s" M, n; b
在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
- v" F9 n8 _4 r0 q' i8 W* k# Q* j. @, {; `
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
& r: Y9 t- i( ~7 ?6 ^0 J" p/ t, B0 i) _0 v; e/ x2 ~8 H/ n, L* s S0 M7 c$ o
从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。
" ^/ Q! N3 w& d# F. Q) X1 I% c9 ~/ p# \
想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。7 v) f z6 w7 ~. ?/ D* p" ~
( u$ q' `4 m# A" r1 [事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。/ T3 O3 B0 k n. }0 v
`8 e0 |# i1 v8 w/ ]( q" A将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。% n+ g; Z7 [" k
( V( f. Y6 q7 s7 D- T& N' e不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。! M# u$ m& M7 W
4 Z9 V: S3 \- Q
二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代
5 O. ?8 Y1 Z/ @9 W9 _9 C# w3 I& Y; V6 Z
目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。
+ y$ S( C! E4 S- R, z, g; k/ e, f" d" v/ }( i4 N: S
以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。
( r8 F' @" h3 \0 Y2 a
' v: y v& X2 g, `4 {4 U* b5 G3 x+ J3 m众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:& ]9 Q; U$ r: @( i6 G
/ O' ?9 J3 M) [6 M, l$ P
① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。7 u1 k' k' G' |# Y. \" ~8 x( ^' J
2 v' U% m, y: a7 A1 Q5 K
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。+ d2 h# r! M8 H
# u4 {( C* b1 H2 B这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。
9 O; h s) F! \1 P# \
2 S( l) j- E. x: P( V: T为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。
" ?% c! j, C2 G% }0 u0 ~, w% U8 ]8 B% {, J7 y/ ]7 [8 u4 P
但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。, H2 Z, z! {! h8 }
8 Z8 \0 [) b. j
但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?: M3 f% z$ @, z3 N/ |. T# c6 F4 c+ _
" x$ H( {4 L& F$ E4 Q# j1 i于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。
/ E% w% ~# ^$ ]& o
& m: T% y( Z& D/ F% K7 D5 E8 W很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些9 j, ?& c* a% s& Z: d
' j, q+ J, ?: [7 K/ N( w6 ]6 {' X3 B
首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?
; r3 `& J" {3 X6 }( u; H( M5 {
9 b" B/ c U9 u! h5 E/ h0 X% c6 D其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。& k6 ~! q6 b$ z7 ^, g; x
+ r% V$ |, |" N' T
如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
0 _7 N; }( j$ y; s2 Q& E$ j, o8 V; s' j6 z
再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。) E: c2 Q1 a6 E- z5 X
% ^! x/ _0 p. n
最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。' G0 ]4 t# ~" g- k( A& o
% |* K8 @6 h4 m( T" F% O7 J- Z% [
其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。
: n1 p% N# Q0 P* k3 b# o3 y' N! E
0 K' a, {0 F6 K" a% Q! @# x现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:9 W' A( ]( S5 i4 q% H1 ?6 {0 f
: L# @6 O0 [0 a; J( }1 m0 q
全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;
; H A% _- p j9 s$ g& H! g/ j4 l; G, H* V6 q( s2 ?+ Y; C* P
由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;2 ^, h2 W' s, Q' W/ \) K) D
& m0 w8 O2 h& M9 n- C+ R( |
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。 t; u/ O! J6 t6 ~
/ P0 b7 T: [: C; s. p一个完美的死循环。; L: L1 m% r' J+ \
2 K5 c p5 s; `
当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。
# @8 y: k1 E1 k9 N. C6 u: y
' l/ q* Z, O( y, M不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
: n9 }! I5 v& c% |) F- F" s3 o$ K B+ C6 d8 ?" q4 w# m
三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?
5 T4 G. y% @0 p" d' n
' r2 f! H0 m) B0 x+ x2 R; {- b外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?
0 @( e. M- F; A2 h" c
# l3 l. P# m7 a2 F为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。0 l$ d R4 f7 i. l1 x
?/ E/ j6 I* T- L/ ~
在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:
" T' \2 u" q, B: p. A% l% w; k% o$ R
1. 交易所;
2 ]) ?9 s3 \' ?/ H: I/ T4 V0 L1 `: [+ o B6 E% [" M% Y
2. 钱包;
+ m/ \+ I& g) F: ~+ ]$ C( C" Q7 N* P
3. 没了。) i1 H+ C/ g1 v' e2 g' J. T! I! \$ H
' {8 `: F0 Z' g7 O这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。
% O( T: H" Y$ c4 y9 D% x3 R+ }) T3 |5 V1 n6 E. I9 J$ K
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。
0 C$ \9 [4 h3 j ~7 d3 t
& B, ?: m% C \1 t8 c从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;3 _3 o, o9 a7 N! x5 n
9 f2 x5 m) |4 ]# r% @
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;
7 F. i3 |% h9 L* F! y5 H4 c" `% K/ c @4 c: g$ o
Juan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;
% S8 j6 n* }( b7 [+ _1 Q7 A% G- y0 L+ ^0 C4 ^
The DAO 项目 2016 年众筹,6 年;
% M9 y4 Y, f0 {* W6 p. Q1 d* k; l" \' q, ^
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……
) a: b2 x2 P# K N3 z" I! _
$ k& P0 i& J8 P1 j我们再对比一下 Web 2.0 的历史。( l4 \7 _: t6 r: Z2 P! b6 }/ H& r* v
1 V0 j% Z) W* W
iPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……8 r) o1 v% C. s) r2 X' l+ M
/ S0 _9 i% q3 f) N9 S
相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?
+ u7 |. Q- J& U- {3 r6 _: ~$ o3 F0 z. H) `
这是为什么呢?
& @! `9 ~$ o8 o' q4 \* O( X) w/ J5 X- U) K2 J1 w) r# U
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。5 a" E# e6 G' e! u# Z1 d) {1 q- T
1 P I5 P' G8 s道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。
' I$ L% o3 N) H8 C
* ~( F. m, ~# X* z4 s这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
+ [, j) B6 t$ v+ T" X9 p: z7 M8 l a
在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。 }+ e2 {8 l$ t( ~. b# |
8 F F# h9 |$ W$ Z! g& A& B; A
Web 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。# s* D. I+ d, J. r4 l1 n
7 C0 ^4 g6 I# O) ?) Y1 n
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?
3 j$ y5 \) J% e& ]# P; G$ m6 Q3 ]- r1 }- [ ^/ \( o
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?5 @0 i' L, V4 o( T5 U
$ o/ y7 g$ M+ { |
由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。. T" D9 F5 }; s! H8 ?
2 T5 Q7 y9 \/ h3 V3 pWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。0 \ s& e( N+ c, D4 M
- a7 Z# x: t0 I C( y
这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。
$ [, N: \/ Z- [/ e/ q- Q4 g4 C+ `1 r3 i, M1 e$ I9 R
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。2 H9 }9 X6 \4 y8 ] q% d) R
- F( M" Z* e' v% l0 Y; n) g$ A6 z" I
当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。- I! Q1 }7 R% }
/ |! B8 s* \/ ^) U+ j四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱" M) ~5 E; k/ o, _
K9 [% Z: ^5 I7 t: x我们先来看 Web 2.0 的经济模型:$ w6 \' Q4 i, t4 _4 L. N
3 K" M/ W) T2 {8 X# M在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;$ ]9 V9 L0 d. `, a) h* `
5 Z+ ~/ ]* U- b; ]& |+ N: ^
在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;# f0 x7 k$ T0 ~6 Z2 O
5 L0 A6 V; r+ j( j4 |2 X/ `
在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。
( }, o7 j' } b1 n( D
, h" G6 Y+ @0 v; @) m+ ]3 w9 p: L而 Web 3.0 的经济模型是这样的:: @1 \2 F5 p$ [" v$ P8 b
% o. O( H# s& ~# Q6 c/ \9 j在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;1 q' i: F/ ^8 V8 q; s* x y" [
- I3 F, ]2 L) x5 A6 f$ K9 Y4 t6 G
在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;
4 d( ?/ }7 ^0 i: Y* A8 P% @
3 g6 _2 R3 o# G" y& u" W5 ^. c7 g G5 ]在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。
4 m2 V; D4 i4 I! O4 w- t
3 P7 s( M+ C, _ I) n! O g0 P两者有什么本质的不同呢?
) k- Z" e, o/ P0 t4 e
3 p( x4 r% W5 K$ g! m% IWeb 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。
. Z% S8 i+ c, ]: ~: K
) d+ \* }! \1 i: y s1 q2 h2 F* v- Y这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。
N( T( J1 k2 |( q7 v
; s! _+ D% r1 s w3 R' V3 ~, F9 t6 e在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。
' Q1 }0 v; Y( Z" J1 p9 i+ H( k3 H3 t
但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。
2 n2 @' _" V8 y! E- T+ `9 R: p8 @
v# S5 f- G! n4 ?由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。- H1 n: s2 J/ m1 H
) x3 l4 O' }8 E. f7 `; j9 p* R在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。" K2 ?5 N) J2 V* Q/ y
# s5 a$ Q. S- C# ?7 e- L. c一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。& N0 U2 e) u( y2 A1 [3 ^
6 P: p' W0 I/ u& b; y& b7 ?9 E
当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。/ o: q* E6 _6 p- {' \& v
6 f- H% T- C$ O% x. z9 u. h- P不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。( y* v a+ Z G2 j( ` h9 r
) I+ _3 i; ^0 U4 E* e
这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。8 }9 K1 e$ }/ a" c9 m
$ y0 J- \6 ~ QWeb 2.0 的个人数据,包含了三个层面:
( J4 e0 c: V7 g, e* N$ |6 J, q/ I8 F2 _% y3 Y* G
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;
, C% o/ S2 ^# O' e( P8 L
3 o+ _" o5 k) s9 F② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;
: r8 o! x; ~. I& |" c6 z* V8 V# `
+ \7 C! f8 @+ Q2 z③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。8 O1 M; v- L; R$ i8 m; E6 _# J" A4 P
2 c; {& s1 N W. ~ I: n
①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。0 l2 t1 q3 U1 e2 l0 Q
& r( ~& e F# f7 |
但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?$ o. O' E" }& {2 n' N
2 c1 C/ `" I% O" Y1 N! C0 W0 J
更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?
+ q+ k7 i( {. f N9 T% h. v6 `/ Q, ]6 i: p6 d$ }
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。% X. O e: b$ ^! B: A% L
& ?; d" U. X! D" o, }% `, G$ P4 \5 l五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平
/ e' H& j1 ]; q3 z9 G) y8 g
7 w9 D A- y6 i$ j目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。8 Y+ U9 `/ K6 o1 U
; F" U! d% d9 c" I$ D4 X4 o早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
/ q6 m5 u2 T- F* ?5 q
$ F5 t1 M1 E! I- ]第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。
* ?& ]) B1 G* u' u$ d/ @% I h: V8 w" z( [
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?
$ e7 f, e i) f2 g" X5 ?% {; y$ r
其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。+ i, `& V0 x- m
/ B# l6 n6 E! i1 J0 Z在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。' c1 ]0 U$ c. ^' B
; H8 |- O0 _7 r& L* a
在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。; _& m9 ~. U+ J+ u, ]9 r- K5 u
& }9 x- \( l/ V. t
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。! W; O$ k9 r6 o4 T* c' v8 F
0 Z" i4 M% |5 p( [9 g* }% f这个道理朴素到都不好意思展开讲。
% b. I) P1 l4 q7 F* Z
- i4 v% u! ^1 K5 S* f! z不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。
- |# i) j# s0 w& L: G8 r4 Q p
) a3 P; D$ p; `套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:
/ d D, E8 o4 b; \: h* ^# C: P+ _) Q7 n- W4 S$ B
第一、生存是产品的第一需要。. a) q+ G* U( k& x$ i
; B' h" y' a( o/ I' O9 e第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。
8 @# W& }* U% ]3 h& N& d. y
0 P1 n3 j! r. h2 t _- E* D尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。) _: g/ q' Q8 X$ L ?1 o% C
; Z4 D/ n# a& x/ h8 G% @# q
无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。3 s, J% y" u. F3 e
7 v3 E' r- t! P其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
- s2 l/ y3 U9 B1 V. ]$ L! C7 S- [1 l2 Z# {. W) F! L
从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
" w, q6 b. X$ `4 e# r, A3 W. \3 l, b' m! C+ W9 t0 T7 B
这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。
3 b9 Z4 I, Y$ a7 K; t) j
% }1 w, R1 r* v0 Z只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。; b" Y* ^4 O Z4 T
) h' l% K" ~- P; p. i, T因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。
1 s% o ^) X) k- u) x. C
6 P2 m! F- X. M5 i# f+ z来源: PUPU Talk+ ]. T7 C9 l; R- z! ^2 s8 Q4 H
链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
e" B# }. ~1 @; Q6 A) v编辑:张铭麟
0 a" k( ]9 P" r( s1 J8 P! ~- o- Q, h3 ?
|