来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国
% A4 ]5 F& N* {7 o+ F9 m* e) U+ m# [
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。. u# C0 f0 z" z8 _$ I! f; ]
7 x! V! t* y4 q如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。
! g; J# K2 {, o% H' ^. r A
* h! Q% I0 k- H2 u7 h一、虚构的数据所有权,换汤不换药( s( i& F) e/ j1 _( V
( j0 _& ]0 Q7 {. I& kWeb 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。
& U: C$ w5 D" c. l. @& p1 v; Z
- ~& [' L8 t+ n然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。$ G5 k1 r) ]. h& I
4 d) j: A ?" _- c4 M& Y
所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。
F. t8 _ q7 X- b# K- O: C# p! a/ l0 h1 P
在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。
8 k; ^; H8 \' w
5 x7 z+ w2 I. X" }& t1 z* ~, M与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。
/ l( C1 o# V1 [8 \# ^( q' T+ ?* h5 ] A$ i
Web 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
% H2 p& i8 Y! V+ n! `( N/ O/ P V$ b3 M5 T. w- d( m
在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。 B- B9 F2 C9 ^8 w, S9 |
* s$ |$ q: h+ R% b
在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。3 M, O0 N7 ~( m6 K2 p4 a* w
2 b! y, g( k0 n" [在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
. L& ^5 s6 [. e/ B5 Y3 z, A' z" H$ y. `5 E) A" `
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
1 o( i# a' |6 e7 e" q2 V* h
% D: F" J) |3 U# @: j8 K3 n& y从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。0 X1 W' F( j) T) d3 t* G- T
9 k3 |- h1 }! y7 O
想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
1 `3 Y3 X4 j& d( z- f9 B) K$ B0 q7 \
* m1 {$ D; Q3 W9 e) H Y事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
& P* m' ^. n8 H
2 O" i( |5 f, S9 Y" k将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
' \3 P5 C" ^0 m* p! M) A
, U% m9 J9 j3 g! W/ s" d不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。9 { R1 P) P3 k. K2 ^9 f; i
2 ?1 t* m9 c. p二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代8 K* g4 L4 q* V) I, V: J7 C
) D. i% f' ^6 i
目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。
0 a `8 w8 I, K. L% {4 n" {1 l2 t, S2 B( W. D+ x( i- a+ v) O' w
以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。
+ x0 J4 `5 w$ _7 \0 c6 i( r4 c2 A0 k1 E9 n
众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:
+ O( M, X* ^2 _4 Z. a/ v7 v ]2 Q8 D4 G" L6 F: K: L$ r
① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。
# Z: ~+ f8 j, E4 Z3 V. m; P4 z" ]& o: H$ d# ^
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。; j' s- A/ B( y" U
6 y* o9 T6 [# n5 T$ p5 |这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。
) m: U1 b- k7 L# u
% w3 Z; a6 u4 T: O+ Z6 e为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。# p5 e0 a. V( s' ?1 D$ Y5 c& ~
, C1 x" @& Q2 c' {! p) ^但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。
" o) c/ e8 U) q& x# ]5 O! }+ c! M8 L# m9 n
但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?5 a* `: F7 z, l9 v& C
5 S/ }' y( D. X
于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。
+ Q! j9 b3 E( v# O$ P. x" x3 G* e; w
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些0 B% S( _2 l& v& v0 K$ a3 F
4 H/ R, k" v$ _7 [2 q
首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?
3 l- _7 n( p# n o0 r. U( W6 k) F" d t$ A( o
其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。 m! @7 w& w5 [; \8 |; N+ _: n
& v( D! c! F* Y$ N$ |# P4 m7 w
如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。) y& U" x1 U( I9 s$ M! c6 V
7 w! j* O [0 T K, H: v
再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
# h7 w6 o' i5 ]; X; F$ M* v% `
: G y1 [% H& ^" F, c- P最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。/ {2 u- J V7 D i9 f. [: P+ C
. U3 v3 X! g! K9 V其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。
7 L8 b6 K+ y& J3 S1 l2 j0 m6 G- W/ C4 t7 _5 @' ?3 F* Y/ _4 \3 s% A
现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:
9 Z8 f+ X! T0 w" T1 O& `
1 Q) C5 v$ |6 y& T0 ^全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;
# a2 y9 y O [% }
: \7 g+ {" H) V0 z由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;
5 ~2 s& ^. s! [4 C( k8 ?* j( h! t: E4 v5 e2 A
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。0 b4 k7 t/ U0 [# h1 F+ Y( b+ E
2 N8 K. Q1 \4 B) x0 `" f0 S) t, i一个完美的死循环。
+ y" w0 M" T& k- I; l! x( ^" X6 V& B2 w! s
当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。
& N6 O9 W7 R& i. G8 @) i: w& p3 @# B' o: W, X7 { b9 J+ K D
不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。, `2 g, E, }9 B5 \9 i' W0 `3 L
( q a5 f: F9 t7 c8 [' [7 f Z* M7 Z2 b. Y! ]
三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?
" k0 o8 w! t0 D* S
3 f7 d) n' W0 |6 S! k4 K外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?0 \: S u( {: X! t4 I7 `# u
4 J0 A* f8 \- Y( ~为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
( \& c s/ |' \9 J' _ Y' e9 E0 K+ H* D- l5 |% |
在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:
& h8 Y0 [( u6 s. t* K5 U6 Y! m1 y9 Y
% W5 i& J$ w+ _8 o" C% E7 \7 @1. 交易所;
5 W; O$ T2 N, O& a, |& x% W: ?2 s# f
2. 钱包;7 H" v& B% f' d5 x# C
+ t t A% y8 D3. 没了。
% z; ^3 G1 E8 K) V2 Y) D- O0 S, E0 K# m2 I- }
这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。
; y5 q( A8 j/ ~6 |% j6 j( S5 o$ B- l
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。! |/ Y6 d# F" n& `3 x g, U
; t4 q# V0 x( k, Y: m# i- |% [
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;- g% a) J) l, S& |! a# a$ T
. F7 g3 C, p& ]7 u8 ]/ A) i
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;
* W' i. }. K m
, S: L' x) q" S! [Juan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;
7 Y" R7 O j% ^5 j
$ F) g2 a. ^3 s* m- @: R6 }The DAO 项目 2016 年众筹,6 年;+ O" `/ Z' a) z1 U9 \
' a8 |" \( K: }/ r2 G% |
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……( }( e' g' ]! W6 S7 M
4 `7 Y, h. B# u- i- q/ A& t
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
3 T6 n) `- S/ `& j3 U4 V$ j( [0 h) d0 }
iPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立…… M: ~; B* b0 h: ]
3 ~8 v0 J! d( b$ f7 j相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?3 O3 F, r$ n+ z! j4 s# c
( |$ B* t3 t' z
这是为什么呢?
( T d t5 ^! k) g' R, D! o& g) ?% R. E: V1 Q. M5 Y& k' L* g, l8 t
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
8 p- w! L( Y9 {7 I) ]9 C
j, ~3 y# I+ G/ {4 P) C8 X道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。" c# Z! V9 n& n. n1 [" g
6 ^ `; T" ^+ s/ f3 }9 V
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。( y/ r* b* F" a0 r3 L; a9 k) y7 t
. M" z% I: A$ b$ c2 X6 d& ?7 i
在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。' q* E# x8 a. a0 ^
+ v8 Z4 ]4 h- C) o ^! i
Web 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
1 U$ U- }2 U/ F, }, _0 J6 i. g* N/ t% M6 ~# d' B% \
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?
+ V. B" K9 g3 V9 O' R% V% i3 |4 i7 g/ [0 l3 G% f5 m
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?
7 w# v; x1 L& e2 B& M, ?! L' Q* s0 z1 G6 [4 e/ ?
由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。
5 U; x+ G/ R3 @8 O y2 P
8 N( u8 L* r! z v3 \Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。/ A/ ~7 j: v* N- q3 F
; }8 T3 G, n ]* W; P
这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。: f3 U* M% o5 E$ C: A& M
9 A/ Z+ }* G( G: \
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
, Z# G3 F) r, C- n( K$ F6 R; g# {, k g ~- R
当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。' @3 f; h+ o" |2 [ u
$ l; {5 [; w) Z( B( Z: R
四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱
+ X6 i7 ]6 Y* f1 x! h7 c! O. ]; i* D( X7 \" r# U) `! [) r3 B0 b7 ^
我们先来看 Web 2.0 的经济模型:" y8 m# z5 O) ]& p: b
2 ~8 M% f- G) A在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;' P$ |6 C/ z2 Y" {) S; m. f
" t# j7 H: s5 g& ?" G在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;7 H5 x$ W4 O) N! [; W) d# @
) H# e4 X/ b5 j' ?: U+ F
在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。
3 t' d5 [/ F) ~
0 |4 C6 u0 g" V0 P! [而 Web 3.0 的经济模型是这样的:) K- r! A2 x5 ]8 C8 S6 A
& y& J; B8 C. D9 `
在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;
2 i, r' w- T: v! u7 e. f
" [3 K/ T) v- w& Z% G, d. c$ g5 C& ^) [在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;
# M! f$ |$ G* L/ x
- X" ^. E. F; z. t' ~在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。0 w( s0 R' w9 [" f
2 F: t5 c y I/ T- \; `4 I两者有什么本质的不同呢?
! b7 W2 b w! g8 U/ Y c: G; Y! k5 \# [$ T
Web 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。
: w' u' X: T/ E
/ F) m: B" W- c- N! d, |8 o这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。% Z, a4 g9 q3 i+ e" U: B9 q) X1 F
1 u2 _& `9 s. v# e/ V在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。' C! Y4 h4 t) @ N& a4 l$ K, P
/ Z$ F6 D) _) R4 z% E9 R+ |+ X但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。* y' L% l2 X2 m& i2 ^1 ?
9 ^, u2 C. m/ }( I8 n+ U0 @
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。 Y2 B0 j' i4 u% y1 A& ]
4 P4 v7 u; Z! E2 N" g在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。+ @. D# d# `0 i' u. F
/ `/ T% i ]' P; O0 z8 f一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。
: u2 ^8 J1 W7 Y0 \% i" A3 ^8 b
# {5 ?0 g& K4 O6 x& M0 X( z0 C当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
/ Z1 o: g/ _1 }
; _# J7 M: x/ A# J. |) X不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。) G0 X C1 o" @% }3 l$ E; X/ O/ j- t1 H
$ y8 i+ m, g# E4 @0 I
这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。
- i: d/ s: D4 M( Q* ~8 j: O- A2 ]; Q( ~7 y9 _
Web 2.0 的个人数据,包含了三个层面:
, r0 \( m6 ?! K P3 E+ W9 O% }" p9 E- H, S: ?2 [5 G
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;2 d' b4 |+ C8 Z. a/ h! a6 L
3 {( m% ]& \( ]) i, r
② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;& ?% v5 g6 H3 {' n
# ?; ]2 U' u% u0 f. m③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。
3 \: q5 S% K1 U. D8 m( b7 B- c
9 R) @6 W x; |! a7 r5 w: v①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。1 p' O- N+ {; h4 P3 V b# T
; W8 D6 }$ {3 B* d5 `7 P
但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?
: Z6 I! ?/ z* | o w/ R8 }# Z+ ?; M0 o
更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?
1 _1 B7 [7 u8 K+ [, [) c' N
3 L0 B2 l" A# |) Z q广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。
2 c# B3 t! }' @8 P0 \: f# ~
2 d' D) |0 N$ L' {# m$ R1 J五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平% M: y( N* P3 x3 f, Z
5 q' F, K) K! @0 N" {
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
+ v$ Q6 ?5 P. w/ |+ }% ?% Q* z& P& F; s* a. a
早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。% [# q# z+ ?1 ^2 Z
' d0 S E7 ]0 l( B- o! H第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。4 ?, H$ p! U9 {/ t: R# \; v l W; t
, v5 r, v/ ]7 s+ W为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?# N- r- ^8 g; Z
0 U' P) O; g1 k; Z4 K其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。; J! U0 |* x% `+ }/ j- H
! G- W* o. C$ A* O" R
在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。
8 e' ^0 f k; \* \7 [ U% K& S3 G9 ?/ ?2 s- I/ p
在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。
' Z4 o* `# w1 a5 K7 j2 s C2 P- t7 r: H, u6 M& Q( I2 {3 t
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。2 q" s' G$ ?1 m9 ^
4 @( X! C# D4 E1 ]
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
- z. s. [; I/ j1 J% t/ r8 @0 q/ T5 {2 @( w& A' `. b
不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。; `! u, x& Z) a. Q7 @* e
! u9 s5 S2 P- ]4 `' d套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:
1 Q. r4 P) T$ c# ]" N! `* |
3 E( f" P, r$ o) {" `第一、生存是产品的第一需要。: u1 J& f4 L# J1 A- U
' L4 K: `: m7 f0 V w, {$ j3 C第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。
# G3 R" W. Q6 p! N! } P. U
F" ~" f! Y9 D& c( W尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。
- T3 R0 Z! v2 t5 k7 ?5 B k
8 Y2 a: |1 m+ \# W5 G8 H无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。; V0 h% {- T# h. R
{2 D+ |# S S& _1 e5 k7 u% ]
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
) T! f% U/ f# b( N' y2 U5 [+ [. r
从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。 N \& o- S) {4 W- ^6 U
& s8 i4 d/ j* @* B9 ~
这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。
2 X9 O/ i1 l! y ]/ b; F9 `& Q6 Y9 ]. U$ L
只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。# s8 L @6 ?% Z. m' U
+ Y" w! }( C1 ^; m$ a- i因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。
6 _2 I6 _( `0 c( K! H _/ q" l9 z
来源: PUPU Talk% v3 s8 `- l7 u! ?: K8 W1 i
链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
5 X' M$ }2 Z2 [/ v编辑:张铭麟
' j) c9 `: ?( L7 r! ?0 Z* m, Z
: b1 s* _4 ]1 t7 L" J0 H |