来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国/ P' ?" j7 W& _3 ?4 ]6 m
& T6 [& X. w+ o% W1 P" O! \Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。- j# A) u5 Z* S# w
2 p0 T+ T9 S6 f" c. T如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
6 o" [- y* V8 C" H( R6 A9 U
8 y8 s% p! Z7 Y. [8 d一、虚构的数据所有权，换汤不换药# v9 I: B* m3 {3 w) w! _
; E4 W, b8 S6 i5 {: ~( }& a% QWeb 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。* D( n" q+ p* e. {" O% j9 S
/ _$ |* T* L! L" w9 k7 e, n
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。. g7 R& \, U) X
: b, k$ X; }1 L1 E9 j/ a) \
所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
3 s$ r' t8 c# X. _9 H# F: v1 t8 m
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
% A% ]! {5 k D! v. N
' I1 q5 B1 g7 z; W- |与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
: _" Y5 T, X; I: w; l, d
$ X! T% O* a; V& K9 p8 E7 `Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。# Z& V( G {: N
" p- a4 S- E3 S# ?4 t在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。$ ~* v6 |8 A& R' W W( X
5 M$ c8 L: W; y5 T
在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。1 o; A# q0 x2 N
. ]- N0 p1 m/ ?. N; {
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
; ?& q4 H- r; K$ T8 p5 J6 f1 R# `7 z
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
* F* ^4 v) }9 T/ I! f3 H
0 [3 R1 E/ |& n2 A3 e0 O% W从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。. k# m! r$ [6 U4 T# D9 R) y3 C+ c
1 E" r: Z5 Q. {4 R
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
' M/ S0 _5 j- h, {
+ J5 T) W. S& s6 V; D [; k事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
4 }' S9 J/ l$ D* P/ {" W2 |
/ w; c7 c8 C1 K( o0 c将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。/ ~" _# u2 M' [
2 @( |! g, C C1 q: h
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。! f' d/ L4 `$ P& f
" b f% ~' b. K8 Z
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代: l& i4 B, m4 Y# r) _8 H
7 f% H# X" D# A; J) D. x目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。; x C) k! [2 [/ v$ D
/ Y a" d! m, z% E5 A' W9 ]* f- _4 L) w以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
: g( U f7 F4 O0 ]% h5 G' R8 ~7 } S* H2 @6 S- ?3 b1 I
众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
1 l6 j# F# ]- w: A
3 O. U: j7 O9 b# J4 T8 b1 c① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。9 p+ S* y9 D" c
' R, R+ Z' H/ g! l4 P$ N$ h
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
' m% w7 z5 t' f+ n5 ~3 H' [! J8 i( k2 A
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
+ N8 Z. M* N8 a" z
6 l) `; N m( b7 p' Z9 y5 p/ V {# K' C为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。7 u" O, W: L5 p$ z" [+ ~
) X8 \$ ]8 Y' o' V F" o
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
; a' M/ `& h. J/ a
. f5 e* z7 b% o% u但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？8 h) x; h+ e. s
% p$ c: g6 O5 U4 p5 `1 y+ {
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
Q& ^5 |1 I, E1 i. j% j# h5 \+ O2 V# P) U$ R; U; D: \5 O
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
/ t) { x- a2 g; ?" [! B6 b, g; `5 x3 i0 w' \+ ]9 r
首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？0 K5 B7 D2 [( j! N7 q5 y
+ u4 { r* o) m& n2 ]. v其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
& ^: r% D% }6 b( k! e' K
; j0 @0 W7 o& [如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
* z) N. }7 N F) n6 f6 X' f- p
2 U) C% \; w. u再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。7 Z: D1 o; v) |/ ]/ Y
- e6 D2 {' O# O9 u4 f3 w- a6 C
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。( o) W% U. G) v6 {8 e
" c) p9 p1 U: m3 q4 o
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。7 E* U( f: |% c4 ? S1 _
( P7 ^3 g$ v% B0 B5 C# i. ]$ E6 F
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：; i7 y1 o) E2 c7 z
9 e5 z: U( ?, [0 c& t
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；& h; h. E4 S' A! t7 a, j: |# w
9 a& |0 k1 x& H& G% X9 ]5 S i
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；- C' v4 N1 m* G2 H
7 M( ?4 C8 C# ^
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
* z0 X4 @: B& e# N: [8 k
4 a' D* L1 M8 q( C一个完美的死循环。
' n, ^6 s' M/ l
; c0 d4 i9 |. ~当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。% S4 ]1 ^; @& C/ C& \5 l
+ W, w0 f1 k4 q) U7 M/ Z不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
$ |$ R+ R, a. E0 C$ f" g8 G: _! W2 V
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？4 N$ B6 I3 S3 n2 [* j
& _$ d5 d# E) K; c
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
$ {( q, L) v L3 m. l/ P: Q" \1 c
9 i, V m; d0 p6 V) j9 O为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
3 q% C; u2 W& W/ r5 w) b) i4 m2 t$ C, B' L8 a
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
, D" h1 Y& ^5 d) J& L6 H9 d/ x
3 K6 N& L% _. Z/ Q1. 交易所；% h# n! y8 p: w# t
. E: m# s; l) _4 Z" G2. 钱包；
4 H+ Y. Q: |. Z% l7 x
# ~4 m/ ~0 _: R/ A' K% y3. 没了。
+ b3 g! B' W1 y& W2 n
# v4 G% o- u" D- v7 Q这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
- v7 ^$ }" A7 O( n+ \0 q$ F n3 O' q6 o
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。. @/ v9 ^) t; i& i, ^
9 o! h; Q% o# m从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
, f2 l( k8 ?. M! V) ~
2 H1 S1 Q0 Y4 A# s2 N2 b# Q6 uV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
2 c: _) a( T# x/ k6 C1 ^6 @$ u- {
+ i6 y9 E) _. OJuan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；% p. n. w/ {# b7 H- T5 O
8 [9 m. V! F- B1 v7 G- a
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
$ z# ]: l: K8 @
& W7 K! a# m+ B {3 g- i7 j) p. f0 `第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……, E0 g) m9 a0 C1 I" _) b2 h$ h( m( C
7 f% E+ y* ^( D8 l& i: P
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。" c1 p- d+ C- q. i
. \2 ]+ H3 | _
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……/ |1 ~) n7 E# Q+ g+ P6 p
: ~) K% ?: i$ ?2 W- R4 K) @0 p6 R7 g
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？' O8 _ A* t1 }: P
3 m8 D, M( O1 n8 ^
这是为什么呢？
% m8 L8 |) f* [' { q: p! h) j+ H
1 \% [( _7 G8 x2 @' ^4 c4 f因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。2 @& G3 M/ m0 M# L/ ]
1 M8 ~. J! f M( l: h _! A0 \( ]% ?
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。$ T q; M# J2 U! W$ E
' V8 U* l, R, O( y5 L3 j; i
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。; h; T' B/ q# M9 y) x
* w. r, m! {3 E8 f7 s& g/ f在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。) U0 J( {8 L1 K; K
* H; c [! l: {- T2 lWeb 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
( z" o$ b$ N3 w0 J+ \
- V _$ m, J1 o5 `+ U9 i7 ?用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？3 T. U4 D% S7 ] {; ~6 M2 H5 P
" g: @9 ^( o2 d
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？) V9 u0 x6 B- m9 V+ g' H3 `
0 ?. d- ]3 g0 o+ a
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
& G% A3 f/ S% h
! R+ j1 h* B4 a( |7 MWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
+ F( V2 d; Q9 H5 j0 K! H7 a4 [6 M1 j: _( Z# ` F& d& C
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。% f/ a9 E: o+ h
; {5 M2 Q0 {) H+ t6 E- e+ A R
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。% E6 ?* {4 N" `) Q. r0 N5 ^
/ R z7 M7 _1 j* K- @
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
/ n4 v3 x; U' {& N0 a$ Y4 u# P; Q: I' {* `
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱5 A2 p# {0 V; P: ~0 W+ z
; G" q# z) A- a! e, X5 Q我们先来看 Web 2.0 的经济模型：5 b# P) q% |. \* N7 w' D5 D
( Z, r' X3 w2 @
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
% X( p: c; C: a; k* y
) q2 u: a. ]% s2 a8 D在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
) J+ e6 s/ S) c, M$ P, H# t9 H* a/ H2 K* l6 \6 F- t
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。% f) q5 M0 C( m- v' A
* z: t; p4 A m2 W* r: `6 @5 @而 Web 3.0 的经济模型是这样的：: E% n4 K! ]7 o- P( J, r: D
. ~% \1 r! s: Q" y8 ~
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；- y8 g6 b6 ^8 V, K: u: q
4 C! o, [2 S+ i4 j2 O
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
; u+ `; D, i" ^* y
0 V( \7 z- `- B: B- w5 R4 T! E在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。 {2 N; u- D. Z& A \7 K- i: i' s
) ~7 [# E3 K% N& S/ ]& q e两者有什么本质的不同呢？6 l0 X$ i$ S3 i3 P. A
9 X% f1 V; Q7 X" }" h7 B& V
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
& G- K# p6 Y- b! Z; P
# Q6 @/ d; V8 w这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
4 X( S, k- K6 W$ C1 t( G- W. g5 r
' Z L8 Z, M6 U# Z5 e! k& D在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
+ a7 b$ H' s t* j! W& A' y! E6 ~6 f
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
4 [4 k0 F' f/ D% B4 E8 v* l. k4 S4 ^3 m! @" z9 f- v
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
7 S' y; M9 r% l) J4 q+ P6 F: g( s8 m3 H" y; A* {8 r& N; I
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。7 C6 n% @, ^1 i; j
( V: e/ b% d# R( l' H/ \
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
/ @1 h0 D; a! k& S( u4 \2 h
9 M+ X3 U% [* g$ r& x3 |2 @当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。' P" y4 g3 j9 w6 f9 k6 r
. ~+ f+ n/ n% {
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。* {+ }5 n- K9 o; Y
" K& p2 h2 ~3 D/ c$ W- C" m
这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。7 _& z$ Z4 u1 @' i3 M
# ?7 H1 o6 ^4 O6 S* V6 Y( S" N
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
) [/ F8 y& Q$ Q/ o
n' H. u6 x* c* p: q- Z, m" c① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；. q1 s. N/ |( O- K5 ^3 K7 j1 Y
# P, m7 u9 ]9 J. U# L; k6 T! d
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
6 ^! n9 @# H7 M# Q* ^+ c2 Z6 }( C; h5 F
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。0 X" ?9 `# p2 o+ u/ ~
0 K: b/ L& c0 @# {* V
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。- v9 K- f$ M/ a/ ], }# U
% P8 A8 w" \+ `但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？0 B7 f! v" E& H
1 x; y6 ?/ y9 ?9 O8 y2 d
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？$ U/ h: I9 Y. `4 t' {+ z( U
, M5 ] h5 C; n- \广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
* X# S9 m, I1 [; M, }* U0 o: F! F! L3 M, Z$ G
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
* |5 e$ F y7 m& \$ n/ t- w4 o1 @3 x+ [1 ]1 Q- s
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。5 G9 r- r* f1 W$ _. [! c0 k( I3 L. q
; D( A: k6 r/ n: _# ~4 w
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
. u+ {; w1 F2 @/ V' N
+ c# T8 @+ X0 J5 p第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
4 m; \9 _; w8 d5 z2 c
" x, e8 Z! H# {为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？3 P! G0 O9 ]' R) a. I) x A
' Q1 p& L+ P- g4 J$ `8 Z
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。1 F5 I) W( U# n9 ^7 x0 B
! |+ m+ N( l2 l1 [
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。, R1 R4 R2 W v" h& M& u
1 `/ Z2 r/ D5 @& h2 Z/ F n
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
: e6 u2 H0 c h }4 K& u% I3 J: v3 s/ l M$ Y
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。$ j- w9 N0 o O8 P
2 W# ~% j, }6 s, P6 E* a+ Q, l这个道理朴素到都不好意思展开讲。
; V0 [7 x2 t( J: ^ Y) f9 ~* F* e7 W$ [. ]8 r2 t! s9 y
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
' _4 R, i6 x [1 C- Q& [/ a) }! Q6 e5 [5 Q( j
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：3 g4 j% b2 x+ f" W6 r
( `! {. p% s. E2 W: K1 p
第一、生存是产品的第一需要。
7 n" {% ]3 j2 \$ [+ Z1 p, ?8 R. `6 w0 e1 o* i ?
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
/ ]1 E! x! t$ k( a9 U. T/ l% L& G! ?3 S' h4 ?, a/ K! l# X3 M8 l
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
+ [! c% A, I3 x* U" o8 u+ ` @8 x* e3 U" n
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。9 y8 ?) @. L% j; Y
/ z6 n/ n2 y+ Z* o
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
( d$ W- Y9 R# G% n' J$ E2 _# E& Z0 E' N. Q* ]8 s; Y
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。$ n; p" Z5 D* A2 Z) M
- i0 T& O4 w2 m1 H
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。, ^9 ?) V4 s3 U. Z& w) p1 }, ?% H
1 R. X2 }. x: F$ S- R7 O, K$ ]
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
- q$ T% a6 A% e8 A2 T+ ~7 o) Y& e e4 v) q( t' Y
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
$ j& L" Q5 \+ \* o4 m; U) u/ }, g% X' t
来源： PUPU Talk" {( S: ]4 V' ~- E2 V. Y
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw |+ q r& F2 n8 j2 O1 @! V
编辑：张铭麟
, h4 c$ F- G$ g6 Q' `
8 k4 f. D* p2 l. B M5 d, b J9 @ |
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对