来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国& W+ X$ q4 |2 b7 g' _
0 i. f& \3 |0 U: p; v
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。1 }; {8 E, q+ I" ~+ l6 S9 V8 w
0 O' f' N$ m$ k4 |( a
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。, i9 Z7 V( _9 c% N' R2 W- a
f( a+ K, Y8 ~5 t- u* P: X( w
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
! ?& T+ Q: t$ _; ~, n8 n3 Z0 `! ?0 I& {
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
# I! a2 C6 k S& J- I/ q$ R( {' Y
# F, U2 m' ]# X) U9 ^( g然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
$ u- G1 s" x+ ]% ^# L1 K
0 ~2 P, {7 i8 P' H1 B所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。. R8 ]! i; S; L9 V; w G p6 J
9 o t/ A) @4 p a2 X3 c
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。9 Y2 j+ m5 s& ~( U! E8 n% D a
) F7 v" ^+ y( ?4 D* A与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
8 S# |/ u+ q6 m4 B' A0 y' t, r6 I8 ^& _$ h% c
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
$ y4 h- R% Q `" v. j# F
" m1 b. ]2 r! O2 t在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
" t: o' o! p; a& D
; d" C7 v: g8 ~& A在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。2 T4 G$ S3 I3 i+ L, @4 C
" M" R+ O5 D# R% ?在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。9 @! z& {# p- S
$ `0 i/ H) Q* u# K4 ^9 `* x
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
' _& ?+ g$ w+ v) u7 i9 j5 V: z8 l; i7 J5 @4 h* Y- N
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。/ t7 o- ?9 V4 R/ x
: h/ ?* F/ T. V4 @) B/ l想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
B' v3 |9 g. F' @* f |: e% X
' Q* a' n: ~' z& Z- R W" \& p3 ?事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。4 h; K# F9 b+ p+ j: k+ `
7 h# c# S# w, R4 l- L; l* i将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
7 L* l* f8 Q7 Y4 S% |. k5 M% o$ p7 K9 \2 Z
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
- K1 V& S" e% w4 L, c% m4 m0 Q; ~ G3 z& S/ U1 V
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代- H5 p9 t3 a2 I' V
$ l L; v A6 S5 J( E
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
1 u# N" U4 _/ q9 U( _+ v- M; O
% i% H# ^9 v5 \) B" p- W$ E- {以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。% t) I1 `8 L% ^1 J$ `1 m. X
% m, X: v0 C7 W: e% V. {众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：/ h0 ^' L: `9 R" X
$ h" l& X" @- V& z0 T- W9 H
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
) C/ ~1 I1 L& s% L
% [" r$ h4 G5 q! w2 S9 ? g; T② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
# j+ f, I5 I5 \
) }0 j4 L) E. h. ?& C: a4 E这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
2 F( @/ j) J. f$ l" ]; ^! p8 w; W# v0 ]1 q2 F7 D( @
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。0 Z3 B2 z' t* {0 a0 o
' c) u7 x+ O4 E: H. W! i: d但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。2 `: e) b! M' `, g: j c
+ o8 x9 Y7 w7 |/ I, A) d0 g2 E8 K7 p但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
3 L* S7 \: i% \& R5 B2 a/ z0 c% V. C; _7 |. h" t" [- [
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。, d1 @' H1 \: c: y
; ^ E; b/ z! O! n# [很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些$ t: }+ x' s2 G R+ d% [
. k/ h# p( k8 q/ ] p5 d- M
首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？+ w, n+ f% [5 z9 C
" W" E3 n g1 Y& n' U其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
, t3 x% T* A8 m$ f& v( K+ [5 O- M, U6 \/ N7 [% ^' n+ |
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。5 Z$ j& D }: y, O
7 X$ E( f/ h" I6 s G
再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
, m3 Y+ T" L0 Q$ c; l s9 ^0 O6 t: F8 L; j& o% K. B
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
% G6 e% _# z8 D. j
4 W, {, C% J& A/ h! U5 R4 {* b7 O v其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。9 p { d$ [) y C
/ d: u8 v4 \* h9 Z4 e; m) I5 a
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
1 y3 s( Q' l2 ]) N' a+ P. E. h
% S' k U) N1 ?* [全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
1 p& j% [/ x$ {7 A; S
3 n+ I* n3 D3 E! D0 ], R( p由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；/ X0 f* l$ J+ N2 Q
8 O2 {! W8 n" P3 E建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。! H2 b/ L" ^( T) w) A
2 z, t5 f( q; o- J n
一个完美的死循环。& ?4 P: s1 X* S4 R$ H
; N5 b. `1 f9 @" G: w ?当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。 ]" W0 D9 g. j( ]' \
) H& H8 |* B' n1 C5 {不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。: }2 d4 b- u+ b& `, X/ [0 I2 h* H& Z
: r2 q! R7 b. [三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？) m. g& u: H' m( W0 p( _. [+ Y
H# ]; ^0 J; n9 M$ C外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？# @/ S0 s9 y5 v; ~( u& Y1 y
" _' ^( S- Z3 i0 z5 ~为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。' y8 S) e' ~; V7 H
: s5 K$ W' f' Q在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
# |9 ^% s) |' b7 N e0 r, b' l# w0 x, h+ Q: k+ p) d
1. 交易所；+ W! n% I' t# b; k$ a. k2 u3 [. K' v
. \$ R# A' k$ W5 Z i. |' X p4 a
2. 钱包；% l! F$ V) l o( k+ x5 \" L# x( _
W- h* I% n; O3 Z( ~3 k3. 没了。
$ x$ n: k2 P/ ^
+ f- w* g; F8 D, s5 G9 B这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
, @# {3 n7 g K" P y
/ c1 w0 b9 L7 w, o9 w( n5 t B1 F% X0 T用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。; W. q. y) C5 F0 J' {9 Y% {
4 P7 ^0 A; `# g* l ]7 `从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；6 A1 Z! I- B' a' x+ J
( H% S/ n; [4 z2 j9 mV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；/ Q ?! \% F; h ?5 F
* r* M2 h% f2 N2 D* [* M8 J+ m* qJuan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；/ w$ l* L, Y. S$ E. I; J
6 [9 f4 a; I6 b! c+ fThe DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
$ ^! s6 C) c+ \/ |2 e
8 ^' F4 @: \6 U) Q1 E第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
5 M" Q; d) R6 J/ s$ ~7 v- b' R+ I" i
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。0 K; S& x/ D% w+ i, ^0 c; ?
9 l9 l8 o) W- k* r# e8 J4 d& D* giPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
- {, _7 e' }. @0 Q6 ^
7 ]* Y. E/ |0 ?, `! p/ j( G相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？! A6 w0 w2 f; B
7 N4 F: G5 C) J) ^) o这是为什么呢？
+ A% L9 a7 M' |
' q5 r3 r4 x: \9 L. c0 g7 Y9 y& Y4 i因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。( h* R8 x4 A& o) B
+ S/ D9 k7 p+ s
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
) d9 h* w9 b& e+ X+ @( W( o+ G/ K5 T. I# i
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。( x6 P0 c$ M; i
6 `# I1 n: N6 U8 L6 j- f4 T在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
b, _$ X8 T ]3 g$ m; x: q8 E6 K1 Z3 Z
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。. j2 X6 h# J1 y5 @$ A8 j
2 j( C. m4 K$ d! y( m5 `用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？& a* o; y# n X6 H( W. y1 P
% p( m( |) D+ Q/ w& R' S
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？7 L& W3 A/ e; d) F$ Q
\5 n9 p3 N, c8 m
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。0 {- _+ U. p _ D& g( m) H
6 Z; }' e, W# G6 B4 SWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
6 f3 |$ F0 m. d( Q8 s3 J% [) `( F' p5 P; Z" P4 i3 ~
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。" T+ O% E: F$ u
. s8 F! b9 i/ _. x: A# u
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
2 C }& M' G# p2 c8 Z d" t$ ?* k. t+ _. W4 F% z$ C% _
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。2 c n7 T& S. l* v0 a, n2 X* W/ }: }
1 z) O8 Z: b/ x" ^, U% ^四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
- {2 m; }; C1 J. J0 a/ H' m& y v( D
% j$ u! p8 y5 u" @$ h# o+ B. p我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
0 G* I; O9 |8 C" z& P6 h& e
0 q% z' Q* H N; h$ Q在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；4 o) j' r* E; N8 `2 V, h! K
' {) }: k! A/ I' |
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
' U0 t* J3 u3 X* Y) X& Z! `7 X( a) L& f8 k
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。9 e* J n; G _/ m2 {8 U
0 y. u, U) [! y* o U而 Web 3.0 的经济模型是这样的：* m- K; ~) {4 R# x# s
$ F1 r0 I- W! g
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；4 O& H0 A7 d3 e8 Q
~1 n) j' t8 y9 S* C在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
6 |" y n7 h n8 _
% w% y) D/ A- B( J在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
* T, w: d" m8 s2 I5 X, z* b8 Q9 f- A& f6 @; X
两者有什么本质的不同呢？4 I J4 }% o! t, \4 o% w, S D
# z" L$ m# C4 N" b; |
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。9 |, H0 r* m1 c1 u- s$ M* m
5 c% V/ x" M4 d9 @$ S, f, U, Q. m
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
/ Z5 D1 h2 A. {- w# \; j4 z" p2 B: K# l) F3 k& O4 @% q3 K6 p
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
; _. s, L: z+ Z' q" Z% n( G
( N/ U5 t( K' x; k* T0 | X但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。0 ~$ g/ F. X0 T; F* v9 G
) _9 G9 Y' ^ F& E* J由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
% C: e9 z& }" `6 E6 |) X: W: k& I5 Z; o
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。+ b$ B# ]$ u' T# B
* S( B+ _, @- y, ^2 _, b
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
9 S6 g7 O# b; ~) F
: W: K% r L z( i$ e+ o. m. [当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。$ n p4 X" [8 f& g) r9 v
4 w' e* K4 J- h2 q8 L不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。. \4 @+ n V7 b* j! }3 F+ ?1 w
5 S$ k" S1 u2 \ h5 f+ E
这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。. E) r, E8 c4 |7 t/ s; C8 I- l
- y4 e3 Q A( F' Q+ ?' q: t, v* wWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：- R5 }8 H% N- [$ }( }3 b, `7 b6 P
) V! x; q( F8 c5 Q+ }) }, I( u① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
% K5 G _3 N Q( O1 E, v
5 {# n8 ?1 l0 l( Z5 j② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；) M/ D/ L) N( a. k2 p/ ? R
' X4 q d/ ^" j* \* y③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。4 Q& z. r0 S5 [! T* I
4 k5 F7 n. x/ ~- t% ]
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
' D2 U- `# s- E+ r2 [/ }. N3 j
7 i& D# t8 G- @2 f# r9 W& m但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
; B: f% j. }5 Q+ t& m0 W% `$ \( M- r* a3 v& B% u
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
$ q( Z/ D7 G1 k1 \4 {9 m( q" d# k. d
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。7 _( K) a8 f0 z9 g
! M5 F- t! I' L$ M* \$ A五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平5 C5 A# Q* C. [0 P: x, f" l
8 p' k* M/ F+ G5 O [( Q* r目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
1 T L O6 \: E" O$ ? L
/ l2 g0 N" M1 H2 Y7 n- \早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
n% {/ j: W/ K. m/ M. _
" }, Z1 E8 c" o" Z/ |& ^: Y6 K" w第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。% ]. t% F/ v1 Y/ k
3 x7 O1 l% Z( m( c2 y为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？- _8 ^& K& \) F; l4 I
2 D0 [# [- M" x' Q
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
8 K# W; y! a1 `- v4 j& b4 Y1 g' Z9 r
) ?+ v' Z' u& }; \! t在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
! L- v# h% ]) z8 d! T8 \3 {% g7 S5 l& ^& q- o, t
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。$ e8 I; o: `9 e" k, X9 R% S6 t
6 s1 Q$ g6 O( m; l0 i
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。/ W+ i* v5 {$ Z; d6 U0 k ?
+ r2 q' z% V( h# C
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
% {$ c8 x( }2 G( M0 H- p( |; v
$ w, `2 v6 V3 _+ Z$ _不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
3 Z$ N/ E- y" w. x$ g" _0 W L- K; b$ T$ D. \, x1 f2 G3 X
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：7 l7 s# Q) I5 k9 {
' m ?; c$ M3 r/ V
第一、生存是产品的第一需要。; n5 `/ p+ E7 G, C& O; x; J4 W
5 W( w& o$ N. t4 G
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。2 o/ e* D& m6 I+ q1 I
9 Z- L+ b7 E7 R5 R5 r& G- H2 A
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
( k! b4 `. H" m! Q% b
% {, J8 t. K9 e( Z) L1 H* H. W, I$ z无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
/ K9 @* Q2 r; p& v3 X$ F5 n+ a" N; a" `3 R1 @, W
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
0 r3 U: N: F: ^& d% x' U
9 d4 p% h1 E @/ T. j! W从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。# o ~% U* i( |- v4 ~- n$ g
l2 x, g- r4 b- {
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。# d; }2 ?) Z# q8 R/ q) I1 M
6 r: ~( @9 T" v( ~; V* L只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
+ @- Y7 C2 H/ w& J3 `* K
* D4 ^8 `6 O) q- R- |因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
# @0 B; ]+ M) I$ A! j$ e" X1 V6 H; T# P2 ?; d
来源： PUPU Talk- q) T; Z0 K% q! T! f, d
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw, Z( f2 J. O, W5 u$ F2 `" a [* w
编辑：张铭麟 9 I8 a; F% W/ I
+ S6 ^& b0 l8 ]' F7 x' p, A
|
发表于 2022-7-25 13:42:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对