李娜模式的生命力

评论 (1)|发表评论

引用 admin 2014-1-31 23:47: 大家谈中国：李娜模式的生命力
中国四川网友：刘海明

更新时间 2014年1月27日, 格林尼治标准时间09:20
Facebook Twitter Google+ 分享转寄朋友打印文稿 .
中国选手李娜夺得2014澳网女单桂冠
李娜第二次获得大满贯女单冠军后，喝彩者如云并不奇怪。媒体报道，对李娜的感谢团队、调侃丈夫也着墨颇多。如果说李娜第一次夺冠是偶然，此番梅开二度，则证明了某种必然。

李娜作为中国体育圈的个体户，从“体育草根”变成“体育英雄”，她的成功预示着中国体育运动员未来的发展方向。如果说李娜创造了民间运动员的“李娜模式”的话，不论中国的体育体制是否改革，无疑将刺激更多的优秀运动员摆脱体制的束缚，走上商业化的体育竞技模式。

相关内容特写：这就是李娜澳网：李娜第二次赢得大满贯李娜澳网发威第三次杀入决赛相关新闻话题中国这种模式从个别到一般，只是个时间早晚的问题。这和武警执勤撤离地市级政府机关和广电部门，令很多体制内的人觉得不大自然一样，体育明星的商业化制度，李娜已经树立了一个标杆。

在我国，受意识形态的影响，体育竞技被赋予了太多的政治色彩，最终把体育竞技这种高度个性化的事业抽象成国家荣誉，以至于冠军、金牌成为国家兴盛的标志。对于弱国来说，通过零星的冠军奖项、金牌点缀政绩，虽然牵强也实属无奈之举。真正的强国，大约不会把尽管、金牌当作国家强盛与否的标志，更不会举全国之力办体育。

体育的举国体制，出点政绩不是太难，只是这样的体制违背了体育竞技的精神，抹煞了个性，也容易被个性绑架集体。李娜如果不是因为有点个性，依然躺在体制的饭碗里训练，也许她依然有名，也许她依然成功，但却无法代表一个行业的发展方向。

体育竞技以个性的张扬为基础，这种竞技适合商业模式来运作。商业模式的有点在于优胜劣汰，没有安全感。体育竞技的参与者可能希望获得更多的安全感，但安全感又会磨掉他们的棱角，削弱他们的进取心。

商业模式的竞争越是残酷，运动员的安全感越是匮乏，一个人天性中优秀的东西才可能被激发出来。真正的体育竞技，要的恰恰就是这个效果。所以，当不少人得知奥运会的运动员，绝大多数国家的队员来自各个行业，刚开始看不起这些“乌合之众”代表队。及至人家照样表现不俗，才不得不另眼相看。

其实，当我们改变观念的时候，就该知道体育的举国体制并非真的那么合理，就该知道职业运动员就该自食其力，而不是天生的“吃皇粮”者。也许李娜当年离开国家队的时候，未必能预见到她个人事业今天的辉煌，可以肯定的是，冥冥之中她不仅成就了自己，也开创了中国运动员自食其力的先河。

我们赞美李娜，更要追问李娜成功的原因，还要反思中国李娜太少的根源。我们不期望举国体制的体育模式一天退出历史舞台，但李娜模式的成功预示着传统的举国体制模式的衰落。因此，我们有理由希望有更多的运动员效仿李娜，迟早会“下海”拼搏。

注：《大家谈中国》的文章不代表BBC的立场和观点，网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈中国网球运动员可以商业化运作了。但出了几个李娜？要是以前中国网球界一片枯萎，如今雨后春笋般出了几十个李娜，后继人才层出不穷，那才叫“商业化运作成功了”。就出了那么一个李娜，算哪门子成功？

中国足球不但商业化运作，俱乐部队甚至引进了外籍球员/球星，反而賭球、行贿、操纵比赛都出来了。请问商业化使得中国足球大跃进了吗？

中国的乒乓球，不用商业运作，甚至流失了无数的一流高手到外国训练别国球队，帮别人反转来打中国队。中国队依然独孤求败。

以那么一个李娜的例子来“证明”体育商业化运作优于举国体制，脑袋进水了才会得出这样的结论。（京奥，中国队金牌总数第一，靠商业化运作吗？

铁板烧,

这种论调，幼稚之极！中国足球即使是职业队运作了多年，有多少成果？中国的乒乓球并非职业赛性质的团队，却横扫全球。NBA之所以成功，一是美国有篮球人才，二是美国有钱。并非一定全是“职业化运作”之功。世界上很多国家的运动是职业化运作，并非都是成功的。

我有一个朋友，在加拿大某大学体育系学习。训练和参赛都没有国家资助，父亲全脱产为他的学业和参赛募捐，他自己还要为公司去做广告，即使代表加拿大队参加国际比赛，国际旅费、住宿等等，很少有国家资助。这种“职业”模式，让运动员没有精力集中比赛，也非常幸苦。成绩并不好。他非常羡慕中国模式，只要国家花钱聘请到一流教练，运动员可以集中精力训练。

无名,

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/comments_on_china/2014/01/140127_coc_china_system_lina.shtml

帐号		自动登录	找回密码
密码			实名注册