校园“暴力集中营”是如何“炼成”的？

评论 (2)|发表评论

引用刘海明 2015-11-12 20:48: 2015年11月9日《宝鸡日报》A6版转载 http://www.baojidaily.com/bjrb/20151109/Index.htm

引用 admin 2015-11-6 11:41: 2015年11月6日《中国教育报》2版评论

夸大校园暴力当心引发次生伤害

媒体决不能轻率用统计学的方法描述全国范围内的校园暴力问题，尤其是一些未经权威机构认证的数据。

■欣岩

“中国校园暴力盛行，涉及学生比例高达五分之一。”如此骇人的消息，源头是美国某知名媒体，不少国内媒体最近予以转载、散播，甚至直接做到了新闻标题里，引发不小的关注。美国这家媒体报道称，今年过去的9个月，中国媒体至少报道了30起严重的校园欺凌事件。在一些最极端的事件中，受欺凌的学生甚至被打死。

看了这样的报道，给人什么样的感觉？如果这是事实，中国的学校岂不成了“暴力集中营”？事实果真如此吗？试问：中国的学校和学生数量何其庞大，“校园暴力涉及学生比例达1/5”这样的数据是怎么来的？细看媒体报道，支持这个结论的依据，源于2012年的一项不知来源的“研究报告”：21%的中学生都卷入过校园暴力，他们要么是施暴者，要么是受害者，或者既是施暴者也是受害者。

不难发现，外媒的报道中根本没有权威的信息来源，而是含含糊糊，闪烁其词。但是国内的一些媒体和机构却对这样的消息不加甄别、大肆传播，造成了很大的负面影响。

校园暴力事件，任何国家、任何学校都无法完全杜绝。以美国为例，校园暴力事件也时常被曝光，而一旦发生恶性校园枪击案，往往会造成较多学生伤亡。对于校园暴力，各个国家都很重视，家庭、学校和社会都在想方设法防范。而对于新闻媒体来说，报道具体的、已经发生的校园暴力事件，以引起社会关注，是媒体职责所在。有道是“真实是新闻的生命”，记者报道具体的暴力事件容易，报道现象就要格外慎重才是。这是因为记者所能采访的区域非常有限，如果无法到每个学校去深入采访，就不能贸然援引某些研究报告，不加甄别地把一些数据当作“事实”转述给公众。这样的转述容易，由此带来的新闻失实风险却增加不少。如果新闻的整体不真实，即便个别事例真实，其意义也就不大了。

添枝加叶、道听途说、扩大事实，对于煽情类新闻来说，吸引公众的眼球问题不大，但不能只一味为了吸引眼球却误导了公众，让他们得出和客观事实相背离的结论。

令人忧心的是，对于一些明显偏离客观事实的报道，国内的一些媒体和机构并未有多少质疑，甚至直接转载、散播。这样的“进口新闻”，如果报道的是遥远国度的消息，也许国内媒体核实起来较有难度。但是对于外媒报道的我们身边的事情，则不难发现其破绽。这样的破绽，如果国内一些媒体视而不见，不做特别说明地予以传播，会严重误导国内公众对校园安全环境的观感。

俗话说，看景不如听景。人们的审美能力不同，对于缺乏鉴赏能力的人而言，再美的景观也不能看出美在何处。听景受推崇，在于转述者可以添枝加叶，把个人的想象和见解融入其中。听景还是看景，可以全凭各人的爱好。对于媒体来说，报道新闻过程中听人介绍故事当然必要，但是若记者不到现场采访调查，而盲目采信未经证实的信息，新闻报道的真实度，就可能面临巨大考验了。

新闻媒体要恪守真实性原则，这是新闻伦理的基本要求。媒体关注校园暴力问题很必要，媒体可以关注具体的暴力案件，但决不能轻率用统计学的方法描述全国范围内的校园暴力问题，尤其是一些未经权威机构认证的数据。不然，不仅无助于问题的真正解决，还会误导公众。（作者系媒体评论员）

http://paper.jyb.cn/zgjyb/html/2015-11/06/content_444489.htm?div=-1

帐号		自动登录	找回密码
密码			实名注册