别过度解读“留影事件”

同样的事情，所产生的社会反响不同，与舆论的解读有关。舆论关注不够和过度关注，都未必是好事。有新闻价值的事件，舆论不关注，要么是新闻扣押的产物，要么是价值本身被高估了。真正有新闻价值的事件，即便新闻扣押，舆论转入地下仍会关注。有新闻价值但新闻价值不够大的事件，舆论的过度解读危害更大。这一点，前段时间的毕福剑事件，就是典型的例子。虽然毕福剑事件消停了，此类的准事件仍时有发生。

7日，在延安市宝塔区延河广场上，一女子为拍照，坐在了广场上红军雕塑的头上。无独有偶，近日，吴起县胜利山景区红军纪念园内，男游客李某爬上女红军雕像并坐在其头上“留影”。（《华商报》5月10日报道）

红军、雕塑、游客、骑在头上，这四个普通的词（组），在中国特定的政治语境下，一旦组合起来，就可能变成严重的敏感事件了。在网络上，对这个新闻的跟帖评论里，不乏把红军、反法西斯等联系起来上升为“政治高度”进行解读的。还有否定当代教育，认为这是“没有历史教育、没有文化教育，更没有道德教育”的产物。还有联想到“参加卫国战争阵亡的320万国军将士，至今没有一座雕像”的。

在红军塑像头上摄影或者留念，这样的行为首先是个人不文明行为。这一点虽没有异议，但不宜就此过度联想，上升为整个民族的道德修养问题。五一以来，虽有两起类似“留影事件”，但从概率学的角度看，并不具有太大的代表性。换句话说，极个别的事件并不具有多大代表性。对这类事件需要批评，只是批评应止于就事论事，过度解读反而同意偏离了事实本身。

拔高“留影事件”的危害，是偶像崇拜的产物。景区雕塑，以历史文物最佳。现在的景区，包括街区的雕塑，新修建的居多。这类雕塑具有文化象征寓意，才有影响力。如果只是凭借设计者和委托方的意愿，为达到宣传目的而设计，游客没有对这些雕塑人物没有共识，这样的雕塑虽塑造了，作为景观的鉴赏价值不大，同样值得反思。个别游客爬到雕塑头上留影，这样的行为不雅，也该批评，但雕塑的设计方是否也该有所反思呢？

过度解读，是斗争哲学的习惯。社会转型期的中国，社会共识的存量在减少，社会分歧的总量在上升，对于同样的历史人物、历史事件和物品（如雕塑），不同群体的看法存在分歧，有的甚至分歧较大。越是在这种情况下，求同存异就显得愈发可贵。如果把普通人的个别行为用政治眼光来审视，想必这个世界没有不带问题的事情了。在这个新闻中，出现两种截然不同的看法，有喝彩的有上纲上线的。对此，持中立态度的网友呼吁：“有些人也真是，坐雕像本来就是不文明行为，怎么因为坐的是红军反而叫好起来？”“没有必要上纲上线，不就是一个雕像，又不是什么文物。那几年文物都打砸了，骑个雕像反倒成罪行了？”

社会作为共同体，更多需要的是理性。对热点新闻事件的过度解读，可能是造成不必要的麻烦。

新闻链接：http://news.163.com/15/0510/02/AP7I1RN100014Q4P.html#p=AP8B64I400AP0001