诺奖与问题

瑞典皇家学院11日宣布，美国经济学家彼得•戴蒙德、莫特森，英裔、塞浦路斯籍经济学家克里斯托弗•皮萨里德斯三位学者分享2010年诺贝尔经济学奖。他们的研究对“存在搜寻摩擦的市场”的分析在劳动经济学领域的奠基性贡献，成功解释了“高失业”和“用工荒”为何总是同时存在。（《华尔街日报》10月11日）

失业问题和用工荒问题，同样困扰着我们。国外的学者关注这些现实问题，并致力于从学术的层面解释这两大现象，进而提出解决这些难题的办法，最终受到诺奖评委们的青睐，中国的经济学人应该既羡慕又遗憾。可以说，经济细胞已经渗透到社会生活的方方面面，任何一个领域都无法和“经济”二字绝缘。这也是经济学何以成为当代显学的原因所在。我们在想，除了意识形态的差异，经济问题应该具有普适性。发展阶段相似的国家，经济现象和经济问题的相识度也更多一些。这也是为什么诺贝尔经济学奖可以同时授予不同国籍的学者。由此带来一个疑问：为什么我们的经济学家和诺贝尔奖无缘，莫非全是政治的原因？

我看未必。真正的学者，脑袋需要形而上，进行抽象思维，以发现社会规律，寻求解决问题的办法，前提是眼睛必须向下，紧紧盯住我们这个时代，以及我们脚下的这片土地。就经济学研究者而言，中国学者们的智商不存在问题，他们付出的劳动也不能否认。至于缘何诺奖和他们无缘，除了怨天尤人，恐怕还得从自身寻找不足。诺贝尔奖的奖金，到今天不过区区150万美元，三人分享的话，一个人才50万美元。对我们的经济学家来说，这点钱数目太小，不值得过多追逐。为钱而玩命，我们的经济学家们四处演讲，到处做课题，在企业当顾问入干股，普通大学的经济学教授，在收入上都很令人羡慕。问题是，这些演讲、课题和顾问，究竟需要多少的智慧含量，似乎没有受到应有的重视。有人需要招牌，有人需要吹捧，有人需要慷慨解囊。经济学家和外部企业、部门的合作变成了变相交易，中国的经济学研究水平难以达到世界一流，也就“情有可原”了。当经济学家们为自己的收入效忠时，他们的精神财富只能日渐缩水。道理很简单，拿别人的手软，吃别人的嘴软。想当富翁的经济学家，只能靠给别人当马仔。失去了人格精神的经济学家，他们可以是赚钱的机器，但不会成为有独特共享的真正学者，因为他们被物质利诱蒙蔽了眼睛，看不到脚下或眼前的现实问题，只能变成“经济律师”，靠解释甚至帮别人狡辩来度日。

五四时期，胡适提出少谈些主义、多研究些问题的主张，曾受到不公正的对待。现在想想，胡适毕竟是大学者，他的话没有道理。抓住问题，关注问题，解决问题，比单纯地“主义主义者”更适合做学问。今天中国学界盛行拜金主义和奴仆主义，满眼的孔方兄，满脑子的惟命是从，沦为了“皮影学者”，诺奖想钟情我们，只能是痴人说梦了。

新闻链接：http://chinese.wsj.com/gb/20101012/beu085116.asp?source=MoreInSec