空管推诿应按事故问责

俗话说，寡妇门前是非。这个地界的是非多，在于核心元素缺位，造成的秩序混乱。在社会道德被扭曲的时代，是非多的远不寡妇家门口的那点事情了，许多原本是非分明的事情，同样会招惹麻烦。

10月25日，日本旭川飞往北京的东航MU750航班因北京严重雾霾无法正常降落。机组人员试图备降济南、青岛两遭机场拒绝，理由是不接收备降飞机，除非其仅剩紧急油量。MU750机组在管制员指挥下多圈盘旋耗油。落地时，机内仅剩燃油1520公斤，只够飞行约30分钟。（《长江商报》10月29日报道）

天气原因造成航班无法正常降落，MU750求助外地机场。济南、青岛机场并非真的不具备备降条件，而是因为求助航班的燃油还未到真正“山穷水尽”的地步。原本人命关天的事情，机场方面的官僚做派，让这架航班冒险在空中盘旋。这般的官僚空管行为，显然构成了严重的责任事故，应该被问责才是。让人意外的是，个别专家和一些网友，借口机场担心备降航班的乘客闹事、认为机场既可以允许备降也可以拒绝备降所以怎么处理都不为过、批评航班起飞前不看北京的气象预报、质问机长有半小时的盘旋时间为何不去其他省份的机场求助、怀疑“日本”航班带有探测设备窥探青岛机场军事秘密……种种这些，都是在为那两家机场进行直接和间接地辩护。假若航班真的属于日本航空公司，这类漠视生命的辩护声会不会更多、分贝也更高呢？不知道这些给机场辩护者如果当时刚好也坐在那架飞机上，会不会不改初衷，宁肯自己担心受怕，照样维护自己现在的观点？

舆论声音的多元固然必要，但多元的声音不能超出基本的道德伦理框架之外。对民众而言，发出自己的声音，保持声音的发自内心没错，前提是客观衡量具体的情况。正如网友所言：“把问题最后推到仅仅只能在空中滞留有限时间的机组身上，这些都是有非常大的潜在危险和不负责任的。”如果舆论的声音浑浊，缺乏理性还情有可原，作为民航主管部门，不该为这种无责辩护所迷惑。诚如有网友所介绍的那样：如果飞机有特殊情况，处于紧急状态，依照国际民航公约，可以忽略任何法规和规定，甚至可以落在军用机场。作为当事机场，应该把航班上的每一位乘客视作自己的亲人或者自己的顶头上司，他们的安危就是自己的安危。如果机场空管人员能这样换位思考，在面对“不速之客”求助时，相信就不会那么冰冷了。

这个事件最幸运的是没有造成机毁人亡的灾难，但最大的问题也恰恰在于悲剧最终没发生。这也最容易迷惑人们的视线，觉得议论一下就可以了。当人们感叹“还好没出事”之时，民航管理部门不该也这么庆幸，应该按照准事故来处理。只要按照低级别的责任事故来问责，让济南、青岛机场方面感到切肤之痛，才能给其他机场以有效的警示。怕麻烦、缺乏基本的人文关怀，奉行事不关己高高挂起的原则，这样的人不适合在重要部门、重要岗位就职。否则，就是对他人生命的不负责任。

推诿扯皮现象在我们的社会里具有相当的普遍性。如果能把推诿扯皮当作事故来问责，一次推诿一次扯皮，就让当事人脱一层皮，相信社会责任就不再是个空洞的口号，很快会变作集体的行动。希望民航部门效仿诸葛亮的挥泪斩马谡精神，鞭打玩忽职守的下属，给乘客更多的安全保障。

新闻链接：http://news.163.com/14/1029/03/A9MML5OT00014Q4P.html