新闻更正的域外经验及未来规范

新闻更正，是指新闻媒体对已发表的不准确、不客观或者不公正的报道，可能或已经给自然人、法人及其他组织造成损失时，所采取的对当事人有效的、必要的补救措施。一般而言，新闻更正具有事后补救的功能，是一种救济途径。新闻更正有更正和道歉两种形式，可以是口头的，也可以是书面的，其中以书面更正或道歉为宜。某些时候，新闻更正还被称为“更正与答辩”，分别指媒体主动更正和让相关新闻当事人答辩。答辩也属于更正的范畴，只是实施主体有所变动。

一、新闻更正的域外经验

新闻更正是一项国际公认的职业规范，其普遍意义“一是对滥用新闻自由作出限制，一是保障新闻产品消费者的合法权益”。这种理解，是基于新闻更正的国内意义。在更高的层面上，新闻更正被认为是维护国际新闻传播秩序的重要的行为准则。

综观世界各国，由于历史、法律、新闻等情况的差异，新闻更正在各国的适用情况有所差异，并大致形成了如下三类模式。

一是以法国为代表的立法更正模式。法国制定有专门的新闻法，对新闻更正以明确的法律形式予以规定。法国《新闻出版自由法》第二章第二节的第十二条、第十三条分别规定了新闻的“更正权”（包括刊载更正的实施人、时效、篇幅、罚金）和“答辩权”（包括刊载答辩的实施人、时效、罚金、篇幅、费用标准）。类似的，还有德国《新闻法典》第三条、埃及《新闻法》的第九～十一条、泰国《新闻法》第四十条～四十三条。其中，葡萄牙《新闻出版法》第五章第一节“答辩权与更正权”是世界各国新闻更正立法中最为完善的法律条款之一，包括新闻更正的条件、行使、公布和强制执行四大部分。土耳其还将新闻更正和答辩权直接写进《宪法》，成为与言论自由并列的条款。丹麦则专门立法成立了新闻更正事务的法庭，主席由丹麦最高法庭法官担任，另两名成员是新闻界的代表，形成了立法与司法的无缝对接。

二是以美国为代表的媒体更正模式。美国没有针对新闻更正进行专门立法，这是因为美国新闻界对报道失实，已经形成了自我更正的惯例和常态。在报纸版面上，“更正（Corrections）”往往自成一栏，不仅有固定而显著的位置（有的在头版，有的在二三版，有的在出错的位置），成为日常新闻工作的一部分，而且已经作为一种新闻理念根植于广大从业人员的内心。以《纽约时报》为例，该报“一旦编辑自己发现错误，多半会自动予以更正。也有很多更正是来自报道所涉及到的人士的质疑和指陈。对于每一则发生差错的新闻条目，时报都会进行慎重而深入的查究，如有严重错误，必作迅速的更正”。不过，由于过分强调新闻更正的自觉性，部分媒体面对新闻更正也存在不屑一顾的态度，如《纽约邮报》一直就以不肯刊登更正而著称。2008年，美国有线电视新闻网(CNN)在主持人卡弗蒂卡辱华言论发表后，也是拖延、狡辩长达一个多月，才在中国政府的要求下正式道歉的。

三是以英国为代表的协会更正模式。英国对新闻更正活动的调整是通过协会监督的方式来完成的。1953年英国新闻行业建立了报业自律组织——英国报业总评议会（The General Council of the Press），基本职能是依据相关法律和《新闻界行为准则》，对媒体的表现进行评议，并对一些违反新闻道德的投诉作出不具有法律效力的裁决。为此，协会在1991年专门成立报刊投诉委员会（Press Complaints Commission，简称PCC），对违反新闻职业道德的行为主要采取调解解决（resolve）的方式，即通过工作人员对投诉人与被投诉报刊的沟通和斡旋，采取公开更正、公开或私下的道歉、移除网上信息等来消除有问题内容的影响。如果调解不成则以裁决（adjudication）予以谴责。从公布的调解和裁决数据来看，新闻更正（包括道歉）是目前PCC调解解决投诉人投诉的主要形式之一。

必须说明的是，上述列举了新闻更正的三大模式，但很多时候，包括法国、美国、英国在内的许多国家在新闻更正的操作上都有着交叉应用。英国报业总评议会虽然因其体制之完善、成就之显著而蜚声西方新闻界，但由于过度强调行业自律，PCC显然缺乏监管力度，不具备足够的独立性和权威性，特别是2011年《世界新闻报》丑闻后，英国政府对新闻界的态度由强调自律转向立法监管，目前英国政府正在组织相关调查和论证，新闻更正的模式往什么方向发展，一切还拭目以待。这也从侧面说明了新闻更正的几种模式之间的互补性。

新闻更正，对应的是新闻真实性的最基本要求，因此从一开始就成为新闻从业人员的自我要求。1690年美国第一份报纸《国内外公共事件》虽然只出版了一期即被查封，但创办者本杰明·哈里斯却为美国新闻传播事业播下了新闻更正的“种子”。他宣称：“倘若所采集之任何东西存在素材错误，那么，将在下一期予以更正。”这番300多年前的自白，也成为新闻更正永久践行的准则。

二、新闻更正的未来规范

新闻更正，是新闻媒体及其从业人员对新闻真实性承担的责任，在法律面前则是一种义务。对于受众来说，要求对新闻媒体就失实内容做出更正或答辩则是一种权利，是维护合法的人身权利的正当行为。因此，新闻更正的本质，是新闻媒体及其从业人员的义务与公民合法权利的平衡点。

同时，新闻更正只有制度化，以国家强制力为后盾，才能得到彻底的保障，才能克服新闻更正活动中的随意和敷衍。一个可行的进路是：根据国外新闻更正的立法经验，结合我国的新闻实践和相关法规，以行政法规或部门规章的形式，明确和细化新闻更正的各项要求。包括但不限于以下几方面：

（一）新闻更正的条件

1.对新闻失实的认定。在细化新闻内容真实程度的基础上，根据失实情况对新闻当事人造成的损害程度，明确新闻更正的情形。

2.提出新闻更正的主体。任何自然人、法人及其他组织（包括代表和继承人）都有权对可能影响其声望和名誉的信息，包括间接性信息，提出更正要求。

3.新闻更正的对象。对文字、图像、音频、视频均可以行使新闻更正权。

4.抗辩新闻更正的若干情形：（1）新闻内容基本真实，没有侵害新闻当事人人格的；（2）评论是公正的，与公共利益相关，且基于可靠事实，无恶意的；（3）特许抗辩权的诸多情形，如报道官方文书的行为、报道公共组织及其会议的行为，只要公正准确，与公共利益有关，不具有恶意，就享有新闻更正的豁免权；（4）新闻更正会损害国家利益、公共利益，或者违反法律法规，或者违背道德文明。

（二）新闻更正的行使

1．时间性限制。如在日刊（日播）和周刊（周播）的新闻发表之日起的60个工作日内；对出版周期长的出版物，可在90个工作日之内。

2．因不可抗力因素，当事人无法就相关问题行使其权利时，前款规定的期限中止。

3．除媒体主动更正外，新闻更正的提出主体应通过可以证明收讫的程序，明确援引新闻更正的相关法律规定，递交相关证明材料、答辩说明和更正要求。

4．新闻更正的内容须与问题文字、图像、音频、视频有直接关系。

5．如媒体拒绝更正，须尽快以书面形式通知声请新闻更正的主体，且必须写明拒绝原因和其它救济渠道。

（三）新闻更正的公布

1．新闻更正的时间。应坚持及时性原则，如日刊（日播），应自收到之日起3个工作日内；如果是周刊（周播），应自收到之日的第二日后印刷的第一期刊登。对出版周期长的出版物，视具体情况而定。

2．对于新闻更正的对象，一般情况下应当在相同版面、相同的明显程度和表现方式免费刊登，不得插入无关内容或出现中断，且标明此刊登为行使新闻更正权

或答辩权。特殊情况，应当在更显著的版面或时段发布新闻更正的内容。

3．一般情况下，新闻更正仅刊载一次。情况严重者，由双方商议或根据法院判决决定刊载次数。

4．一般情况，新闻更正的文字或时长不超过原文的一倍，不必交付更正费；如果相关当事人的答辩超过原文的一倍，媒体可以在更正或答辩的发表之前，根据广告费的要求，向当事人索取超过部分的费用。

5．新闻更正的内容不得含有侮辱性内容，并交代新闻更正的发生原因。

6．新闻更正应细致易明，而不是模糊问题。同时需列出错误，帮助读者了解原文。

（四）新闻更正的强制执行

1．在新闻更正权没有被满足或被无理拒绝的情况下，当事人可以向人民法院提起诉讼。

2．诉讼期间，双方可就新闻更正的诉讼请求进行调解或撤诉。有关新闻更正的诉讼在一审判决后，应立即送达双方当事人。

3．如果法院终审判决媒体必须更正或道歉，媒体必须在规定的时限内履行法院的判决。如果拒不履行，法院可以在同级别或更高级别的媒体上刊载新闻更正，并同时表明此新闻更正是执行法院判决。刊登更正文字的费用由失实媒体承担。

4．如果在更正发表后取消了判决，应允许媒体发表判决书，费用由提出新闻更正的主体承担。

（五）新闻更正的其它事项

1．新闻更正的形式不局限于书面或公开，也可以口头或私下进行。

2．由新闻失实引起的人格权等侵害，受害人除有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉外，还可以根据相关法律要求赔偿损失。

3．对于转载的失实新闻，也应当根据上述规定执行新闻更正。

4．其他未尽事宜等。

当然，以上只是一份基于新闻更正未来规范做出的初步性制度设计，存在着许多不足。同时，要完成和完善这样一份未来规范，需要学界和业界的共同参与。就当下的新闻实践而言，一个显而易见的事实是，新闻更正是媒体坚守职业道德、维护受众权益、减轻自身诉累的最重要手段。在新闻失实造成相对人损害时，媒体最明智的做法就是主动纠正差错，予以更正或道歉。