专家辟谣请出示权威性依据

  民以食为天。一个“天”字，道出了“食”于人的重要性。“食”包含了吃的对象和吃的安全两重含义。现在，温饱问题在我国已经解决，而吃的安全保障却在下降。从婴儿奶粉到转基因食品以及蔬菜的农药残留物，哪一项不让人们忧心忡忡？人们不是食品安全专家，更没有万能的食品安全检测仪器，遇到类似的报道产生恐慌心理实属正常。作为学界，安抚公众固然必要，底线是以科学的态度发言而不是以政客的口吻为安抚而安抚。

  日前，国际环保组织“绿色和平”发布调查报告称，在取自长江上、中、下游重庆、武汉、南京、马鞍山4个城市的鲤鱼和鲶鱼做检测时，均测出被称为“环境激素”的壬基酚和辛基酚，而这两种物质可导致雌性性早熟等性发育和生殖系统问题。8月30日，中科院水生所以及华中科技大学环境学院的专家纷纷作出回应：部分野生鱼确实存在激素情况，但激素含量不足以危害人体健康。（《钱江晚报》8月31日报道）

  江河污染，殃及鱼类。若说吃受江河污染的鱼对身体没有影响，别说真正的科学家不敢如此不负责任了，那些真正有伦理精神的商家也不敢信口雌黄。遗憾的是，类似的信口雌黄，在我们这里，不仅部分商家变成了习惯，就是专家学者，包括知名学府和研究机构的学术权威，也耳濡目染成了习惯。食品行业遇到危机事件，明明产品质量存在隐患，受害的是广大的消费者，经过专家的“辟谣”和解释，再有毒的食品也不会有什么大碍，再无良的商家也是“无辜”的。长江里的鲤鱼和鲶鱼被检测出含有激素的物质，这些物质将影响人体健康。我们的专家一方面承认这些激素素质的存在，另一方面声称不足以危害人体健康。“不足以”意味着什么？意味着危害的量不够。人们的疑问是：“长期的不断积累势必会导致质变，只是早晚的问题。”“都说了有累积性，这专家却说吃了没有明显的伤害，难道要吃一条鱼就病才算伤害？”“激素含量少不影响？也不看看现在这年头小学生都波涛汹涌了。”于是网友讽刺道：“在专家教授的眼里，我们的食品都很安全。”

  专家是科学研究的从业者，科学研究者需要摆脱世俗利益的影响。任何一种有害物质都是人类健康的敌人，哪怕是潜在的敌人，专家也有义务告知公众。以吃鱼为例，我要让你先了解吃江水污染过的鱼类的危害及其程度如何，然后你自己选择是吃还是放弃。中科院和华中科技大学的专家发言，分明是在劝人们“放心”来吃。如此言论，如此辟谣，其公信力何在？又如何不让公众对此冷嘲热讽：“权威发言往往是辟谣，辟谣的宗旨是要人们相信某某某事情是没有问题的，天下太平，不要惊慌。问题的发现却从来没有权威们的发言。”“既然是中科院，那就拿出数据来说话，具体含量是多少？都是一些什么物质成分？到底对人体会产生哪些影响？不要光说不会怎么样怎么样。”

  如果专家还承认自己是科研工作者，不是商业机构的雇佣者，请在辟谣或者解释时，拿出权威证据来说事。起码，你们的辟谣能经得起国际同行的质疑，能够经得起时间的证明。毕竟，世间饮食男女们真诚“希望专家是本着实事求是、对国人健康、民族未来负责的态度做出此判断的！”

新闻链接：http://news.sina.com.cn/h/2010-08-31/060321006553.shtml