谁来界定老师的教育权

  5月19日，吉林省双辽市服先镇五一村小学6年级13岁女孩陈亚楠下午放学回家后服下农药，经抢救无效于当晚死亡。家长出示孩子的遗言中写着：“是老师她逼我的!”有学生和家长说：班主任老师批评了死者，还罚站了两节课。（《城市晚报》5月30日报道）

  现在的不少孩子吃不得苦，受不了委屈，遇到点烦恼的事儿，便动了自杀的念头。前几天，我指导的一个学生毕业论文写得不像样子，我告诉她必须大改，不改的话无法毕业。这个学生说毕业不了就自杀，吓我一跳。教师职业何其危险，可见一斑。报道中的这个小女孩，自杀前留下遗书，指出了“凶手”，将让她的老师推到了风口浪尖上。不管学校和老师有无责任，向家长道歉都是应该的。这一点，当事学校和老师的做法值得商榷。

  围绕这个新闻出现了两种截然相反的声音。一种谴责老师的霸道，指责“现在的老师绝对是土皇帝”，认为“罚站，是虐待学生的违法行为，必须予以法律惩处！以法治校！”有的扬言要对当事老师灭门。另一种声音针锋相对：“学生错了老师难道没有权利罚站？”“当今社会上只有老师才是真正为了你好的人，怕你学不会，恨你不成才！老师批评几句罚个站！何罪之有？”“现在的中国是警察不敢抓小偷，教师不敢管学生，悲哀啊！”

  评判这些争论的对错，需要对教师的权利进行界定。教师拥有教育权，这一点无可置疑。至于教育权的内涵有哪些，似乎并没有人去厘清。按照传统的说法，教师的职责“传道、授业、解惑”，而这个职责，其实就是知识传播权，同时也包括对学生进行做人教育。除此之外，教师还拥有批评教育权。批评教育权，批评通过言语的形式进行，而这里的“教育”则包括了惩罚性质的特殊教育。小时候，在学校受了批评回家跟父母诉苦，家长说知足吧，以前的私塾老师是要打手板呢。戒尺教育，现在已经成了历史，但其它形式的惩罚依然存在，最常见的就是公开检讨，罚站。检讨和罚站是惩罚但不是体罚。这应该属于教师正当的教育权的有机组成部分。假如老师没有批评教育权，学生就很难懂得违规的后果，他们走上社会触犯法规的几率会更高而不是相反。

  肯定有人会反对教师拥有的罚站权，甚至从法律和道德两个层面来反驳。除非世界上所有的法律统统取消强制性的惩罚条款，否则，法律就是最好的教育手段，教育公民懂得哪些行为是红线，闯了就得付出相应的代价。同样，教师如果没有了批评教育权，学生犯了错误也不能公开批评他们，不能让学生检讨，对于小错误不能让他们站一定时间来警示一下，这样一来，学生的尊严和其它权利得到了捍卫，但失去的是知道错误的代价，失去的是对规章制度的尊重和遵守意识，这究竟是得还是失，应该不言自明。一位美籍华裔老师在她的博客上介绍说，美国的中小学有个Time-out制度，学生违反了课堂纪律，就得被罚站，罚站的时间，一般是年龄加5分钟。权利意识很高的美国家长们，似乎也不认为这种教育手段非法，我们的一些人反倒拿起法律词典讨伐老师。“没有惩戒的教育一定不会是很好的教育，除非老师对孩子拳打脚踢，使用侮辱性语言，一般的罚站、打一两下手掌心、罚操场跑几圈、打扫卫生、全班念检查这些，都不应该被认定为体罚或羞辱。”

  老师的教育权含混不清，既无法让老师明白自己的行为哪些是必须禁止的，哪些是应该行使的，这对教育事业显然非常不利。同样，如果因为老师的罚站，学生想不开就自杀了，老师必须承担法律责任，或者被灭门，老师们明哲保身，损失更大的则是受教育者。问题在于，谁有权、有资格来界定老师的教育权呢？

新闻链接：http://news.sohu.com/20100530/n272433106.shtml