职务作品版权归属应如何博弈

新闻作品的版权保护，一直比较尴尬。版权立法者不待见新闻作品，理由是时事新闻缺乏创造性。立法者对新闻业务不熟悉，让新闻作品的版权被边缘化。熟悉新闻业务的立法者，可能是媒体的福音，但对新闻从业者来说，则未必能高兴得起来。

《著作权法》修订草案送审稿已于去年底呈报国务院。送审稿中对新闻媒体职工的职务作品著作权作出规定：著作权由单位享有，作者享有署名权、汇编方式出版自己作品权。而现行《著作权法》中规定：著作权由作者享有。（《山西晚报》1月28日报道）

版权立法的目的有两个：一是保护版权所有人的权益，二是鼓励创新。修订《著作权法》，对新闻作品版权保护的力度没见增加，对新闻从业者的权利采取类似“土改”的办法，剥夺其所有权。虽然给予其署名权和汇编权，但核心的权利统统打包送给新闻单位。新闻从业者对这个修订方案反响强烈，不见新闻单位站出来表态。个中原因，耐人寻味。

任何权利的归属，都是利益博弈的结果。即便是自然权利，其最终归属，也有个博弈的过程。《著作权法》修订，重新确定职务作品的权属问题，确有必要。社会进步，需要从法律层面明晰各项权利的归属。尤其是主体多元的权利，科学分配权利的“股份”，体现了公正公平的原则。版权法里的职务作品，同样有科学分配归属的必要。记者的职务作品，确实利用了单位的资源和资金，传播也利用了单位的媒介平台。以前的法律把职务作品直接划给记者，新闻单位的利益受到损害。予以相应的修订，固然必要，只是不能矫枉过正，用“土改”方式剥夺劳动者的版权地位。

记者职务作品的版权归属，如果真正坚持意思自治的原则，需要国家版权局面向全国新闻单位征询意见。征询意见，应坚持两条腿走路的原则，既征求所有新闻单位的意见，征求新闻从业者的已经。同时，还应广泛征求学界的意见。版权的所有内容，如何在新闻单位和新闻从业者之间抽象地分配，如何厘清新闻单位的法人作品和新闻从业者的职务作品的异同，显然不是职能部门能单方面主导的。

有人说，西方记者的职务作品，版权归单位所有。这个说法，可以参考，前提是必须告诉新闻从业者，西方新闻媒体给其从业者提供的薪酬和待遇如何，对其权益的保护有哪些具体的规定。把新闻单位和新闻从业者的权利和义务搞清楚了，再来看记者职务作品的权利分配问题，才比较公平。否则，只言片语援引一个条款，看似公允，则未必符合科学精神。

记者职务作品的版权归属，新闻单位应享有合理的比例，但不宜占据主导地位。这是因为，职务版权是记者个人的权利，职务版权如果归新闻单位，一个新闻单位至少有几十个记者，其版权收益未免过多。这样一来，级从事新闻报道的积极性一旦受挫，最终遭殃的不仅是新闻单位，而是整个新闻行业。长远和眼前的得与失问题，立法修订者不可不事先充分考虑到。

国家版权局肯于聆听业界代表的做法可嘉，希望不要急于提交给全国人大，而是利用网络媒体，公开征询新闻单位和新闻从业者的意见，权衡权利，再行分配。中国的新闻业要做大做强，职务作品的版权归属不合理分配，显然不大现实。

新闻链接：http://news.163.com/13/0128/04/8M9FA31G0001124J.html