政府应慎言“绝不妥协”

绝对与相对，这对老冤家，形影相随，不舍不弃。相对论的问世，看待问题倾向于“相对”观念的，越来越多；看问题坚持“绝对”立场的，虽从未绝迹过，誓言要把“一条道走黑”的，也遍布于各个角落。我承认，宇宙世界给“绝对”留下点供其生存的空间，怎奈和相对相比，绝对属于标准的少数派。不论自然界还是人类社会，妥协具有普遍性。从某种意义上说，人类社会就是人与万物、与他人彼此妥协的产物。拒绝妥协，无非是把自己作为真理的化身，绝对真理的化身，这种论调，不论在什么时候，在什么场合，都相当危险，应慎用这般绝对化的言语表达观点。

江苏句容一条6车道大马路因钉子户而无法正式开通，该户居民的543平米违建补偿问题始终没能谈拢。当地政府表示，对此违建绝不妥协，否则无法向上千拆迁户交待。（《扬子晚报》11月27日）

需要承认，句容政府没有强拆蔡礼贵家的房子，和有的地方政府不顾他人的死亡威胁，执意强拆，进步了许多。起码，句容政府顾及了居民的尊严，维护了他们的财产安全，这种姿态，应予肯定。整体的肯定，不等于没有遗憾，没有批评的余地。
句容政府应该明白，何谓妥协，绝不妥协的资格和理由。搞清楚这三个问题，再来表态也不迟。

妥协的本质是适度让步，这种让步多通过谈判的形式，协商达成共识。妥协有原则，让步有条件，寻求共识是目标。对政府来说，只有代表国家主权的一级政府，在捍卫涉及国家领土完整等重大事项方面，使用“决不妥协”之类的言辞。就各国解决领土纠纷的做法看，似乎没有哪个国家真正做到了“决不妥协”，更多的时候借助双方的谈判，相互让步，达成协议，化解危机。危机的化解，避免战争的爆发，最终有益于双方国家及其人民。中央政府尚且难以做到完全的绝不妥协，地方政府更应慎言“绝不妥协”的过头话。道理很简单，你没有声言“绝不妥协”的资格。民主国家的政府，采取代议制的形式治理社会。代议制决定了政府只是民众意志的执行官，你本身没有绝对的权力。在我国，土地归国家所有，但国家和政府不是一个概念。一些地方政府把土地全民所有等同于政府所有，进而等同于领导决策者变相所有，行政长官的一个指令，就可以把改变土地的性质和使用者。这本身就是对土地的亵渎，对民众权利的侵犯。就句容政府和蔡礼贵之间的纠纷来说，蔡礼贵的产房遗留问题，并不改变人家对房屋的所有权。地方政府修路，在没有取得拆迁户的全部同意后，草率上马，造成今天的尴尬局面，实则是决策者的失误，地方政府对此应该反省，通过谈判，寻找共识，解决争执。如果达不成协议，句容政府应该“高风亮节”，绕开蔡礼贵的这座房子，这不是什么丢脸的事情，恰恰表明对个体意见和个体利益的真正尊重。相反，撂出一句“绝不妥协”的强势话语，以政府之力抗衡一家居民，未免有失政府尊严。

网上对于蔡礼贵这个“房坚强”，有骂他贪心的，有表示支持的。绝不妥协是一种极端言论：“人家的东西，你买不起，就说别人贪心？政府可以不妥协，但是在这种情况下，既没有买下房子，又没有绕开。别说是‘钉子户’导致路不通，是政府的不作为导致纳税人的钱白白投资，修好的路几年不通车。”

新闻链接：http://news.163.com/12/1127/03/8H9OH24K00011229.html