刘欢噤声评论好声音 专家呼吁宽容对待制作方

　　本报记者 韩亚栋

　　这两天，关于刘欢炮轰《中国好声音》(以下简称《好声音》)故事造假的消息在坊间不胫而走。有媒体甚至爆料，称刘欢退出《好声音》，除了身体不适，更因不堪忍受节目组要求导师配合编故事。截至昨天，新浪微博上关于“刘欢批好声音编故事”的消息已累计323.4万多条，在其“微话题”一栏位居前列。

　　面对各种媒体上铺天盖地的关于《好声音》选手故事造假的消息，所有当事人无一例外地选择了沉默。素来苛刻的电视专家反倒站了出来，呼吁大家从电视媒介的特性出发，宽容看待《好声音》引发的质疑风波。

　　刘欢不满专业点评受限

　　事儿还得从一周前说起。11月14日，刘欢做客凤凰卫视[微博]《锵锵三人行》，首度透露参与录制《好声音》的种种细节。他表示自己之所以退出，既因身体吃不消，也因媒体八卦令人疲于应付。他还透露，他那很high(兴奋)的、洒泪的镜头，多是制作方选择性剪辑、堆砌而成，他最为看重的导师给歌手的专业点评，反倒呈现不够。主持人窦文涛现场插话道：“导师真想当导师，却给剪辑成演员了。”制作方希望在节目中做出煽情成分，但刘欢并不赞同“做故事”，那些做的故事大部分也都失败了。

　　记者事后观看视频注意到，说这些的时候，刘欢的语气和神情都很平和而理性，并无“炮轰”之意。不过，个别博主因此总结，“学员自曝的故事或成功励志的背景，绝大部分都是子虚乌有。”前天，杨澜[微博]、任志强、石述思、任卫星等众多知名人士纷纷转发刘欢揭丑《好声音》造假的微博。有人力挺“欢哥揭露真相可敬”，有人直斥制作方“造假可耻”。火爆了大半年的《好声音》，一时间沦为万夫所指的“造假节目”。

　　记者致电《好声音》一方，他们表示，“现在全在转战《中国达人秀》，我们这边暂时不太有人有时间回应此事。”刘欢对《好声音》的真实态度究竟是什么？刘欢爱人卢璐在给本报记者的短信回复中并没有直接回答：“他已经决定对《好声音》的事噤声。当下的媒介环境太恶劣，防不胜防，噤声是唯一办法。”不过，《锵锵三人行》编导毕蜂的表态，却证实了“刘欢炮轰《好声音》编故事”这种说法的欠妥之处，“刘欢并没说好声音学员的故事和经历背景造假，他只是说不想过分强调故事，而更愿意专注于声音。请不要断章取义、以讹传讹。”

　　质疑是烟花爆破后的小纸屑

　　青年评论家徐帆一直在跟踪事态发展，他也对“炮轰说”表示否定，“接触过刘欢的人都知道，他是比较理性的人，‘炮轰’二字与他‘绝缘’。作为资深音乐人，他不过是希望节目能融入更多专业元素。”在徐帆看来，对《好声音》的种种质疑，就像灿烂的烟花爆破后散落于地的小纸屑，“这个节目本身很好看、很成功，事情也没那么复杂，不能见风就是雨。”

　　至于刘欢在《锵锵三人行》中提及的意见，资深电视研究专家、中国传媒大学教授徐舫州一一做了点评。他对片方乾坤大挪移式的剪辑方式表示支持，“但凡不是直播，是后期剪辑，节目中呈现的评委反应、观众反响等，很可能就是错位的，只要没违背基本事实就行。现在看来，《好声音》没出现太不靠谱的剪辑。”

　　徐舫州对制作方压缩专业点评、极力呈现煽情故事的做法也表示理解，“《好声音》不是央视青歌赛。作为一档音乐真人秀节目，选手经历和真情故事是它必须去挖的点，节目原版就有这些内容。”徐帆也透露，《好声音》选手故事的来源，都是经由故事导演跟选手长时间交流由选手本人提供的，“一个人可能有五六个故事点，到底强化什么？节目中可能有些相对矛盾和戏剧性的点被过度渲染或夸大了，但这个点本身却是真实的。”

　　制作方应给嘉宾更大释放空间

　　在呼吁大家从电视媒介的特性出发，宽容看待《好声音》引发的质疑风波的同时，徐舫州也提醒制作方应给予嘉宾释放个性的更大空间。

　　在他看来，嘉宾和制作方永远是两种思路：嘉宾更愿聊专业，制作方从收视考虑，总希望整台节目有节奏、有高潮、有看点。“东方卫视的《声动亚洲》，嘉宾就不太买制作方的账。《好声音》的合作还算好，但刘欢退出，除了身体原因，看来也因为他对制作方的某些安排不太满意，个人意见没能在节目中充分表达。”

　　“如今制作方都不敢在节目中暴露矛盾了！”徐舫州举例说，比如《小崔立波秀》，大家最想看的是他俩角逐中国第一名嘴，结果却变成了互相吹捧和自我吹捧。再比如，综艺节目的评委如今不再‘毒舌’了，却又变成了一边倒——都说好，但淘汰下去的选手肯定某些方面确有不足，一片叫好的背后，其实是毫无特色。

　　“嘉宾在节目中表现个性，制作方如果能把他的不满和质疑播出来，反倒能给节目加分。”徐舫州认为，这就好比央视《新闻联播》原生态播出 “我不幸福”、“我姓曾”等回答，“原来都是按预设的目标来做，现在却能允许不同的声音播出，这就是一种进步和突破。如果电视节目能够出现中肯的批评和指责，有分寸地暴露矛盾，这也是会加分的。”