质疑所谓的铁栅栏式“保护”

行走的自由，属于自然权利的范畴。一个人，只要没有触犯法律，没有被法院判决剥夺其行动自由，任何机构无权限制其自由活动。无端限制他人自由活动，则构成违法。在现实世界中，泾渭分明的事情存在，边界模糊的事情也不少。有时候，违法的行为因似是而非，可能拥有不错的“民意基础”。

行乞者蹲坐在一排“铁笼”内，各色盆碗摆放在铁栏外，等候过往游人施舍。9月15日，几张拍摄于江西省南昌市新建县西山镇庙会现场的照片引起争议。9月18日，西山镇政府工作人员称，因庙会游客多，为避免发生踩踏事故，所以将乞讨者用铁栅栏圈了起来。（《新京报》9月19日报道）

乞丐有没有行乞的权利，什么样的人才有行乞的资格，至今没有明确的规定。行乞资格和行乞权利以及行乞场所的模糊，一定程度上损害了少数人的人身权利。西山镇为办好庙会，提前把乞丐给“收监”，乞丐可以通过铁栅栏乞讨，庙会管理方为乞丐送饭送水。表面上看，庙会管理方考虑得蛮周到，也因此赢得了不少民意分：“应该把他们圈住。对他们自身安全和游客都是一种解脱！”“如果你不这样做的话，你每走到一个地方就有几个乞丐申手向你讨，试问一下你会不会觉得烦？”“送水送饭是关键。”

支持的观点，不是没有道理。只是这种赞成，建立在假设的基础上：行乞者出现在庙会上，一定扰民；行乞者讨人嫌；管理方已经免费给被铁栅栏圈住的乞丐们送饭送水了。言外之意，他们有吃有喝，又不自食其力，还想怎么着？在我看来，行乞者的身份真伪并不重要，重要的是公民权利和公民尊严能否捍卫。法律没有禁止一个公民是否必须靠工作才能生存。也就是说，选择乞讨的自由，没有被禁止。再者，乞讨者有行乞的自由，被乞讨者要有施舍与拒绝施舍的自由。嫌弃行乞的感觉，相信每个人或多或少都存在这种心理。问题是，我们不能因为个人对行乞现象没好感，便认为庙会管理方把乞丐给关起来是合法的。假如这个观点站得住脚，一旦哪天我们因为被别的群体视为多余，他们也用类似的方式把我们给圈起来，当然，免费给我们提供食品和用水。彼时彼刻，敢问今天为西山镇庙会管理方唱赞歌者，会不会依然不改初衷？倘若自己受不了那份委屈，是不是该换位思考一下，铁栅栏里的乞丐们他们丧失的自由，是不是弥足珍贵呢？

吃喝是生命的基本要求，这种权利得到保护当然要紧。人生在世，除非饥荒年代，人更重要的是人格尊严和行动和思想的自由。没有这些，人也就和宠物没有什么两样了。养宠物者众多，试问愿意自己当宠物者又有几个？若问个子丑寅卯，不就是“生命诚可贵，爱情价更高，倘若无自由，痛苦若挨刀”吗？

行动自由是最基本的人权，这种权利神圣无比。西山镇庙会管理方借口预防踩踏事故，非法限制乞丐的人身自由，这种措施还被冠以保护的名义，实在虚伪透顶。诚如网友所言：“不以尊重为前提的保护是一种野蛮人的恶毒。”希望当事方能及早意识到问题的严重性，向所有被限制了人身自由的行乞者公开道歉，并给予一定的精神赔偿；希望那些拍手称赞铁栅栏圈住行乞者的人，收回自己的言论，因为不收回的话，很可能不远的将来，自己也可能变成了笼中鸟。

新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/2012-09-19/023925202618.shtml