爆炸案拉响了信访警报

以前，许多人以为恐怖事件是国际新闻的专利，这类事情距离我们相当遥远。时过境迁，如今，大大小小的恐怖新闻，我们身边居然也在上演。

9月3日8时许，山东荣成市腾家镇一村民因到镇政府上访受阻，在镇政府大院内引爆炸药。犯罪嫌疑人曲华强在镇政府院内引爆自制炸药身亡，同时导致6人受伤。（人民网9月3日报道）

短短的新闻，“犯罪嫌疑人”五个字非常刺眼。曲华强缘何铤而走险，在镇政府大院里制造爆炸案？倘若不是极端恐怖分子的话，没冤情谁会将个人生死置之度外？反思这些，比单纯围观这起恐怖事件更有意义。

因果律表明，万事皆有原因。曲华强携带炸药跑到镇政府，其行为无疑属于反政府行为。我们要问的是，一个农民，为什么要反抗政府。只有搞清原因，才能客观评判滕家镇政府爆炸案。现有的新闻异常简明，尽管如此，还是透露了一点缘由：上访受阻。

公民的权利受到法律保护。我国的信访制度，赋予了公民向政府反映问题的权利，只是规定访民必须逐级上访，否则视为违法行为。同时，政府的考核制度对各级政府作出要求：上访次数与地方政府的政绩挂钩，这个挂钩当然是一种反比关系：辖区内民众上访次数越多，地方政府的政绩越少。这就造成了一个奇观：地方政府不是着眼于化解矛盾，解决矛盾，降低民怨，而是用堵塞之策，把民众的诉求给强行管制起来。不许越级上访，地方政府又不正视问题。短期内，访民可以被截访回来，可以被送进精神病院，可以被强行劳教。自然，这种打压上访的强硬措施，能带来一些“和谐局面”。长期来看，民怨积压得越多，社会的安全系数就越低。曲华强用极端方式在基层政府大院结束自己的生命，并殃及了无辜，这起爆炸案拉响的不仅仅是导火线，更是信访警报。它警示各级政府部门：民意不可违，民权不可欺，欺民必遭报应。

信访制度是中国的发明。这种制度设计绕开法院，给政府更多处理官民纠纷的权利。在一个政府信息不够透明，政府工作所受的法律监督还相对有限，官员的工作态度还相对冷漠和强悍之时，信访制度为地方政府赋予了“准法官”的角色和权利，同时也为地方政府扯皮和踢皮球找到了借口。普通民众的权利受到侵害，一旦陷入信访制度这个泥潭，能洗刷冤情的是侥幸，被拖得精疲力竭的是常态。信访制度也让政府部门误以为自己的裁决就是法律，进而更加苛刻对待上访者。物极必反，曲华强用爆炸方式表达了他的愤怒和不满。你不给他个说法，现在，他也要给你个说法了。这也是微博上热议此事的缘由。不少人将批评的矛头对准了信访制度，而不只是滕家镇政府。中国社会科学院学者于建嵘先生在其微博上写道：“这再一次证明，信访制度所谓亲民是假的，它误导了民众权利救助的方向并诱发暴力事件。它有利于上级官员控制下级进行权力寻租，有利于破坏法制而大兴人治导致党权行政权力扩张，有利于官员相互推逶制造冤假错案。”

信访制度，畸形维护政府部门的利益分配特权，不惜剥夺公民的基本权利。这种制度越来越表明：它没有扮演好“民意管道工”的角色，没能把疏通工作做好，反而把曲华强这样的访民逼上了绝路。更可怕的是，曲华强式的访民大量存在，他们就像炸药包，随时都有引爆的可能。如果不改变政府部门对利益分配的绝对垄断权，曲华强可能还有后来人。

新闻链接：http://news.163.com/12/0903/13/8AFU15V70001124J.html