追求麻木性刺激让媒体蒙羞

娱乐时代，刺激成了消费品。娱乐过度，与媒体的超量供给有关。迎合受众，吸引眼球，寻求出位，个别媒体把这些当作成功的标志。世间的人和事，本该乐极生悲。娱乐时代，把这颠倒了个，追求反常的悲极生乐——喜欢把自己的快感，建立在他人的悲痛之上。这实在不是无端的臆测，而是冷冰冰的现实写照。

8月14日，周克华被击毙。当天下午，记者来到了周母的家中，当得知周克华已得知周克华的死讯时，她足怔了有20秒钟，握扇子的手微微抖了几下。（《华商报》8月15日报道）

古时的连坐制度被废止，源于成年的犯罪行为，是其个人的责任，不该连累无辜的亲朋好友。法治理念意识到的东西，在一个媒体从业者那里，显得高深莫测。周克华背负多起命案，杀人手段残忍，称其为“悍匪”，不论是否贴切，毕竟代表着多数人对他的定性。至于周克华年迈的老母亲，她虽生养了周克华，不等于周克华所犯的罪行就该变相惩罚这位老人。周克华被击毙后，媒体记者竞相寻找和周克华有血缘关系的亲人，有接触的人士，挖掘更多有价值的新闻线索，可以理解。若非邻居和警方主动告诉周母其子被击毙，记者采访这位母亲的时候，凭什么要告知她这个消息呢？我们觉得拍手称快的事情，对周母来说，毕竟是一个天大的噩耗。记者的描述很有现场感，告诉我们周母闻讯后发呆的时长以及手颤抖的情形。也许，这个新闻让我们消费了某种刺激性的快感。可从新闻报道人性化的角度看，这分明是把与枪击案没有直接关联的人，给扯进了新闻现场，并且用刺激性的消息，追求特定的新闻传播效果。

犹记2008年汶川大地震期间，个别电视记者和主持人，无视奄奄一息的受困者，坚持先采访再允许救人；有的记者，把遇难者家属的眼泪当作新闻调料，一次次凉拌给公众品尝；赈灾晚会上，主持人拿遇难者家属的泪水，感到那些有钱的企业捐款。不错，媒体从业者的用心良苦，无可厚非。只是不能忘记，灾难报道，国际上新闻界早有许多伦理规则，这些规则即禁区，警示媒体从业者不可擅自僭越。否则，造成的二次伤害，只能连累更多的人。如果说四年前的中国媒体没有经验，几年过后，在泪淋淋的教训后总该有所长进了吧？遗憾的是，周克华被击毙后，血淋淋的照片，毫不遮掩公布出来，周克华的母亲和前妻的家人，处于媒体沦陷期，被大批记者包围……华商报的记者，以现场直播的形式，把周克华的死讯“播报”给这位母亲。是的，周母的手颤抖了，我们的神经也麻木了。

周克华被击毙，我们的大快人心，不等于这就是喜讯。对其亲属来说，依然有伤悲的权利和自由。只是这个消息应该是他们自然获得，而不是哪个记者在采访期间询问别人的感受。对于媒体报道周克华被击毙的种种不妥，学者何镇飚博士在其新浪微博写道：“今天这么多报纸都在头版展示尸体，可见媒介伦理的任重道远。此举不尊重读者（早餐桌前有儿童、有未成年人，有因此不适人群），不尊重逝者（即使是罪犯，也不应该暴尸）。我只能反复反复呼吁，好在还有微博。”长沙的《快乐老人报》新浪评论说：“老人蒲扇遮住的不是脸，而是媒体的良知。”

刺激性的东西，新闻也许不菲，媒体挖掘应该，但应估计伦理道德，应该坚守基本的人性原则。俗话说：罪不及妻儿父母。伤害犯罪嫌疑人妻儿父母的东西应避讳，这大约也是中国人常说的阴德之一吧。不顾及引得，片面追求刺激性麻木的东西，则让整个新闻界蒙羞。还好，中午前，华商报的这则报道，已经在网上被删除，算是在知耻而退吧。

新闻链接：http://news.163.com/12/0815/05/88U5QAQE0001124J.html