活取熊胆汁：拷问良知和利益

  在我们赖以生活的这个星球上，人类暂时以主宰者的身份自居。劳心者治人，劳力者治于人。人和动物之间，人的智商最终让我们握有对其它物种的生杀大权。人类究竟该不该屠戮动物，剥其皮、吃其肉、喝其血、穿其毛，一直存在两种截然不同的观点：动物生来就是为人类而存在的，服务于人，满足人之需求，乃动物存在的合理性；动物和人之间没有高低贵贱之别，人类应尊重动物的权利，不能虐杀或残忍对待动物。前者是人类中心主义的观点，后者属于动物中心主义的态度。这是生命伦理中最常见的两大派别，迄今没有达到共识。这几天 ，“归真堂”欲上市，遭到公众反对，因这家公司活取熊胆汁用于药品生产。争论还在升级。2月16日，力挺“归真堂”的中药协会将就“活熊取胆”这一热点话题召开“沟通会”。中药协表示现代的取熊胆汁方式对熊无害，NGO组织表示质疑，希望参观养熊场进行见证。（《新京报》2月16日报道）

  归真堂要上市，公众批评归真堂活取熊胆汁的做法太残忍，认为这样的企业不宜上市。看来，以牺牲动物为代价的药品，正面临着道德的指责。尽管中药协会称归真堂活取熊胆汁的熊是饲养的，非野生熊；取胆汁也不是像网传的那么残忍，而是“无痛”抽出来胆汁，中药协的辩护效果不大，网民七嘴八舌，建议“谁说无害的，就取谁的胆”。看来，成为众矢之的企业要如愿以偿地上市，不消解舆论争议，难度不小。

  熊胆汁的疗效究竟如何，迄今存在争议。据说，我国医学典籍里没有熊胆汁能治病的文献记载。至于熊胆汁的疗效到底有多大，显然还有待检验。即便熊胆汁确实如某些药品说明所言，能医治一些疾病，是不是我们就可以为自己的健康考虑，不惜磨刀霍霍向黑熊，以残忍的手段获得一点药材？即便技术进步了一点，活取熊胆汁对熊本身造成的痛苦大大降低，是不是我们就可以当作“吸汁虫”，圈养一批黑熊，像奶牛那样被定期抽取胆汁呢？这确实又回到人类中心主义和动物中心主义之争的原点问题，继续纠缠不清。

  我们宣称自己是地球的主人，这个“主人”肯定不是地球上最早的物种，也未必是世界上最后的物种。假如未来的地球上出现了比人类更有智慧、更强大的物种，宣称它们才是世界的新主宰，那个时候，伦理道德假如还有的话，会不会必须以符合其自身利益为核心？它们觉得人体内的器官可以治病，摘取或者活取我们的器官，遇到它们的族群有异议，摘取好者振振有词说，这是无痛摘取，敢问我们会因此感恩戴德吗？

  己所不欲，勿施于人。在和谐已经不是人际间和谐的今天，可持续发展需要的是人与自然的和谐已经成为全球共识的今天，人所不欲，勿施于物。这个物，既包括了无生命的东西，更包括了有生命的物种。活取熊胆汁，不论是赤裸裸的杀戮式获取，还是虹吸式的抽取，给熊类造成伤害和痛苦毋庸置疑。如果有替代材料制造药物，再坚持用熊胆汁入药，显然就缺乏人道，只能说这种做法是受利益驱使所为。这种为私利而背弃人道的做法，如果出于无知倒也罢了，如果面对舆论的谴责我行我素，这样的企业有无起码的良知，不得而知。没有基本良知的企业，是否具备上市资格，需要相应的制度来评判。

新闻链接：http://news.163.com/12/0216/02/7QBPJR7I0001124J.html