从贫困生标准看评定标准的贫困

  想象力是一个民族保持活力和竞争力最基本的要素。从表面上看，我们的想象力并不差，俏皮话多多，一些稀奇古怪的事情，也是当代人的发明。整体来看，想象力的枯竭则是不争的事实。大学本该是最有生机的圣土，大学缺乏大师，更缺乏有灵魂的老师，以至于很多事情，暴露出大学想象力的贫困。贫困生的评定标准，同样暴露出大学思维的贫困。

  湖北经济学院在今年规定，凡是有“就餐卡消费过高，经常在外大额就餐者”、“有抽烟、酗酒、赌博等不良习气者”、“有与学生身份不相符合的高档消费现象者”情形之一的，不能被认定为贫困生。据悉，家庭经济困难者只有被认定为贫困生，才有获得国家助学金等资格。（《广州日报》10月16日报道）

  资助贫困生，原本是善举之事。这项政策如何落实，在现实上应该有点尴尬。在一个诸事没有底线的时代，评定贫困生同样受到困扰。按照家庭人均收入申报贫困生，有的学生采取欺骗手段，为获得贫困生资助名额，恨不得把自家说得家徒四壁。除了家庭经济状况失真，人情关系复杂也在干扰贫困生的评定。每年开展此项工作时，参与这项工作的老师，可能接到一些条子和电话，在人情世故面前，估计能坚守底线的老师并不多见。这样，高校制定贫困生标准，并非没有必要。

  制定标准没错，只是机械的标准，反而将学校陷入人为的尴尬境地。以湖北这家学校为例，其贫困生标准颇为滑稽：就餐卡消费过高，就要取消参评资格。我的困惑在于：就餐卡属于个人隐私，学校如何把握？请学生食堂提供每一张就餐卡的消费清单？如果这样，算不算侵犯学生的消费隐私？即便不属于侵权，同样不可取。假如别的同学饭卡丢失，近期和别的同学合用一张饭卡，或者这位同学有亲朋来学校，一起吃饭。这样的情况，饭卡上可以准确区别吗？不能准确区别，一票否决之规定，是不是有点滑稽？

  经常在外大额就餐。这个规定的语义模糊。参加同学聚会，出钱是不是自己，但算不算在外大额就餐？再则，这样的事情，校方如何知晓？可行的办法，监控学生的行踪，或者在校外餐馆安插眼线。不管哪一种情况，都让人不寒而栗。现实版的《潜伏》，莫非在大学生时代就已经上演？

  抽烟、酗酒、赌博，确实是不良习惯，应予以纠正。大学生抽烟，新生中就已经具有某种普遍性，可见并非大学生新养成的习惯。一根烟，就剥夺一个学生享受贫困生补贴的资格，这显然有悖资助的本意。至于酗酒和赌博，我倒坚信真正的贫困生是不易沾染这种习气的。

  高档消费现象，这个最有争议。我的一个学生，喜欢摄影，购置了摄像器材，因而失去了参评贫困生资格。后来我得知，这个学生的器材是其亲戚资助的，其家庭真的困难，只是亲戚看到孩子确实喜欢摄影，帮着购置了器材。假定我们以貌取人，看你不像穷人就取消贫困生评选资格，是不是太可笑了一点？

  治理一所大学，假如缺乏真才实学，可能不闹笑话吗？想象力的贫困，导致连最简单的贫困生评定也搞不定。诚如网友所言：湖北这个学校的规定，“只可作参考吧，能作为规定吗？关键是学校自己要做到全面评判啊，不然明天还得规定内裤不能穿CK的……”。

  取消贫困生评定，以免伤害学生的自尊心（当然，对于投机取巧的学生，自尊心是个奢侈的概念），改由奖学金的形式发放。不管是谁，要获得国家的资助，靠的是努力拼搏，而不是自报家产，不是靠学校弄几条僵化的条条框框。

新闻链接：http://news.163.com/11/1016/04/7GF8VEII00014AED.html