社会声誉是最好的评估

  大学是现代文明摇篮，其使命在于传播知识、追求真理、服务社会。这是大学备受重视的原因所在。大学能否名至实归，离不开一定的评价标准。本科教学评估，据说是国际惯例。前些年，中国的每一所大学都经历过一场评估战争。直到评估结束前，几乎家家鸡犬难宁，苦不堪言。造假、浮夸之风，凡是亲身经历过那场评估者，应该深有体会。出发点不错的教学评估，最终变成了滑稽加荒唐的代名词，且丑闻迭出，足见评估设计存在严重不足。中国的大学要不要继续评估下去，如果不评估，大学的质量如何保证；如果评估，是墨守成规，还是另辟蹊径，无疑是个亟待回答的问题。

  近日，教育部表示实施全国普通高等学校本科教学评估新方案。教育部部长助理介绍，新方案按不同类型的学校采用不同的标准衡量，以学校自评为基础，实行多元评估机制，将学校从繁重的评估小组接待工作任务中解脱出来。（《京华时报》10月9日报道）

  作为监督的手段，对大学教学质量进行定期评估，确有必要。至于如何评估，需要进行艰苦的探索，也找到一条行之有效的途径。教育部决定对教学评估进行改革，本身已经包含了反省的意味。新的评估方案，较上一轮的评估方案有进步之处，应予以肯定。不过，就报道透露的信息来看，新的方案虽然文理分开，并且不再搞运动式评估，造假、浪费的现象相应减少，但新方案还是没有跳出以前方案的窠臼。其效果如何，笔者持谨慎的乐观态度。

  评估，顾名思义，先评后估。评，是公众对一所大学的看法，即该所学校的社会性口碑如何。这意味着，评的主体不是教育部聘请的几个专家，而是广大的民众对大学的评价。估，则是社会性机构根据一定的评价指标，独立进行测评和权衡。换句话说，真正意义上的本科教学评估，和大学及其主管部门没有直接关系。一所大学的学术水平如何，对社会发展的贡献大小；其毕业生水平如何，他们对社会发展的贡献如何，公众自然会有相应的评价。独立的教育评价机构，依据这些数据进行测评，最终得出一所大学办学水准的报告，这样的评估才真实可信。相反，按照教育部先前设计的评估方案，则是“反主为客”。教育部包办评估专家的聘用，制定评估标准，大学自己负责接受检查。大学不是教育部主办的，就是地方教育厅主办的。倘若评估结果不尽人意，则证明是教育部或者地方教育厅的失职。所以，上一轮评估下来，中国的大学大多数都“优秀”。如果事实真的如此，为什么我们的文化建设力不从心，我们的科技缺乏原创性？

  现在改革后的评估方案，则变成大学自己的游戏，自己给自己评分。这几年，类似的做法比较流行，党政机关也在自评。结果，给自己打满分的不多，低于95分的政府部门和官员也很罕见。大学评估变成以自评为主，评估的结果不会有太大悬念：优秀遍地开花，是最可能的普遍性结果！

  舆论对此几乎一片倒：“好不容易熟悉了前面的评估规则，又整一新的规则！不带这么折腾人的！”“就是折腾！学校建设应该有完全的独立性，国家可以扶持，但绝对不能干预。”“自查、自纠、自评这都是扯淡！哪有医生给自己动手术的？哪有理发师给自己理发的？”

  在现有教育体制下，不妨请社会对每一所大学网上打分。摈弃美誉和诋毁的极端性言论，取中性言论作为评估的重要参照物，也许既经济又接近大学的实际情况，何不一试？

新闻链接：http://news.163.com/11/1009/00/7FSRR7DL00014AED.html