关闭美国之音是新媒体时代的必然

中美媒体都在关注特朗普关闭“美国之音”这件事，但是他们都犯了同一个错误：都不太客观。

更准确地说，全球媒体都没人讲透这事的本质。

《陶舜财经》认为：美国砍掉这笔预算的真正原因虽然简单，但是需要你独立思考而得到，那就是，在互联网时代，自由获取信息的成本已经非常之低，低到完全可以由有此需要的个人自己去负担。

既然可以由全球有需要的用户自己负担，讲得更彻底一点就是，可以在市场上自行匹配解决，那就没有必要再由美国政府花纳税人的钱来做这事，给美国中产减负。

信息大爆炸时代，“尝百草”只能靠自己

请注意我这里的主语表达是“有需要的个人”。这意思是说，过去每年耗费的10亿美元里面，究竟有多少是精准触达了“有需要的用户”，并不容易说清。从管理的角度看，有些成本是无效成本。

这就跟中国很多行业报刊一样，行业内的各级各单位都付费订阅了，行业报刊也维持运营了，但是这些报刊真有人看吗？有什么价值吗？答案是不一定。我们知道，很多的行业报刊根本没人看，只是为了完全任务、装点门面。

按照马斯克的说法，这些媒体每年耗资10亿美元。10亿美元对美国来讲是很小的钱。美国的国防预算在9000亿美元左右。但现在美国也打算“过紧日子”，国防预算都要大规模裁减，计划是连续5年削减8%，把它降到5600亿美元。

从媒体经营的角度来看，10亿美元是一笔大数，达到一家全球核心媒体的营收规模。纽约时报是美国的核心媒体，也是全球顶级媒体，我查阅了它的财务数据，它在2020年到2024年的全年营收中值是22.29亿美元。

但是两者不可同日而语。纽约时报完全是独立运作，市场化运营的，它可以在几个月内持续地批评作为总统的特朗普，其近期刊登的评论文章，对特朗普的严肃批评可以说是入木三分，无论是从金融投资、外交政策、美国的历史和制度等等角度，都毫不留情，很有见地。

甚至，特朗普裁撤美国之音这件事，纽约时报也是持批评态度的——他们在3月25日刊登评论文章说《美国失去了声音》，其核心观点是，“在全球范围内压制美国的声音会带来严重后果：这会让美国失去其最古老且最有效的软实力工具之一。”

我认为这个观点是错的。首先它的前提就不存在，所谓“压制美国的声音”并非事实，在我看来，美国有很多好媒体，而且还有好几个全球级别的超级平台，像脸书、X、谷歌、YouTebe、AppStore等等，他们的声音并没有被压制，而且这里平台的信息更加多元化。既然前提都不存在，那么结论更加不成立了。

美国的软实力是什么？难道不是作为市场化和法治化最彻底的成功样本吗？难道不是“创新创业的自由沃土”和吸纳全球人才吗？这些东西被压制和动摇了吗？

在今天，意识形态话语已经很难赢得听众。

那篇文章的作者Serge Schmemann曾在苏联及后来的俄罗斯当记者，基于他的经历，他对于美国之音有良好的感情这是可以理解的。但那不是事实——起码在互联网时代，其价值已经大打折扣。

互联网时代要求人人都有一颗健全的大脑，因为网络在充满智慧的同时，也充满了骗术，哪怕就是纽约时报这样的优质媒体，它刊登的文章也经常是左右互搏的，重要的是你是怎么思考的？

互联网要求每个人都能稍稍掌握一点上网的技能，拓宽自己的信息来源，优化自己的信息资源。而不是等着谁来“喂养”你。

在这个信息大爆炸的年代，你需要像神农一样自己去信息的大山大海里面“尝百草”，然后形成你自己的独立判断。今天，大量优质的信息都是免费的，问题是你知道它们的存在吗，你有明辨是非的能力、知识和思维工具吗？

这东西只能依靠个人的修为，而无法依靠财政拨款。

当然，你也可以选择说“不”。在认知上做一个懒惰的井蛙，也是很多人的选择。

新媒体时代，高成本运营不可持续

纽约时报靠读者的订阅而存活，依靠市场影响力售卖广告，实现收入。读者和广告客户是它的衣食父母。

但是美国之音这些媒体主要是靠拨款来维持运营的。美国政府是它的衣食父母。

这是两套完全不同的绩效反馈系统。无论哪一种，“衣食父母”都有抛弃你的那天。

几年前，纽约时报在互联网冲击之下一度陷入危机，但是后来凭借硬核的新闻报道和高效的营销手段，在网络订阅市场重新赢得读者，其2023财年的数字订阅营收接近11亿美元——而我们知道，数字订阅的营收，绝大部分都能贡献利润，数字阅读的成本远远要低于印刷成本。

2月9日，美国政府效率部负责人马斯克在X平台（原“推特”）发文，他说美国政府下辖的“美国之音”等媒体浪费了大量美国财政支出，应该全部关闭。

在有苹果播客、谷歌播客、YouTube、Spotify这些超级平台的今天，任何组织结构庞大的媒体都将面临竞争上的成本劣势，因为这些平台的节目运营成本都被互联网技术压低了。

在特朗普的推特还没封号的那些日子，白宫有任何一个信息发布渠道可以与之相提并论的吗？

当地时间3月15日，美国国际媒体署（USAGM）下设的国际广播公司“美国之音（VOA）”负责人迈克尔·阿布拉莫维茨在社交媒体上证实，包括他本人在内的“几乎所有”1300名员工已被停职。

作为一个新闻人，看到这样的消息当然是有点难过的。

每个人都热爱自己的工作，我认为新闻不仅是历史的底稿，更是现实的指南针。

但是作为“醒脑媒体”，从财经的角度，我还是要指出，营收结构决定了媒体的命运，美国政府关闭美国之音是早晚的事。

对于其中的从业人员来讲，重新加入一个规模化的市场化媒体，或者自己办一个有特色的自媒体，就是他们的潜在选择。

这一幕在中国早已发生。

在过去的十年间，中国有大量的报刊已经停刊，原因也没什么新鲜的，都是拨款者决定不再继续了，次要原因就是你经常看到的所谓“订阅用户太少”“广告营收不多”之类的。

对用户来说，更重要的是找到更有质量的信息，而在今天，对于有心人来说，这并非难事。

编辑：梅镕缨