新黄河记者郑旭：看到了采访对象眼中的托付

2025-4-11 20:43| 发布者: 刘海明| 查看: 10| 评论: 0|来自: 磨稿子（公众号）

摘要: 标题：喊冤服刑二十年作者：郑旭来源：新黄河时间：2025-04-02 喊冤服刑二十年这是个难度级别很高的活儿，申诉本就难，报道申诉案件更难，但这正是媒体的价值所在。看完林其保案的报道，我想起了陈满案。基本 ...

标题：喊冤服刑二十年

作者：郑旭
来源：新黄河
时间：2025-04-02

喊冤服刑二十年

这是个难度级别很高的活儿，申诉本就难，报道申诉案件更难，但这正是媒体的价值所在。

看完林其保案的报道，我想起了陈满案。基本类似的情况，破案靠刑讯逼供，判决靠“留有余地”，这是那个年代的特色，没什么特别之处。本文的特别之处，是第一次将“留有余地”四个大字的“真迹”展示了出来。

不同之处是，陈满案引起了最高检的重视，成为最高检向最高法抗诉的第一案，在“真凶未归”的情况下，最终判决坚持了“疑罪从无”的原则，成功翻案改判无罪。希望林其保能够有陈满的运气。当然，这考验的是申诉办案人员的勇气！

从磨稿子的角度来说，个人看法是：当事人讲的未必是准确的事实，记者也不存在“上帝之眼”。此类年代久远的案件，有很多说不清楚的事情。而稿件真正需要清晰呈现给读者的、有价值的内容，就是“证据”和“程序”。

当然，这也要防止将报道变成律师起草的申诉文书。（资深媒体人谢宏钰）

2025年4月2日，新黄河发布了报道《喊冤服刑二十年》。一个名叫林其保的老人，报道刊出时，他出狱已过去8年。在过去的20年里，顶着一个杀害母子三人的凶犯的名头，他一直在喊冤。

看完报道后，有媒体人点评说，“看完林其保案的报道，我想起了陈满案。”1992年12月，海口发生一起杀人焚尸案，凶案发生几天后，四川籍青年陈满被锁定为凶手，并于1999年二审获判死缓。不过，陈满始终坚称自己蒙冤，与其家人一直在申诉。

转机发生在2013年，当时，中央政法委出台了关于防止冤假错案的指导意见，明确规定不能做留有余地的判决，次年，最高检介入此案，成为最高检向最高法抗诉的第一案。

回到《喊冤服刑二十年》这篇报道，一起发生在30年前的土楼命案，一个喊冤的老人，这个选题为什么引起记者的关注？记者又是如何采访还原当年的情形？以下是“磨稿子”和记者郑旭的对话内容。

Q报道线索是如何得到的？

郑旭：同事推荐的。看了以后，我第一感觉是这个事情比较奇怪，正好当时我人就在福州，距离当事人所在地不远，过去比较方便，就打算过去看一看。

Q你感觉这个案子怪在哪里？

郑旭：这起命案有三个人被杀害，但“凶手”最后被判的是死缓。通常来说，涉及三条人命的案子，有两名还是儿童，凶手被判死缓的结果给人感觉不太合理，我当时的第一反应就是“怎么可能”。

深入了解后发现，原来是当时负责此案的检察院曾写了一封建议书说“不要处以极刑”，这个就比较能说明了，可能案件里面有疑点。所以，我认为这名当事人的经历还是值得去挖一下，检察院为什么出具不要处以极刑的建议？案件存在哪些疑点？

Q从采访到最后成文，一共花费了多长时间？

郑旭：一周左右，采访用了几天时间。一来，这名当事人的年龄比较大了，对案发经过的一些细节记不太清楚。30多年前的事情，当事人其实对很多事情说的都不是特别的准确，有些细节描述的也不是那么详细。我就只能问一些比较关键的问题，比如案发的时间节点他在做什么，他跟死者的关系，他在被抓之后和死者家属有没有过交流或接触。

另外，当事人只会说闽南语，不太会讲普通话，但我又不是闽南人，听不懂，采访时需要他的亲属帮着翻译。基本就是，我问一句，亲属翻译给他听，他回答一句，亲属再翻译给我听。

Q报道里提到过一个细节，这个案件一审时的辩护律师已经去世了。我想知道，除了当事人的辩护律师，你是否还找过其他跟案件有关系的人员进行采访？

郑旭：案件发生在30年前，时间过去太久，好多涉案人员都去世了，包括林其保父母、死者父母，村里很多老一辈的都去世了。

还在世的涉案人员现在也不太好找。死者丈夫在案发后去其他村生活了，大家也不知道他去哪里了。稿子里的很多内容只能靠家属提供的案卷、判决书或者其他一些材料来佐证。

事发地是一个很小的村子，我采访时实地走了一下那个地方，想核实一些案发细节，例如，当事人是如何进入死者家的？又是怎么从死者家出去的？出去以后回家的路线是什么？需要多长时间？但是，这个村子的变化也很大，有些细节已经没办法核实了，像死者的家现在已经塌掉，没剩几堵墙，当时凶手是如何进出的，也很难在现场里重现。

Q根据报道显示的内容，警方是在案发现场找到的毛发中验出了A血型，然后排查本村居民所有A血型的成年男性（有犯案能力的人）之后，锁定了没有时间证人的当事人是凶手。为什么警方当时排除了村外人作案的可能性？

郑旭：除了A血型和缺乏时间证人，警方锁定当事人还有一个原因，他有过前科，当事人过去做过翻墙进院强行与其他女性发生关系的事情。

关于警方为什么排除村外人作案的可能性，可能是因为这个村子很闭塞，但这也只是我的推测，我好像没在材料中看到排除的依据。

案发所在的这个村子其实只能算是龙头村下面的一个自然村，人员数量相当于大队或者组，位置其实是比较偏僻的，我们从漳州市区开车到村里都要两个小时。那一带的小村子，形状习惯围成一个古堡，类似大家熟知的土楼结构，住在村里的基本都是一个家族的人，比较封闭。按照30年前的条件来推测，这个村当时的交通条件应该是不太好的。

所以，我猜测警方可能是据此认为外村人流窜作案的可能性不是很大，真正的案发时间就那么几个小时，又是雨夜，但没有外村人进来作案再逃离的痕迹显示。

Q法治类报道通常会涉及很多案卷材料，但记者不可能把所有的材料内容通通放进报道中，那么，你是如何筛选案卷材料的？筛选的依据标准是什么？

郑旭：首先应该先大致浏览所有的案卷，结合律师的说法、当事人的说法，对案情有个基本的了解，看的时候可以标红哪些是关键案卷，比如这次，我就标注了检察院那封建议书、一些关键笔录等材料。然后根据采访内容、实地探访、案卷等材料先列一个提纲，再往里面加内容。反正就是反复加，反复看，只要明确了稿子的方向，筛选素材应该是很快的事情。

至于依据和标准，除了涉及案件的关键节点外，剩下的案卷素材就是要为稿子的逻辑服务的。当然也不会全部把案卷放在稿子里，会加一些当事人的采访。

Q在你看来，此类报道的价值是什么？

郑旭：在我看来有两个方面：一个是对于喊冤当事人林其保来说，如果复查后证明他是冤枉的，那对于林其保的名誉、包括他“消失”的这20年，也算是有个交代。采访时，他的眼神确实有一种把所有希望寄托在我们身上的托付感。

另外说大一些是司法的进步。一些案子可能因为侦查技术的限制，无法准确锁定嫌疑人，那在如今技术进步的条件下，对以前的案子进行复查，对真正的冤案、疑案进行平反、澄清或者释疑，我想这也是我们司法机关对案件负责的一个体现，也是能在一定程度上推动司法进步。

来源：磨稿子（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/QgsgETiaSSar4Tfenf1vhw

编辑：张席睿