红网“青椒评论”2024年9月简报
摘要: 近日，红网“青椒评论”已完成2024年9月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀渤海大学新闻与传播学院教授孟嘉多评出9月优胜佳作。
近日，红网“青椒评论”已完成2024年9月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀渤海大学新闻与传播学院教授孟嘉多评出9月优胜佳作。现综合9月优胜作品、评委点评、高校参与情况、投稿量等信息，发布简报如下： 对于本月优胜作品，孟嘉多老师依次进行了点评： 谢炜崇（复旦大学） 孟嘉多：作者选取了社会影响大的奇葩事件，具有典型意义。首先在题目上不客气地指出，学校这种过于严苛的处罚达到违反人性的程度。题目在引发关注的同时，更引人思考，是什么原因使学校的规定如此离谱？如厕被定性重大违纪还抄袭1000篇“认错书”，丝毫不顾及学生的尊严？此外，还结合教育部的相关规定，指出人性化理念在教育中的重要性，更强调了学生人格应受到尊重，这种一刀切式的简单粗暴做法不仅对学生造成伤害，更暴露了学校管理能力的低下。文章逻辑清晰，既有对现象的批判，也有对解决方案的探讨。 王爱钰（广西大学） 孟嘉多：这篇评论题材具有一定挑战性，一边是“严禁教师违规收受学生和家长礼品礼金等行为的规定”，一边是区区6.7元的巧克力，一边是对院长严厉至离谱的开除处罚，找准角度不容易。作者抓住了“违规收受的边界在哪”的问题非常精准，将问题缩到了题目上。文中指出，法院不予认定的裁决是再次对法律尊严的维护和对公序良俗的认可，真正做到了规则与人情相统一。最后，文章强调了人性化与规范化平衡的重要性，本文观点鲜明，娓娓道来，说服力强。 杨世豪（湖南工业大学） 刘涛：好的新闻评论能够从题目中清晰地看到观点，这篇评论的题目正是如此。题目中有事件，有观点，有态度，还有视角。该评论所涉及的事件在网上有不少声音，而这篇评论选择从“示范课”的视角审视该事件，赋予了评论一定的正当性。然而，这篇评论的观点价值有待提升，其观点依旧停留在主流网络舆论的争议范围，未能打开一个更有价值的讨论空间。实际上，任何一篇评论的写作，首先要问清事实，而这篇评论过于依赖媒体的部分报道，缺乏对事实本身的追问以及必要的假设“处理”，由此导致观点缺乏新意。 子晋（华东师范大学） 孟嘉多：表演式爱国，煽动极端民族主义情绪，已经成为当前社会一大公害，嘴里喊着主义，脑子里全是生意，一些无道德的博主为了流量，把爱国当做生意，刻意制造事端，忽悠大众真挚的爱国感情，已经到了必须整治的程度，爱国感情不容被别有用心者利用。这篇评论文章针对“日本游客在圆明园拍照被制止”的热点事件进行了深入分析和理性的探讨。文章明确指出，个人行为不能随意上升为集体立场，对于对泛化民族矛盾对于无良网红借题发挥、制造噱头的行为，文章毫不客气地进行了揭露。此外，本文还反驳了将个别极端行为等同于整体民族精神的错误观点，冷静思考，起到了正确引导舆论的作用。 马书宇（重庆大学） 孟嘉多：本文直接指出了该事件的关键点，不具备执法权的公职人员假公济私，狐假虎威又欲盖弥彰，网约车平台不问青红皂白封禁司机账号，当事人涉嫌公报私仇，网约车平台在事实真相尚未确定前便对司机账号进行封禁处理，有违公正。本文呼唤以事实为依据，还网约车司机公平。文章还强调了发声权对于争取公平正义的重要性，并批评了平台在处理争议事件时独断自行裁决的做法。同时，文章也讨论了公权力界限的问题，指出涉事女子作为公务人员试图蛮横运用不属于自己的权力、假公济私带来的后果，这名公职人员受到的处罚对其他公职人员也具有警示意义。 |
最新评论
掌上论坛|小黑屋|传媒教育网
( 蜀ICP备16019560号-1 ) 
Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.
Powered by Discuz! X3.2
© 2016-2022 Comsenz Inc.