【见报稿】 “年度人物”ChatGPT,有争议也有魅力 2023年12月17日 星期日 北京青年报 刘海明(重庆大学教授、博士生导师) 很多成年人觉得期盼新年是孩子的专利,其实,成年人自己对此何尝没有期盼呢?比方说,在新年来临前,喜欢回顾尚未关上大门的“旧年”,看看这一年全世界发生了哪些令人瞩目的事情。 盘点当年新闻事件,不少媒体乐此不疲。科学期刊也是如此,把评选年度科学人物当作一项盛事来做。日前,《自然》杂志公布2023年度科学人物榜单,ChatGPT和10位杰出人物一同入选。《自然》特写部主编介绍,ChatGPT破例入选这一榜单,开发ChatGPT的首席科学家伊尔亚·苏茨克维也榜上有名。 评选科学人物,是科学刊物的年度惯例,做这类评选的不止《自然》杂志一家。但《自然》杂志把非人类的Chat GPT列入“年度科学人物”,还是很有些出乎公众的意料。 从历史的维度看,媒体的年度人物评选,令公众咋舌的“另类人物”横空出世,ChatGPT应该不是第一次。早在2006年,美国《时代》周刊把当年的“年度人物”花环,意外地戴到了电脑屏幕前的全体网民的头上,包括中国网民在内的全世界网民,都被册封为“年度人物”。 全体网民集体登上“年度人物”榜单,这样的“集合人物”虽说也有“你、我、他”,但毕竟过度抽象,颠覆了公众对年度人物的认知。这次“年度人物”评选,当年作为新闻事件,曾被人们议论许久。 如果说,网民从无到有,历经差不多20个春夏秋冬的集体磨练,最终受到媒体青睐并被颁发个荣誉称号,多少也有些道理;那么ChatGPT在刚满一周岁之际,这个尚在“襁褓之中”的“智能体婴儿”就被授予“科学人物”,难免让众多当年曾“显摆”过的年度人物网民们无法淡定。 在新浪微博上,网友们也在七嘴八舌话“新人”:“毕竟通过图灵测试了。”“下一步可以给它设计个虚拟形象了。”“不知道后人会怎样回顾这一年”…… 评选年度人物,无法十全十美。以ChatGPT为代表的生成式人工智能跻身年度“科学人物”,这样的评选同样不会完美。从某种意义上说,事物过于完美反而索然无味,倒是那些有争议的事项,反而展现出别样的魅力。 围绕ChatGPT入选“年度人物”,网络舆论争论的焦点可以概括为以下三个方面: 争议焦点之一:人工智能体能否跟科学家一起登堂入室? 不少人基于传统的观念,觉得人类的事务归人类,智能体的事务归机器这个智能体,不该跟人类事务搅和在一起。现在倒好,“10个碳基生命和1个硅基生命”共同荣膺“年度人物”,总觉得不大合适。 争议焦点之二:生成式人工智能究竟是不是革命性的? 俗话说,隔行如隔山,当不少人在对生成式人工智能翘大拇指时,研究人工智能的科学家们却未必这么看。后者不论在私下场合还是公开场合,都承认现阶段的这类智能体的“智商”太低,甚至用“人工智障”来比喻它们。这类智能体究竟算不算革命性技术,恐怕还需要让评价“再飞一会儿”,别急着匆匆忙忙给它戴上一顶“大帽子”。 争议焦点之三:科学刊物评选的年度人物是否具备严谨性? 评选年度人物有基本的标准,评选专家要在全世界70多亿人中挑选10人入选,再严谨的评选也难免有瑕疵的可能。《自然》杂志的这次评选,没有“克扣”人类科学家的“口粮”,还是延续年度惯例选出10人,只不过把ChatGPT当作“伴娘”一并上榜,为这个榜单增加了点“调味品”。有趣而不失严谨,正是科学刊物的明智之举吧。 热议ChatGPT入选“年度人物”,折射出公众对生成式人工智能的巨大兴趣,这正是前沿科技独特的魅力所在。毕竟,生成式人工智能越来越像人,让人类对这个未来的智能体究竟是敌是友充满了好奇和无尽的想象。 舆论在议论智能体这个“年度人物”时,也该关注下我们本土的同类“年度人物”。比如,在这一年,“文心一言”也在茁壮成长,在绘画、文字转视频等方面苦练本领。如果本土的媒体评选年度科学人物,没准“文心一言”也可能和科学家“同框”分享科学殊荣呢。 科学人物年度评选的意义在于,通过评选调动公众对科学的兴趣,激励更多的年轻人热爱科学,踊跃投身科技研发和攻关,让科技造福人类。 媒体对科学人物的评选越是富有创造性,就越是具有新闻的轰动效应,这样的评选也就越是展现出独特的吸引力。平时你可能不看新闻,但Chat GPT上榜的新闻,无疑会吸引更多人去一探究竟。科学人物评选能达到这样的引流效果,肯定不是一件坏事,而且如果没有争议,波澜不惊的评选,怎可能散发出如此大的魅力? 不管你我是否承认新科“年度人物”ChatGPT,这项评选都在提醒人们,一定要跟上生成式人工智能发展的脚步。说不定再过几年,智能体用户的“你、我、他”也会被“年度人物”一次呢。 来源:北京青年报 链接:https://epaper.ynet.com/html/2023-12/17/content_428300.htm?div=-1 【原稿】 “年度人物”ChatGPT,有争议才有魅力 刘海明 成年人觉得期盼新年是孩子的专利,未免有点“不识庐山真面目”,他们对此又何尝没有期盼呢。比方说,在新年来临前,喜欢回顾尚未关上大门的“旧年”,看看这一年全世界发生了哪些令人瞩目的事情。 盘点当年新闻事件,不少媒体乐此不疲。就连科学期刊,也何尝不是如此,把评选年度科学人物当作刊物的一项盛事来做。 12月14日,《自然》2023年度科学人物榜单公布。ChatGPT和10位杰出人物一同入选。《自然》特写部主编表示,ChatGPT破例入选这一榜单。开发ChatGPT的首席科学家伊尔亚·苏茨克维也榜上有名。(科技日报12月14日报道) 评选科学人物,是科学刊物的年度惯例,做这类评选的也不止《自然》杂志社一家。但把非人类的Chat GPT列入“年度科学人物”,还是出乎公众的预料。这样的榜单一经发布,自然引发舆论的关注。 从历史的维度看,媒体的年度人物评选,令公众咂舌的“另类人物”横空出世,ChatGPT应该不是第一次。早在2006年,美国《时代》周刊把当年的“年度人物”花环,意外地戴到了电脑屏幕前的全体网民的头上,包括中国网民在内的全世界网民,都被册封为“年度人物”。 全体网民集体登上“年度人物”榜单,这样的“集合人物”虽说也有“你、我、他”,但毕竟过度抽象,颠覆了公众对年度人物的认知。这样的“年度人物”评选,当年作为新闻事件,曾被舆论议论许久。 如果说网民从无到有,历经差不多20个春夏秋冬的集体磨练,最终受到媒体青睐被颁发个荣誉称号,Chat GPT在刚满一周岁之际,这个尚在“襁褓之中”的“智能体婴儿”就被授予“科学人物”,让众多当年也曾“显摆”过的年度人物网民们无法淡定。 在新浪微博上,网友们也在七嘴八舌话“新人”:“毕竟通过图灵测试了。”“下一步可以给它设计个虚拟形象了。”“不知道后人会怎样回顾这一年。” 评选年度人物,无法十全十美。以ChaGPT为代表的生成式人工智能跻身年度“科学人物”,这样的评选同样不会完美。从某种意义上说,事物过于完美反而索然无味,倒是那些有争议的事项,反而展现出别样的魅力。 围绕Chat GPT入选“年度人物”,网络舆论争论的焦点可以概括为以下三个方面: 争议的焦点之一:人工智能体能否跟科学家一起登堂入室? 不少人基于传统的观念,觉得人类的事务归人类,智能体的事务归机器这个智能体,不该跟人类事务搅合在一起。现在倒好,“10个碳基生命和1个硅基生命”共同荣膺“年度人物”,总觉得不大合适。 争议的焦点之二:生成式人工智能究竟是不是革命性的? 俗话说,隔行如隔山,当不少人在对生成式人工智能翘大拇指的同时,研究人工智能的科学家们却未必这么看,他们不论在私下场合还是公开场合,都承认现阶段的这类智能体的“智商”太低,甚至用“人工智障”来比喻它们。那么,这类智能体究竟算不算革命性技术,恐怕还需要让评价“再飞一会儿”,别急着匆匆忙忙给它戴上一顶“大帽子”。 争议的焦点之三:科学刊物评选的年度人物是否具备严谨性? 评选年度人物有基本的标准,评选专家要在全世界70多亿人中挑选10人入选,再严谨的评选也难免有瑕疵的可能。《自然》的这次评选,并没有“克扣”人类科学家的“口粮”,还是延续年度惯例选出10年,只不过把Chat GPT当作“伴娘”一并上榜,为这个榜单增加了点“调味品”罢了,有趣而不失严谨,正是科学刊物的明智之举吧。 热议ChatGPT入选“年度人物”,折射出公众对生成式人工智能的巨大兴趣,这正是前沿科技独特的魅力所在。毕竟,生成式人工智能越来越像人,让人类对这个未来的智能体究竟是敌是友充满了好奇和无尽的想象。 当舆论在议论智能体这个“年度人物”时,也该关注下我们本土的同类“年度人物”。比如,在这一年,咱们的“文心一言”也在“茁壮成长”,在绘画、文字转视频方面,看架势它也在本着“十八般兵器,样样精通”的目标“苦练”着本领。如果本土的媒体评选年度科学人物,没准“文心一言”们也可能跟咱们的科学家“同框”分享科学殊荣呢。 科学人物年度评选的意义在于,通过评选调动公众对科学的兴趣,激励更多的年轻人热爱科学、踊跃投身科技研发和攻关,让科技造福人类。 媒体对科学人物的评选越是富有创造性,就越是具有新闻的轰动效应,这样的评选也就越是展现出独特的吸引力。平时你可能不看新闻,但Chat PGPT上榜的新闻,无疑会吸引更多人去一探究竟。科学人物评选能达到这样的引流效果,如果没有争议,波澜不惊的评选,咋可能散发出如此大的魅力? 不管你我是否承认新科“年度人物”Chat PGPT,都在提醒人们跟上生成式人工智能发展的脚步,说不定再过几年,智能体用户的“你、我、他”也被“年度人物”一次呢。 事件链接:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1785210471626987135 编辑:秦克峰 |
掌上论坛|小黑屋|传媒教育网 ( 蜀ICP备16019560号-1 )
Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.
Powered by Discuz! X3.2
© 2016-2022 Comsenz Inc.