建议学位分级，不如探索兴趣分流

青年人对待知识的态度和这个群体的精神面貌，相当程度上决定着国家的未来。青年人的创新能力，很大程度上取决于他们在大学阶段的学习质量。当前，高校的学风建设并不尽如人意，对大学学风的担忧和呼吁改革的声音，在每年的全国两会上都有体现。

全国人大代表、中国民航大学副校长吴仁彪表示，中学“拼命学”、大学“拼命玩”的现象亟待扭转，高校学习期间要对学生合理加压。他建议在修改《学位法》时引入学位分级制度，通过细化现有学位等级来细分人才。

吴仁彪代表希望通过引入学位分级制度，从根本上解决大学生的“60分万岁”问题。这一建议引起不少网友的共鸣，同时也有网友不认可大学生“拼命玩”的说法，认为“拼命玩”之说未免夸大。还有网友认为，如果要求大学生仍然像中学时那样“拼命学”，岂不是“要从中学开始一直卷到退休？”

现在的学位包括学士、硕士和博士，已经是分级制度的产物。在这三个等级的学位之外，还有副学士和副博士的学位，前者针对的是专科毕业生，后者针对的是学制短的博士毕业生。不过，设置副学位的国家不多，影响也有限。

吴仁彪代表借鉴的是评阅学位论文的打分做法，根据评阅老师给出的分数，最终确定学位论文的等级是优秀、良好还是合格。按照论文得分等级授予不同等级的学位，迥异于传统的学位等级设计理念，如果这个建议被采纳，“学位改革”可能面临舆论浪潮的冲击。

然而，这个建议的初衷并非剑指现行学位制度的不合理，而是希望让青年大学生害怕拿到低等级学位，倒逼他们努力应付考试，进而改善高校的学风。

从本质上说，学位反映的是学术水平，将学位授予和其他动机挂钩，客观上或许也能调动学生的学习积极性，但这个做法本身却是“功利”的。如果这样的附加条件可行，那就可能有更多的附加条件套在学位证书上。如此把学位工具化，不符合学位制度的设计初衷。

引导青年大学生热爱学习，需要培养他们有“求知识于宇宙，搜学问于世界”（鲁迅）的学习勇气。当大学生能够从内心里认识到科学知识的至关重要，他们学习的动力足了，学习的积极性也就被调动起来了。

调动青年大学生的学习积极性，这是个老生常谈的话题。学习的动力在于学习者个人的兴趣，从这个角度讲，短视频平台按兴趣分发内容的做法，也许对提高青年大学生的学习兴趣有启发意义。

正如亚里士多德所说，求知是人类的本性。现在一些大学生的学习，仍然停留在应试的层面，他们刻苦学习的目的，为的是应对考研、考公和参加企事业单位的招聘考试。这样的“青年考族”看似也在刻苦学习，但这样的学习未必符合他们内在的兴趣，因为他们不是在求知，而是在求职。求职型学习扭曲了青年大学生的天性，这样的刻苦一旦达到目的就可能“金盆洗手”，甚至“躺平”啃知识的“老本”。

追求知识，兴趣是最好的老师。对于缺乏学习兴趣的学生，学校的层次已经造成了学历的分级，如果再对学位分级，对他们的实际影响不会很明显。毕竟，一所学校的优秀毕业生数量总是有限，招聘单位在无法找到“优秀学位”毕业生时，只能退而求其次了。相反，按照大学生的兴趣进行分类，细分出若干种的兴趣类型，引导学生找到各自感兴趣的学习对象；在兴趣的指引下，不论是功利性的学习兴趣还是非功利性的学习兴趣，他们只要保持着对学习的浓厚兴趣，不论是创造新知识也好，还是应用传统的知识也罢，都是在为社会的发展做贡献。

兴趣是最好的老师，但要引导青年大学生找到自己的兴趣，还需要有个“催化剂”。这个催化剂不是学位分级制度，而是著作权保护制度。保护知识创新的成果，给智慧成果以体面的经济回报，这样的激励制度将会从根本上调动大学生的学习兴趣。

最近，重庆日报报业集团创办的《重庆瞭望》“重金求稿”，开出单篇作品2000元至10000元的稿酬，吸引了不少在校大学生的关注。有青年大学生认为，这样的重金征集作品让他们看到了知识经济不再是一个抽象的概念，而是一条可以通过读书学习和思考“变现”并证明学习和知识的价值的途径。

让知识变得越来越值钱，知识的价值真正提高了，青年大学生对知识“眼红”了，他们 的兴趣将导向知识学习和知识生产。探索这样的“兴趣分流”，也许比设计“学位分级”制度更具可操作性。

评论事件链接：https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_9813157852300599866%22%7D&n_type=-1&p_from=-1

【原稿】

青年人对待知识的态度和这个群体的精神面貌，决定着国家的未来。青年人的创新能力，在很大程度上取决于他们在大学阶段的学习质量。当前，高校的学风建设并不尽人意，对大学学风的担忧和改革的声音，在每年的全国“两会”上也有反映。

全国人大代表、中国民航大学副校长吴仁彪表示，中学“拼命学”大学“拼命玩”的现象亟待扭转，高校学习期间要对学生合理加压。建议在修改《学位法》时引入学位分级制度，通过细化现有学位等级来细分人才。（红星新闻3月9日报道）

这位代表希望通过引入学位分级制度，从根本上解决大学生的“60分万岁”问题。网络舆论的反响，也许出乎建议者的意料。在新浪微博上，不少网友不认可大学生“拼命玩”的说法：“谁告诉你大学生都在拼命玩？”“这个建议的意思是，要从中学开始一直卷到退休？”也不乏质疑这个建议的：“大学每个人接触的面不一样，选择的道路不一样。这要怎么衡量别人是否优秀呢？”更有套用这个思路的：“让大学老师先认真备好每一节课开始吧。”“建议对导师的讲课质量也做好精细化分级制度。”

有价值的建议必然一呼百应，分歧明显的建议，应该慎重对待。

现在的学位包括学士、硕士和博士，已经是分级制度的产物。在这三个等级的学位之外，还有副学士和副博士的学位，前者针对的是专科毕业生，后者针对的是学制短的博士毕业生。不过，设置副学位的国家不多，影响也有限。

吴代表借鉴的是评阅学位论文的打分做法，根据评阅老师给出的分数，最终确定学位论文的等级是优秀、良好还是合格。按照论文得分等级授予不同等级的学位，颠覆的是传统的学位等级设计理念。如果这个建议被采纳，“学位改革”将可能面临舆论浪潮的巨大冲击。

然而，这个建议的初衷并非剑指现行学位制度的不合理，而是通过青年大学生害怕拿到低等级学位，被迫努力应付考试，进而改造高校的学风。

平心而论，这个建议的初衷虽好，但这种分级的道德性却存疑。学位反映的是学术水平，将学位授予和其他动机挂钩，客观上也许可以调动学生的学习积极性，但这个做法本身却是功利的，有悖于教育道德法则。如果这样的附加条件可行，势必会有更多的附加条件套在学位证书上。把学位工具化，显然背离了学位制度的设计初衷。

引导青年大学生热爱学习，需要培养他们有“求知识于宇宙，搜学问于世界”（鲁迅）的学习勇气。当这个群体能够从内心里认识到科学知识的至关重要，他们学习的动力足了，学习的积极性也就被调动起来了。

调动青年大学生的学习积极性，这是个老生常谈的话题。学习的动力在于学习者个人的兴趣。短视频平台按兴趣分发内容的做法，也许对提高青年大学生的学习兴趣有启发意义。

正如亚里士多德所说，求知是人类的本性。大多数大学生的学习，仍然停留在应试的层面，他们刻苦学习的目的，为的是应对考研、考公和参加企事业单位的招聘考试。这样的“青年考族”看似也在刻苦学习，但这样的学习未必符合他们内在的兴趣，因为他们不是在求知，而是在求职。求职型学习扭曲了青年大学生的天性，这样的刻苦一旦达到目的就可能“金盆洗手”，甚至“躺平”啃知识的“老本”。这样的学习风气，应该是“两会”关注的重点。

追求知识，兴趣是最好的老师。对于缺乏学习兴趣的学生，学校的层次已经造成了学历的分级。再对学位分级，对他们的实际影响也不会明显。毕竟，一所学校的优秀毕业生数量总是有限，招聘单位在无法找到“优秀学位”毕业生时，只能退而求其次了。相反，按照大学生的兴趣进行分类，细分出若干种的兴趣类型，引导学生找到各自感兴趣的学习对象；在兴趣的指引下，不论是功利性的学习兴趣还是非功利性的学习兴趣，他们只要保持着对学习的浓厚兴趣，不论是创造新知识也好，还是应用传统的知识也罢，都是在为社会的发展做贡献。

虽然兴趣是最好的老师，弹药引导青年大学生找到自己的兴趣，还需要有个“催化剂”。这个催化剂不是学位分级制度，而是著作权保护制度。保护知识创新的成果，给智慧成果以体面的经济回报，这样的激励制度将会从根本上调动大学生的学习兴趣。

最近，重庆日报报业集团创办的《重庆瞭望》，开出单篇作品2000-10000元的稿酬，吸引了不少在校大学生的关注，纷纷转发这个征稿消息。这样的重金征集作品，让青年大学生看到了知识经济不再是个抽象概念，而是可以通过自己的读书学习和思考变现的途径，以此证明自己知识学习的价值。

让知识变得越来越值钱，知识的价值真正提高了，青年大学生对知识“眼红”了，他们 的兴趣将导向知识学习和知识生产。探索这样的兴趣分流，也许比盯着学位分级制度设计更为根本，也更具可操作性。

编辑：吴漫