乐见“英雄形象”出现更多元样式

审美是非常主观之事，同样的世界，在不同人的眼里，呈现出来的景象会有所不同，甚至可能大不一样。深谙读者审美差异心理的莎士比亚，因此留下一句名言——“一千个读者眼中，就会有一千个哈姆雷特。”文学作品中的英雄，他们的行为已经被定格，读者对他们的认知尚且存在争议，对于现实生活中的人，评价一个令人瞩目的行为，出现审美判断的多样性自然不足为奇。

    近日，广西防城港的冯先生到江苏江阴旅游，途中跳入河中救人。冯先生一身红衣红袜，染着红色头发，救人时不小心露出了手臂上的文身。他的穿搭引起网友讨论，有人直言，冯先生“染发文身，不符合一般英雄形象”。

    在网络舆论场的公共讨论中，同样的话题，求同存异是件挺难的事。染发文身跳入冰冷河水中救人的小伙子，究竟属不属于英雄？围绕这个话题，在门户网站和微博等跟帖讨论区，网友的意见难得达成了基本的舆论共识：

    “很好奇，英雄应该是个什么形象？有具体模式吗？”“你穿的像个英雄，那你下水啊！”“英雄不问出处。”“法律好像没禁止染发文身。神州皆舜尧。只要是英雄行为就应该学习，并得到褒奖。”“英雄干吗看形象，好事干了都一样，小伙救人真壮举，赋其美名最恰当。”“染发文身只是他这个年龄可能有的兴趣和爱好，毫无顾忌地救人才是他内心正义的使命！”……

    虽然网友并未就标准的英雄形象给出个框架性的建议，但起码尊重了英雄人物的现实装束。有网友说得好：“做了好事就是英雄，别把所谓的‘形象’当教条。”

    长期以来，审美的单一化影响着公众对英雄的认知。一些教科书和影视剧中塑造的英雄，是作者、编剧按照他们个人的审美标准，刻画了他们心目中的英雄形象。有些英雄形象一经被创造出来，通过大众传播，变成了一种标准的英雄“定式”。

    每个时代的英雄形象各有各的印记，一经定格，必然影响一代人对英雄形象的认知。当遇到与“定式”有所不同的现实版英雄人物时，有人会不由自主怀疑现实中的英雄是否货真价实，而不是反思自己心目中的英雄形象“定式”是否符合客观实际。

    现实生活中，英雄形象为什么容易被教条化？教科书也好，影视剧也罢，传统媒介能提供的英雄形象的类型总是有限的，人们从中“看到”的英雄，是高度理想化了的形象。理想化的英雄虽有原型，但往往会经过艺术加工，英雄形象中的一些“细节”被省略或过滤掉了，但这些“细节”本身其实是一个人不可或缺的东西。当艺术加工省略或过滤了英雄身上的“细节”，英雄就变成了偶像，成为普通人只可远观而无法触摸的形象。

    除了偶像型的英雄形象，我们也需要真实可感的英雄人物。社会生活多姿多彩，现实世界的英雄与教科书、影视剧中的英雄肯定有相通之处。所有的英雄，必然给人以崇高感，就像上引新闻中的冯先生，寒冬时节敢于奋不顾身跳进河里救人，这样的壮举并非每个会游泳的人都能做到。面对寒冷和生命危险，能够选择冒险去救人，这样的行为让很多普通人望尘莫及，因而显得珍贵和崇高。

    在一些教科书和影视剧中，这样的英雄会经过艺术的加工，根据一个时期的审美特点，将救人者的外貌和装束进行艺术处理，使英雄形象符合社会审美的需要。因此，我们从教科书或荧屏上看到的跳河救人的英雄，将是适合大众口味的英雄。当我们从艺术世界重返现实世界，就难免遇到众口难调的情况，就像救人者冯先生，头发染成了红色，胳膊上还有文身，这样的“瑕疵”，超出了传统“范式”的英雄形象，让一些人产生“不适感”并引发议论。

    网络时代，我们需要理想式的英雄形象，也需要真实可感的英雄形象。让英雄走出教科书、走下荧屏，鲜活的英雄也许并不完美，但正如鲁迅所说“有缺点的战士终竟是战士”，真正的英雄，有血有肉，有优点也会有缺点。正是多维的元素共同编织在一起，才构成一个真实可感的英雄人物。

    作为一个新闻事件，冯先生救人的意义还在于向公众提出了有价值的讨论话题。令人欣慰的是，从舆论场的公共讨论中，对救人者的质疑，很快被公众的普遍审美判断所取代，大多数网友从中看到的是冯先生救人行为的可敬，冯先生的形象不因为染发文身而有所降低。

    当“英雄形象”有了更多元样式，英雄人物的教育意义也得到了拓展深化。这样的变化，是社会进步的生动写照。

来源：北京青年报

链接：http://epaper.ynet.com/html/2023-%E5%8C%97%E4%BA%AC%E9%9D%92%E5%B9%B4%E6%8A%A51/08/content_410726.htm?div=-1

【原稿】

喜见“英雄形象”告别“教条主义”

刘海明

审美是非常主观之事，同样的世界，在不同人的眼里，呈现出来的景象并不完全一样。深谙读者审美差异心理的莎士比亚，因此留下了“一千个读者眼中，就会有一千个哈姆雷特”的名言。文学作品中的英雄，他们的行为已经被定格，读者对他们的认知尚且存在争议，对于现实生活中的人，评价一个令人瞩目的行为，出现审美判断的多样性自然不足为奇。

1月2日，从广西防城港到江苏江阴旅游的冯先生，途中跳入河中救人。冯先生一身红衣红袜，染着红色头发，救人时不小心露出了手臂上的文身。他的穿搭引起网友讨论，有人觉得“染发文身，不符合一般英雄形象”。（九派新闻1月3日报道）

在网络舆论场的公共讨论中，同样的话题，求同存异是件挺难的事。染发文身，跳入冰冷河水中救人的小伙子，究竟属不属于英雄？围绕这个话题，在门户网站和微博等跟帖讨论区，网友的意见难得达成了基本的舆论共识：

“很好奇，英雄应该是个什么形象？有具体模式吗？”“你穿的像个英雄，那你下水啊！”“英雄不问出处。”“法律好像没禁止染发、纹身。神州皆舜尧。只要是英雄行为就应该学习，并得到褒奖。”“英雄干吗看形象，好事干了都一样，小伙救人真壮举，付其美名最恰当。”“染发纹身只是他这个年龄该有的兴趣和爱好，毫无顾忌的救人才是他内心正义的使命！”

虽然网友并未就标准的英雄形象给出个框架性的建议，但起码尊重了英雄人物的现实装束。有网友说得好：“做了好事就是英雄，别把所谓的‘形象’当教条。”

长期以来，审美的单一化影响着公众对英雄的认知。教科书和影视剧中塑造的英雄，是作者、编剧按照他们个人的审美标准，塑造了他们心目中的英雄形象。这样的英雄形象一经被创造出来，通过大众传播，变成了一种标准式的英雄形象。

每个时代的英雄形象虽各有时代的印记，但基本上都是又精心创造出来的，这样的英雄形象一经定格，必然影响一代人对英雄形象的认知。当遇到与他们的这种思维定势不同的现实版的英雄人物时，人们不由自主地怀疑现实中的英雄可否货真价实，而不是反思自己心目中的英雄形象的标准是否符合客观实际。

在现实生活中，英雄形象为什么容易被教条化？教科书也好，影视剧也罢，这些媒介能提供的英雄形象的类型相当有限，所以，人们“看到”的英雄，是高度理想化了的影响。理想化的英雄虽有原型，但经过艺术加工，英雄形象中的“杂质”被人为地过滤掉了，而正是这些“杂质”，恰恰是构成一个人不可或缺的东西。当艺术加工抽调了英雄身上的全部“杂质”，英雄就变成了偶像，成为一种只可远观无法触摸的形象。这样的英雄形象，对于宣传教育来说，自有其传播的价值。

除了偶像型的英雄形象外，我们更需要真实可感的英雄人物。社会生活多姿多彩，现实世界的英雄与教科书和影视剧中的英雄肯定有相通之处。所有的英雄，必然给人以某种崇高感。就像上面这个新闻中的冯先生，在寒冬时节，敢于奋不顾身跳进河里救人，这样的壮举并非每个会游泳的人都能够做得到的。对于寒冷和生命危险，能够选择冒险去救人，这样的行为让多少人望尘莫及，因而显得崇高。

在教科书和影视剧中，这样的英雄会经过艺术的加工，根据一个时期的审美需要，将救人者的外貌和装束进行艺术处理，使英雄形象符合社会审美的需要。因此，我们从教科书或荧屏上看到的跳河救人的英雄，将是适合大众口味的英雄。这样的英雄，尽管不同的作者、编剧刻意塑造得与众不同，但无形中依然是教条化的英雄，因为这样的英雄类型毕竟数量有限。当我们从艺术世界重返现实世界，就无法避免遇到众口难调的情况。就像新闻中的这位现实英雄，他染了发，胳膊上还有文身，这样的“瑕疵”，显然超出了某些习惯于按照教条思维欣赏的英雄形象，于是发出了“不符合一般英雄形象”的感慨。

网络时代，我们需要理想式的英雄形象，这是由教科书和影视剧负责塑造的类型化英雄。与此同时，我们更需要真实可感的英雄。让英雄走出我们的教科书、走下荧屏，鲜活的英雄也许并不完美，但正如鲁迅所说：“有缺点是战士终竟是战士。”真正的英雄，有血有肉，也有优点和缺点。正是多维的元素共同编织在一起，才构成一个真实可感的英雄人物。英雄并不神秘，他们只是在一个瞬间做出了让人赞叹的壮举。英雄也并不永恒，因为一个人不可能永远靠壮举演绎自己的人生。

这个新闻事件的意义在于，它向公众提出一个有价值的讨论话题：什么是真的英雄。令人欣慰的是，从舆论场的公共讨论中，对救人者的质疑，很快被公众的普遍的审美判断所取代，绝大多数的网友从中看到的是救人行为的可敬，救人者的形象不因其染发和文身而降低了形象的高大。

当“英雄形象”告别了“教条主义”，英雄人物的教育意义更为直接，这样的变化，是社会进步的写照。