记者的求实精神缘何遭质疑

  真实是新闻的生命，客观是新闻的灵魂，新闻产品离开真实和客观，连行尸走肉都不如。新闻专业精神的普及，就在于让新闻成为“灵与肉”的统一体，为世界画像，为公众了解社会提供便利。虚假新闻虽无法根除，应该承认，绝大多数新闻人在设法提供高质量的新闻产品方面，进行着不懈努力。

最近，有媒体报道称，一些不法餐饮经营者用牛肉膏来加工猪肉、鸡肉，以此冒充牛肉。更有报道指出，卤菜店等是“重灾区”。一时间，过量食用此类添加剂可致癌的说法让百姓恐慌。然而，19日记者做了两组对比实验发现，用正规牛肉膏和羊肉膏，不可能把猪肉鸡肉腌制成牛肉羊肉。（《现代快报》4月20日报道）

  抹上“牛肉膏”，猪肉变“牛肉”。媒体的报道，可谓冰上加霜，令公众对食品安全更加担忧。南京这家媒体的记者用实验的方法，看看“牛肉膏”究竟是否像其他媒体报道中所说的那么神奇，对这位记者的求实精神，笔者深表敬意。核实是记者的基本功。一般来说，核实是对新闻源真伪的求证，只要一个电话，或者通过其它文献验证，就能避免新闻的虚假。核对事实的途径并不仅限于此。这位李彦记者的“实验”，为新闻记者坚守求实精神树立了榜样。这一点对新闻界来说，弥足珍贵。

  意外的是，《现代快报》的这个“实验式辟谣”报道，网络舆论普遍持批评态度：“自己技术不行，还敢做实验？人家是高科技，你一搞就会哪有什么技术含量？”“这种假牛肉自然是饭店酒店里面对切片好的精瘦肉进行加工。你拿一块五花肉就想忽悠我等？”“就你那一套，也想揭开“牛肉膏”内幕？未必智商有点低了吧““你没实验成功不代表假牛肉不存在，只代表你能力低下。”

  实验式报道需要专业技术支撑。假如南京那位记者具有食品专业的知识背景，或者具备化工专业背景，熟悉“牛肉膏”产品的原料成分，使用目的，使用方法，切实调查过报道，再来做实验，其结果就具有更多的可信性。如果向第一个报道此事件的媒体同行了解情况，采访猪肉变“牛肉”的作坊主，全部证伪“牛肉膏”不可能使猪肉变成“牛肉”，其实验式报道的过程和结论，也许有被改写的可能。同样是记者，《南方日报》的记者们在4月18日也做过一个类似试验：

  按照店主所介绍，笔者将买来的新鲜猪肉一分为二。其中一块猪肉先用牛肉酱腌制了半小时左右，一块留作对比。不到半个小时，腌制过的猪肉表面已经呈现出与牛肉近似的颜色，闻起来也是十足的牛肉味。然后再调制适量的胭脂红色素，加入已经腌制好了的猪肉，猪肉马上实现了“华丽”变色。再加上浓烈的牛肉香味，几乎可以乱真，让人难以分辨。（《南方日报》4月19日报道）

  同样是实验式报道，结论截然相反，究竟是“牛肉膏”的质量问题，还是一方记者实验程序不当，我们无从得知。“牛肉膏”报道了几天，未见安徽方面辟谣，“牛肉膏”具备“点石成金”魔力的可能性增加。如果这个推测站得住脚，显然，是南京那位记者的试验环节存在不当。

  记者的求实精神可嘉，前提是需要以科学为出发点。只有这样，新闻才有真实性和客观性可言。

新闻链接：http://news.xinhuanet.com/society/2011-04/20/c_121324760_4.htm
http://news.163.com/11/0419/08/720855UL00014AED.html