涉案官员曾被评先进，该谁反思？

湖南慈利县法院近日对引诱、强迫未成年人卖淫案进行宣判，十余人被依法处理。该县国税局纪检组长刘某等涉案。讽刺的是，刘某竟是“先进”干部。（《北京晨报》11月22日报道）

纪检组长卷入幼女卖淫案已经够轰动了，再被发现还是单位的“先进”分子，就别怪网友们莫名惊诧了：“嫖客竟是先进干部纪检组长党组成员？”“嫖娼先进啊”“党员的先进就这样？”“被评”是亮点！”“谁评的？”“给垃圾评先进的这个人是什么样人？应该也是一个垃圾吧？”“难道不应该追究其责任吗？起码也该授予其‘瞎眼奖’。”

也许，刘某的涉案和评先都是个偶然事件，不必过分解读。不过，这从一个侧面暴露了单位评先（优）的传统，存在着制度设计方面的问题。

评选优秀先进的依据何在，这是个看似无疑实则很成问题。

确立先进优秀，意味着制造人为的等级差别，有意在一个共同体内部把成员区分为“好人”和“不好的人”。有趣的是，这样的好坏之别，往往是所谓的“不好的人”推举出来的。显然，评先评优制度的出发点是先将人全部假设为“不好”，然后通过制定某些标准，抽出少量的人为“好人”。如果这样的分析站得住脚，那么，评选先进优秀的制度设计显然是错误的。制度设计有问题，评选的结果也就很难不出问题了。就像某些单位和媒体不遗余力推选的“道德模范”人物很快被发现成为社会负能量人物，人们满腹狐疑不懂究竟是为什么一样，这个新闻中“先进”的纪检组长成为罪犯，我们该如何评价这个所谓的“先进”，反倒成了个不小的难题。

人无完人，这决定了世上不存在真正的“先进”和“优秀”人物。如果不顾这个基本的事情，定期分配名额来评选“优秀”“先进”，凑数容易，只是这些本身就不完美的“优秀”“先进”身上的瑕疵大白于天下时，麻烦就来了：谁评选的，评选者够资格吗，不够资格怎么有资格评选别人？入选的有资格吗，有的话这些资格经得起推敲吗，经不起推敲的话为啥被颁发证书和奖励呢？

人是生命体，鲜活的生命是不能事先盖棺定论的。给活人授予荣誉称号，因而成了一项相当冒险的行为。因为说不定哪个时候，荣誉背后的污点露出了破绽，先前的“荣誉”就走到了自我否定的悬崖边上。彼时彼刻，狼狈不堪的与其说是这些脆弱荣誉的所有者，不如说是这些脆弱荣誉的“小商贩”们，他们兜售荣誉的生意就露出了自己的底裤。

不评选优秀和先进，单位会举步不前，社会发展会停滞，人们会撂摊子吗？如果不会出现这么可怕的末世景观，敢问年度评选优秀和先进的意义何在呢？

新闻链接：http://news.sina.com.cn/o/2016-11-22/doc-ifxxwmws3425161.shtml