运钞车劫案不像抢劫更像演戏

好莱坞大片虽然精彩，但经验告诉我们：生活远比影视剧更精彩。是不是生活中就没有蹩脚的剧本，看着比影视剧的情节更“玄乎”，却经不起逻辑的推敲呢？答案应该是肯定的。

9月7日13时许，辽宁省大石桥市发生一起抢劫运钞车案件。当地农业银行运钞车司机李绪义，在持枪劫走约600万元现金后，于晚9时左右，在自家屋内被警方抓获。现场民警发现，除陆续追回的565.9万元外，最后的近35万被劫款项，分文未动码放在屋内。（《新京报》9月8日报道）

抢劫银行运钞车，这样的场景在影视剧中不觉得奇怪，在现实生活中出现，必然是惊世骇俗的超级恶性事件：储户的血汗钱，瞬间长着翅膀要飞走，最终不是涉事银行倒霉，保险公司要吐血，或者储户的利益受到不同程度的损害。所以，抢劫运钞车，这是重罪。敢冒巨大风险作案的，必然是高智商超级胆量的匪徒才干做的“大买卖”。所以，从新华社说运钞车押运员抢劫两三千万现金，到最后变成运钞车司机“孤胆”降伏几名荷枪实弹的押运员，再到司机在家里乖乖就范，被劫持的现金“毫发未损”，这样的抢劫大案剧情，跌宕起伏有余，怎奈看得让人如坠云里，如此糊涂的答案，也算百年难得一遇吧。

抢劫案高调惊险开场，剧情进入尾声，惟一的犯罪嫌疑人在自己家里坐等束手就擒，把公众给搞糊涂了：“光天化日抢劫运钞车，逃脱的概率为零，这家伙真的可能有神经病。”“低智商犯罪。”这样的低智商作案，不像真正的作案，更像涉事银行的一场应急演习。事实不是演习，我们只能说这更像涉事司机在演戏了。越是如此，公众的疑问反倒越多：“这些押运员都是些什么出身？有没有通过政审？”“此抢劫犯他是神经病吧，还是另有隐情。”“怎么看也像是银行在演习。不符合犯罪逻辑。”

抢劫者的智商低，是涉事银行的幸运，也是破案警察的幸运。如果这个案件的策划者和演员智商略微高一点，那么，涉事银行的损失可能不是那600万元现金，而是整车的钞票了。这样，涉事银行的管理问题反倒不会暴露那么多了，可以把原因归咎于作案者的高智商。相反，低智商的作案，衬托出涉事银行更多的问题：荷枪实弹的押运员，降伏不了一个司机？司机是临时工还是固定工，招聘时有没有心理测试过，作案前他自带枪支上车，银行平时对运钞车是如何管理的，不然司机怎么可能随便把枪支带上车？另外，正像网友质问的，这个司机有没有精神病，如果有为什么银行还敢委以重任？

银行业是高利润行业也是高危行业，稍微负责一点的行长，都不敢对押运钞票的人员盲目信任，或者不经体力测试就让他们当押运员吧？辽宁这次抢劫运钞车事件，暴露的问题仅限于涉事银行，还是其他银行也不同程度地存在，甚至其它行业也不同程度地存在？风险意识挂在嘴上跟落实在行动中不是一码事。这次，如果抢劫案不是演戏般以闹剧的形式告终，会不会惊醒梦中人呢？以闹剧形式告终，会不会让更多人沉睡不醒呢？如果是后者，这才是最大的悲剧。

新闻链接：http://epaper.bjnews.com.cn/html/2016-09/08/content_651484.htm?div=-1