是否建大对撞机之争多多益善

9月4日，《知识分子》刊发杨振宁先生的文章《中国今天不宜建造超大对撞机》。现任中国科学院高能物理研究所所长王贻芳不同意他的观点，逐一反驳。（中国新闻网9月6日报道）

中国要不要建造超大对撞机，笔者不是高能物理学领域的专家，因而没有发言权。至于网络舆论中针对辩论双方的人身攻击言论，以及阴谋论和腐败论，这类不负责的言论，姑且当作有此一说就行。相信任何理性的人，都该欣赏辩论双方的勇气。杨先生作为权威，相信是本着对科学和历史负责的态度发表其观点，王所长在其位谋其政，他替自己所研究的领域争取利益，也是职责所在。毕竟，在什么山上唱什么歌，我们不能苛求人家大义灭亲，减少财政对自己所负责领域的巨额投资吧？

这场论证的意义在于，让我们看到了可行性论证与不可行性论证终于同台公开竞争了。世上没有现成的真知灼见，所有的真知灼见都需要在赞同与反对的较量中，逐渐决出个胜负。只要是摆事实讲道理，辩论的意义就不容否认。就拿超大对撞机来说，历史的经验和教训，对于中国要不要重走西方科学界的老路，其必要性和现实意义多大，如果没有公开的辩论，只是某个部门牵头搞个可行性论证，评审专家一投票，几个人的意见就这么成了既定的决策依据。这样的论证，看似科学，实则未必经得起推敲。相反，公开辩论，相信参与的人会逐渐多了。对于决策部门来说，剔除辩论双方的意见，特别是利益攸关方的意见，兼听国内外学术界的意见，走弯路的可能性虽然存在，却因此减少了许多。

科研要投入，但需要科学地投入，而不是盲目地投入。何谓科学与盲目，要看多数人的意见而不是某个权威的意见。这样，公开的对撞性争论就显得难能可贵了。正如网友所言：“非常赞成双方的辩论。对于这么大的工程，数千亿的投资，应该有充分的辩论。真理不辨不明，请大家不要搞人身攻击。只有更多的辩论，集合人民的智慧和力量才能成功。希望这样的辩论越来越多，越来越公开，越来越被公众接受。”所以，公开的对抗性辩论可以纠正人们的私利心态，逐渐求同存异。

许多时候，人们不是没有观点，而在于不敢表达或者没有公开表达的渠道。对撞性观点的对撞，超大对撞机之争应该是个良好的开端，今后类似的对抗性辩论越多越好。

新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/nd/2016-09-06/doc-ifxvqctu6327827.shtml