该颁布《个人信息保护法》了

徐玉玉事件还在发酵：骗子的手机实名登记，银行卡号被锁定。看来，骗子落网已经板上钉钉。

以一个鲜活的生命为代价，若不能换来制度性的某些变革，不是这样的代价太廉价，就是人命贬值得太厉害。生命贬值，与现代文明格格不入，也有悖于人人平等的法律精神。所以，徐玉玉之死，不该仅仅满足于侦破一个具体的刑事案件，而在于由此成为社会改良的契机。

徐玉玉事件最值得反思的是：今天，我们每个人的信息基本没有秘密可言。产妇刚分了娩，相关服务的商家电话不期而至；你刚拿到商品房的钥匙，装修电话就到了；你刚买了汽车，推销保险的就在电话里跟你在套近乎；高考生刚得知被录取，就被诈骗电话锁定了目标……

这些看似微乎其微的事情，几乎没谁可以逃脱得了商业推销或商业诈骗的魔爪。究竟是我们的个人信息毫无秘密可言，还是自己的信息被商品化了，给人倒卖后过早进入了公共领域。这样的问题不引起重视，我们每个人都会成为被诈骗的对象。至于谁会倒霉，那要看各自的造化了。

警惕诈骗的提醒确实必要，但被动地警惕总有失灵的时候。一个再具有警惕心的人，也有栽跟头的时候。至于那些涉事不浅的孩子，或者接社会触面不多的成年人，被诈骗的概率自然更高。问题来了：个人信息保护是你我的私事，还是社会治理部门的公干，这是个问题。如果是私事，我们纳的税里给公共安全部门使用没，使用的话，他们不提供保护的依据何在？如果包含了，为什么个人信息被泄露的速度这么快，个人信息泄露的面如何广泛，以至于我们没有多少真正不受侵犯的隐私了呢？

我们在为徐玉玉鸣不平时，更该设身处地为自己考虑一下：我们的个人信息泄露过没，如果泄露了是自己泄密的还是被人给悄悄卖了。如果大家都来思考这个事情，就该意识到个人信息保护的重要性，也该考虑我们是否需要一部《个人信息保护法》了。国家安全的信息，相关的法律早颁布了。谁敢动国家安全信息的奶酪，谁就要受到法律的惩罚。那么，公民个人的信息是不是也需要类似的防火墙？没有这样的防火墙，每个人就像在公共澡堂里洗澡，如此透明的个人信息，就连原始社会的居民也未必这么慷慨。起码，树叶遮体，在那个时候应该已经流行了吧。

罗马不是一天建成的，社会文明也不是逐渐累积起来的。对于社会问题，我们不必过于苛刻，也不必过于失望，只要针对发现的普遍性问题寻找对策，减少类似问题的重复发生就足够了。就个人信息被保护而言，如果像保护官员个人财产信息那样，谁敢泄露就可能要被拘留，也许徐玉玉的命就可以保住了。不该保护的官员财产信息被意外地保护得不错，本该享受严格保护的普通公民个人信息却意外地经常化地被泄露，这样的反差，总觉得《个人信息保护法》有局部的实践而无普遍性的成文法。这样的遗憾，是到了该弥补的时候了！