不该关闭雷洋案的跟帖评论

这两天，人大硕士雷洋嫖娼离奇死亡事件，为舆论广泛关注。微博、微信和QQ群里，雷洋案的讨论相当热烈，奇怪的是，网易新闻的雷洋案报道全部关闭了跟帖评论；新浪新闻的雷洋案报道，只有新华网的报道开放，其余全部关闭；搜狐网和凤凰网很少看到雷洋案的新闻；腾讯的雷洋案报道，跟帖评论正常。人民网的相关报道，似乎也没看到网友的跟帖评论。

雷洋的遭遇，可能发生在每个人的身上。社会共同体成员的命运具有相同之处，这才是热点事件备受舆论关注的原因所在。这么大的事情奇迹般地发生了，警方和医院的说法有出入，《新京报》的视频采访几乎否定了昌平警方的说法。在检方已经介入调查后，昌平警方还在不断向公众发布说法。争议这么大，网易、新浪这两家门户网站，几乎不约而同关闭雷洋案的跟帖评论，有点耐人寻味。

互联网媒体的出现，终结了新闻单向传播的时代。交互式新闻，给公众对新闻报道即时评头论足的可能。事实上，网络媒体也很在乎公众参与评论。比如网易，对网友跟帖评论相当重视。因为网友的跟帖评论，彰显了新闻的传播力和社会反响。只要门户网站还在乎其转发新闻的社会影响度，自然不敢忽视网友对新闻报道的参与情况。

关闭跟帖评论，原因无非三个：行政主管部门的指令、涉事方的商业公关和门户网站的自我审查。如果是网络管理部门有指令，按说新浪新闻转载新华网的雷洋案报道，不该开放评论的，腾讯新闻的雷洋案跟帖评论，也该关闭的。既然是行政指令，应该针对所有的媒体。同样是门户网站，关闭跟帖评论的指令若不同步，这显然不符合常规。如果是涉事方的公关，百度刚刚被调查，网络媒体如果收受贿赂，应该是删除报道，而不仅仅是关闭跟帖评论。看来，只有第三种可能：不同门户网站的自我审查力度不同，导致跟帖评论有全部关闭（网易）和全部开放（腾讯），也有半开放状态的（新浪），也有只在评论频道涉及雷洋案的（搜狐和凤凰网）。

门户网站的自我审查，对转载的新闻是否开放跟帖评论，与管理者的经验有关。比如说，以前转载某个类似新闻，因为开放了跟帖评论，受到了来自外部的某些压力。有了一两次类似的经历，这家媒体的管理者或编辑，就懂得了如何趋利避害，以免给自己惹麻烦。如果真是这样，门户网站的麻烦倒是少了，只是牺牲了公众的言论表达权。这样的“牺牲”，也扼杀了网络舆论的健康发展，因为选择性的观点表达、传播，不利于对新闻事件的公正解读。这样的代价，不论是什么原因造成的关闭跟帖评论，对社会发展都是有害的。

门户网站开放跟帖评论，天塌不下来，反倒可以推进问题的解决。那么，门户网站对雷洋案报道的跟帖评论处理大不相同，究竟为哪般，这到是个不大不小的问题了。