天价鱼事件问责应避免“二次伤害”

是戏，终有谢幕的时候。再轰动的网络舆论事件，早晚也有退出公众视线的时候。网络舆论事件圆满的结局，在于施害者受到严惩，各方对事件处理拍手称快。做到这一点，需要刮骨疗法。

哈尔滨松北区“天价鱼”事件专项调查组确认，饭店有欺诈消费者、无证经营的行为；点菜单上签字系饭店服务员所签；陈某被打情况属实；民警存在不文明执法行为。调查组决定：吊销涉事饭店营业执照，对店主罚款50万元，同时启动对相关部门及人员问责程序。（新华社2月21日电）

剧情几度翻转的这起“天价鱼”事件，50万元的罚款、吊销营业执照，这样的处罚，至少让作恶者受到了一点有痛感的惩罚。从这个意义上说，也算扬了善惩了恶。

当然，好的处理结果，公众该普遍满意才是。“天价鱼”事件的这个处理结果，公众满意度如何如何呢？浏览新浪微博、新浪新闻和网易新闻的相关跟帖，意外发现网友对这个处罚满意得不多。最典型的看法是：“作为一个哈尔滨市民，我严重不同意这次处罚结果，区区50万，不够这个黑心商家一个礼拜的利润，追责不过是纪律处分走走过场，这样的处罚不但不能挽回哈尔滨的声誉，反而是对我们这座城市的二次伤害！”

二次伤害，往往适用于灾害事件所造成的意外伤害。“天价鱼”事件，把尚在寒冷的哈尔滨整个城市给推到了网络舆论的风口浪尖上。特别是起初官方的否认、媒体的辩护，颇有混淆视听的态势。如果不是其他媒体的调查，可能调查组还成立不起来。既然成立调查组，就要从维护市场声誉和城市声誉的角度，对于每获取的一个事实，逐一落实。否则，风声大雨点小的处理结果，给主管部门应付下差事，交差不难，要彻底让哈尔滨摆脱声誉危机，调查组现在做的这点工作显然还不够。试想，连本地居民都不服气的处罚，作为旁观者的外地公众，又如何满意呢？

如果说这个处罚决定无法帮助哈尔滨摆脱声誉危机，是对哈尔滨城市声誉的二次伤害，那么，该处罚决定并未将宰客“天价鱼”事件纳入法律的框架下来处理，这恐怕是对我国法律法规的二次伤害。事实上，类似的二次伤害，可谓层出不穷。

欺诈消费者、殴打消费者、使用虚假发票以及职能部门的执法问题……这些行为都构成了犯罪，理应按照相关的法律（消费者权益保护法、税法、渎职犯罪的法律）来处理。也就是说，调查组只负责调查，把发现的问题移交给检察院，起诉相关的责任人。只有依法判决和天价鱼相关的部门、单位和个人（保护导游和出租车司机），违法链条的每个环节才可以得到清洗。清洗了这个黑色链条，服务业市场才可能有秩序可言。而这，才是对法律法规的最大尊重。如果法律法规被当作摆设，对它们的二次伤害，社会影响更为恶劣。

对于依法处理，网友的呼声更高：“店主明显犯法，那你就根据条条执法，犯罪就判刑。”“饭店开假发票是否调查，是否违反税务法律？导游和司机的提成是否调查，希望给社会一个全面、深刻的调查结果，这样才能取信于民。”

没有刮骨疗法，二次伤害的风险自然存在。假如这些呼声有道理，调查组不予理睬，对管理部门公信力的二次伤害同样客观存在。这样的伤害，责任又该哪个部门承担呢？

新闻链接：http://news.163.com/16/0221/05/BGASIKKG0001124J.html