“龚十亿”落马，举贪该不该避亲？

在历史上，有不少“举贤不避亲，举亲不避嫌”的佳话。当代社会，官场内的裙带关系，按说也是这种传统的延续吧。只要裙带关系都是能人+清官，这样的举亲不避嫌也未尝不可。反过来说，在反腐败进入深水区的今天，有没有“举贪不避亲”的现象？如果有，又该如何看待这一现象？

国台办副主任龚清概1月19日落马。在他长期任职的福建晋江地界上，有一个绰号：“龚十亿”，被指申报上亿资产。据悉，龚清概是被其亲家举报。（中国搜索网1月20日报道）

官员落马虽是新闻，只是这样的新闻早已日常化。即便给龚清概戴上个“龚十亿”的帽子，绰号显眼，怎奈这样的金额依然不够典型。龚清概落马的举报人身份，才是这个新闻最大的亮点：亲家。

网上对龚清概遭亲家举报，评价不一。概括起来，不外乎两种观点：一是在官家子弟婚姻讲究门当户对的今天，龚清概的亲家也该职位不太差，女儿婆家这么贪，这个举报人身上也不会多清白，也该查查，并支持这种举报模式：“中国反腐力量又出新军：亲家！”；二是为龚清概感到惋惜：“龚十亿，这么响亮的名头，没有被国家的纪检部门查处，却栽在了亲家的举报上。”

贪腐虽令人深恶痛绝，但在社会被划分为数不清的利益共同体后，每个利益共同体毫无例外都是个坚固的堡垒。对外人来说，要想攻破这个堡垒，谈何容易。利益共同体并不意味着这样的共同体成员都是不道德的，甚至存在不法现象。只有对于以损公肥己构成的利益共同体，这样的共同体才是社会的公敌。纪检监察机关查处的官员贪腐问题，针对的正是这类共同体。

纪检监察机关或者外部举报人，剑指这样的利益共同体，舆论不会存在争议。毕竟，属于社会财富的真金白银，被某些公权力掌握者装进了个人的口袋，通过反腐让他们吐出来，也算物归原主，这符合公平正义的原则。如果剑指腐败官员的是利益共同体内部的成员，在道德层面就出现了某些裂痕。毕竟，导致内讧毕竟有分赃不公的因素。这样的内讧，最容易引发舆论争议。

龚清概被亲家举报，现在媒体推测是其儿媳曾出轨过，由此导致他儿子婚姻破裂。不论这是不是龚清概遭举报的真正原因，在我看来，这样的报道都未必合适。新闻清晰度与新闻真实存在一定关联，但并非事实越清晰就一定最好。如果这样，自然主义就该走进新闻理论的殿堂。官员贪腐触犯的是国法，至于他们被谁举报的，好比我们吃鸡蛋不问哪只鸡下的蛋一个道理，不该成为新闻报道的重点。否则，也是对举报人的不尊重。

举贪不避亲应该受到社会的肯定，而不是冷嘲热讽。不论这个“亲”是过去的还是现在的，只要所举报的事实确凿，这样的举报对促进社会的公平正义有促进，舆论就不该站在道德批判层面进行打压。相信被举报者同样熟悉举报人的情况。如果这样，被举报人也该以牙还牙，我们大可不必替纪检监察部门操心。

举贪不避亲固然可嘉，但我们的反腐也不能守株待兔，依赖窝里斗来反腐败。诚如网友所说：“大家都叫他“龚十亿”，但最后却靠亲家举报才落马……如果不举报呢？”

新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/nd/2016-01-20/doc-ifxnrahr8568702.shtml