纽约时报95年来首刊头版社论：美国应控枪

　　纽约时报12月5日头版刊登社论《枪支流行病》，从3日的加州枪击案展开讨论枪支管控问题。社论认为“没有权利是不受限制、免于合理管制的”，过于强力的武器应当避免平民持有。

　　当天纽约时报还特地在第A15版配发新闻稿，指出这篇社论是1920年以来，纽约时报首次将一篇社论放到头版位置。纽约时报出版人小苏兹伯格也发表声明称，这样的安排是为了发出“强烈而明显”的声音，“即使在数字时代，头版仍然是推动应当被关注的话题非常强有力的方式，还有什么话题能够比我们国家无法保护自己国民更重要呢？”

　　在此之前，纽约时报曾在1920年6月发表头版社论，讨论共和党选择沃伦-哈定为该党总统候选人的决定。

　　以下为社论全文翻译：

　　枪支流行病

　　所有正直的人们对于发生在加州对无辜人们的屠杀感到悲伤和愤怒。执法和情报机构正在调查袭击动机，包括袭击者可能如何联系国际恐怖主义这一重要问题。这是正确合适的。

　　但是动机与加州的死者或是科罗拉多州、俄勒冈州、南卡罗来纳州、弗吉尼亚州、康涅狄格州以及其他很多地方的死者都没有关系。美国人的注意力和愤怒同样应当指向那些民选的领导人，他们的职责就是保证我们的安全，但是他们更注重得益于无限制散播更强大枪支的那个产业里的金钱和政治力量。

　　平民可以合法拥有致力于以残酷速度和效率、专门设计出来杀人的武器是一种道德暴行和国家耻辱。这些是战争武器，几乎未经改动，故意被推销成男子气概的自发治安甚至是叛乱的工具。美国的民选领导人们对遇难者们祈祷，然后麻木不计后果的拒绝对大规模杀伤力武器最基本的限制，周四他们就是这么做的。他们用对于恐怖主义的争论分散我们的注意力。简而言之，依他们看来这些疯狂杀戮都是恐怖主义行为。

　　反对管控枪支的人说，没有法律能够万无一失的预防一次特定的犯罪，每次杀戮之后他们都这么说。这是没错。他们谈论有效管控枪支的宪法挑战，他们中很多人都真诚的讨论这个问题。这些挑战是存在的。他们指出下定决心的杀手从法国、英国、挪威等有着严格枪支法律的国家能弄到非法武器。是的，他们确实如此。

　　但至少这些国家在尝试。美国没有。更严重的是，政客创建枪支市场煽动可能的杀手，选民还让这些政客保住工作。应大量减少它们的数量，消除一些武器和弹药类别。

　　没必要讨论宪法第二修正案的特有措辞。没有权利是不受限制的、免于合理管制的。

　　某些种类的武器，例如在加州枪击案中这种稍经改装的战斗步枪；还有某些种类的弹药，由平民持有必须是非法的。明确有效的确定这些枪支是可能的，而且没错，这将要求拥有这些种类枪支的美国人为了他们同胞的利益交出武器。

　　还有什么时机能够比大选期间更能展示，我们的国家最终保留了自己的正直体面？