传媒教育网

 找回密码
 实名注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
传媒教育网 海明评说 查看内容

校园“暴力集中营”是如何“炼成”的?

2015-11-6 11:40| 发布者: admin| 查看: 280| 评论: 2|原作者: 欣岩|来自: 中国教育报

摘要: 约稿
俗话说,看景不如听景。人们的审美能力不同,对于缺乏鉴赏能力的人而言,再美的景观也不能看出美在何处。听景受推崇,在于转述者可以添枝加叶,把个人的想象和见解融入其中。听景还是看景,可以全凭各人的爱好。对于媒体来说,报道新闻,听人介绍故事当然必要,若记者不到现场采访调查,新闻报道的真实度,就可能面临巨大考验了。

美国有线电视新闻网11月2日的报道称,过去9个月,中国媒体至少报道了30起严重的校园欺凌事件。在一些最极端的事件中,受欺凌的学生甚至被活活打死。

这样的新闻并不奇怪。美国的校园枪击案,每年死亡的人数,并不逊色多少。偌大个中国,仅高校数量就超过2000家。至于中小学的数量,更是数以万计。如此众多的教育机构,一个季度平均出现10起校园暴力事件,站在概率论的角度看,比例显然很低。

有趣的是,该报道笔锋一转,抛出个骇人的结论:数据显示,中国校园暴力盛行,涉及学生比例高达五分之一。支持这个结论的依据,源于2012年的一项不知来源的“研究报告”:21%的中学生都卷入过校园暴力,他们要么是施暴者,要么是受害者,或者既是施暴者也是受害者。

如此高的暴力事件,让没有到过中国的朋友,可能觉得中国的学校嫣然属于“暴力集中营”,在那里工作学习的人,应该惶惶不可终日,深怕一不小心,自己就被暴力侵害了。

然而,作为一个在高校工作十多年的教育工作者,对这个数字没法不持怀疑态度。笔者所在的高校在校生达3万人,十多年间严重一点的暴力案例,应该没听说过几件。究竟是我们学校拖了“暴力集中营”的“后腿”,还是这家外媒的报道离了谱。

为此,笔者咨询了几位在不同省份高校工作的大学老师,得到的答复和我的感觉大抵相似:他们所在的高校,听说过的校园暴力案件不多。至于五分之一这个比例,同样远远难以企及。如此看来,校园“暴力集中营”,可能是个别媒体有意拔高的产物了。

校园暴力事件,任何学校都无法绝对消灭。对于校园暴力,家庭、学校和社会,都在想方设法防范。对于新闻媒体来说,报道具体的、已经发生的校园暴力事件,以引起社会的关注,是媒体的职责所在。真实是新闻的生命。记者报道具体的暴力事件容易,报道现象就要相当慎重才是。这是因为,记者所能采访的区域非常有限。你无法到每个学校去深入采访,援引某些研究报告,不加甄别地把研究报告里的数据当作“现实”转述给公众。这样的转述容易,由此带来的新闻失实风险也增加不少。新闻的整体不真实,个别事例的真实,其意义也就不大了。

添枝加叶,道听途说,扩大事实,对于煽情新闻来说,吸引公众的眼球问题不大,只是吸引眼球的同时还误导了公众,让他们藉此得出和客观事实相背离的结论。中国校园中,五分之一的学生卷入校园暴力事件,这样的结论若站得住脚,中国学生的退学率和转学率居高不下才正常。否则,21%学生涉及校园暴力的说词,不是媒体撒谎,就是其认知水平的问题了。

有趣的是,对于像这类明显偏离客观事实的报道,我们国内的一些媒体和机构并未有多少质疑,甚至采用了“拿来主义”的做法,直接转发。这样的“进口新闻”,如果报道的是遥远国度的情况,也许我们只能姑且信之。对于我们身边的事情,则很容易发现其破绽的。这样的破绽,如果我们的转发媒体不能有特别说明,误导中国公众不说,甚至让一些人对我国教育机构的安全表示担忧,造成新版的杞人忧天。

新闻媒体要恪守真实性原则,这是新闻伦理的基本要求。媒体关注校园暴力问题很必要。关注这个问题,既要关注具体的暴力案件,但不要轻率用统计学的方法描述整体的全国校园暴力问题,特别是跨国的全国性问题。不然,不仅无助于问题的真正解决,还会误导公众。美国有线电视新闻网的这个报道,可谓是个蛮坏的标本。
新闻链接:http://www.chinanews.com/gn/2015/11-03/7603060.shtml 

鲜花

握手
1

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论

最新评论

引用 刘海明 2015-11-12 20:48
2015年11月9日《宝鸡日报》A6版 转载 http://www.baojidaily.com/bjrb/20151109/Index.htm
引用 admin 2015-11-6 11:41
2015年11月6日《中国教育报》2版评论

夸大校园暴力当心引发次生伤害
  
    媒体决不能轻率用统计学的方法描述全国范围内的校园暴力问题,尤其是一些未经权威机构认证的数据。

    ■欣岩

    “中国校园暴力盛行,涉及学生比例高达五分之一。”如此骇人的消息,源头是美国某知名媒体,不少国内媒体最近予以转载、散播,甚至直接做到了新闻标题里,引发不小的关注。美国这家媒体报道称,今年过去的9个月,中国媒体至少报道了30起严重的校园欺凌事件。在一些最极端的事件中,受欺凌的学生甚至被打死。

    看了这样的报道,给人什么样的感觉?如果这是事实,中国的学校岂不成了“暴力集中营”?事实果真如此吗?试问:中国的学校和学生数量何其庞大,“校园暴力涉及学生比例达1/5”这样的数据是怎么来的?细看媒体报道,支持这个结论的依据,源于2012年的一项不知来源的“研究报告”:21%的中学生都卷入过校园暴力,他们要么是施暴者,要么是受害者,或者既是施暴者也是受害者。

    不难发现,外媒的报道中根本没有权威的信息来源,而是含含糊糊,闪烁其词。但是国内的一些媒体和机构却对这样的消息不加甄别、大肆传播,造成了很大的负面影响。

    校园暴力事件,任何国家、任何学校都无法完全杜绝。以美国为例,校园暴力事件也时常被曝光,而一旦发生恶性校园枪击案,往往会造成较多学生伤亡。对于校园暴力,各个国家都很重视,家庭、学校和社会都在想方设法防范。而对于新闻媒体来说,报道具体的、已经发生的校园暴力事件,以引起社会关注,是媒体职责所在。有道是“真实是新闻的生命”,记者报道具体的暴力事件容易,报道现象就要格外慎重才是。这是因为记者所能采访的区域非常有限,如果无法到每个学校去深入采访,就不能贸然援引某些研究报告,不加甄别地把一些数据当作“事实”转述给公众。这样的转述容易,由此带来的新闻失实风险却增加不少。如果新闻的整体不真实,即便个别事例真实,其意义也就不大了。

    添枝加叶、道听途说、扩大事实,对于煽情类新闻来说,吸引公众的眼球问题不大,但不能只一味为了吸引眼球却误导了公众,让他们得出和客观事实相背离的结论。

    令人忧心的是,对于一些明显偏离客观事实的报道,国内的一些媒体和机构并未有多少质疑,甚至直接转载、散播。这样的“进口新闻”,如果报道的是遥远国度的消息,也许国内媒体核实起来较有难度。但是对于外媒报道的我们身边的事情,则不难发现其破绽。这样的破绽,如果国内一些媒体视而不见,不做特别说明地予以传播,会严重误导国内公众对校园安全环境的观感。

    俗话说,看景不如听景。人们的审美能力不同,对于缺乏鉴赏能力的人而言,再美的景观也不能看出美在何处。听景受推崇,在于转述者可以添枝加叶,把个人的想象和见解融入其中。听景还是看景,可以全凭各人的爱好。对于媒体来说,报道新闻过程中听人介绍故事当然必要,但是若记者不到现场采访调查,而盲目采信未经证实的信息,新闻报道的真实度,就可能面临巨大考验了。

    新闻媒体要恪守真实性原则,这是新闻伦理的基本要求。媒体关注校园暴力问题很必要,媒体可以关注具体的暴力案件,但决不能轻率用统计学的方法描述全国范围内的校园暴力问题,尤其是一些未经权威机构认证的数据。不然,不仅无助于问题的真正解决,还会误导公众。(作者系媒体评论员)

  

http://paper.jyb.cn/zgjyb/html/2015-11/06/content_444489.htm?div=-1

查看全部评论(2)

掌上论坛|小黑屋|传媒教育网 ( 蜀ICP备16019560号-1

Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2

© 2016-2022 Comsenz Inc.