地铁上喝饮料被处罚是小题大做吗？

引用 admin 2015-10-8 18:53

2015年9月30日《泉州晚报》5版 评论·民生

这是小题大做吗
□刘海明
凡事有度，度需要有所节制。同样的事情，在不同的场合，节制的程度也不一样。比如，在餐馆用餐，只要你有钱有肚量，能吃多少不必节制太多。若是在会场内，或者教室里，上面别人在讲着，你在下面无拘无束地吃喝着，则不妥。显然，会场、教室等场所，不适合吃喝。在这些场合，吃吃喝喝的行为就要受到限制了。

习惯了在火车车厢里吃喝的人，坐公交车和地铁时，也把这样的习惯给延续了。至于公交车和地铁上能不能吃东西，能与不能有无依据，这样的依据是否合理，显然是个容易被忽略的事情。去年起，南京禁止在地铁车厢里吃东西喝饮料，一度引发舆论的关注。只是等真正有人因违规在地铁车厢里喝饮料，面临被处罚的危险时，类似的争议再起，不少人觉得是小题大做。

据《现代快报》9月28日报道，近日，一对夫妻在南京地铁车厢内喝饮料被处罚。南京地铁方面表示，在车厢里喝饮料，容易造成饮料泼洒，影响地面卫生，也会造成地面湿滑，可能引发乘客摔倒等安全事故。建议市民下车后再喝水，如果身体不适吃药喝水或者婴儿喝水，会酌情处理。

对于南京方面的这个做法，不少网民感到不可理解，觉得这是小题大做，有的甚至出言不逊。

的确，小题大做含有浓厚的贬义色彩。但贬义色彩并不能包含一个成语的全部内容。在某种社会行为已经普遍得到规范的情况下，绝大多数人不会违背这样的规则，再去刻意强调这样的行为不得出现，就是典型的含有贬义色彩的小题大做。比如，如厕，按照性别分类，男性进男厕，女性进女厕。对于三岁以下的幼儿，可以不受限制，超出这个年龄的则受限制。这样的约定俗成早已不存在多少争议。如果管理部门画蛇添足，专门颁行如厕需按照性别进行的公文，舆论指责管理部门这样的规定小题大做，就很贴切中肯。

反观地铁车厢能不能吃东西喝饮料的规定，表面上看，这样的事情真的很小，禁令确实有点“管得宽”。但是，只要考虑火车多数属于长途跋涉，不允许车厢吃东西喝饮料，乘客的身体可能受不了；公交车、地铁属于市内交通工具，其时刻和火车不同，线路固定，循环进行。有进餐需求的人，完全可以先填饱肚子再进站。如果把市内交通工具当做长途交通工具，以此不满禁止地铁上吃东西喝饮料的规定，是不是小题大做，倒有点商榷必要了。特别是在市民素质欠佳的今天，不遵守交通规则现象相当普遍，强调某些常识性的规则，这样的规定显然不算小题大做。如果算，那也是通过这样的小题大做，来唤醒公众的公共行为意识。

对于能不能在地铁上吃东西喝饮料，也并非全部的批评声音：“允许带和允许吃是两回事，怎么成了乱罚款了。”“在地铁或公交车上饮食第一是不雅，第二是产生难闻的气味（尤其是吃鸡蛋和包子）影响他人。为了自己的‘光辉形象’，不管违不违法，建议最好还是别饮食。在香港及其他地区，在地铁上饮食是违法的，当心被罚。”

社会文明程度，很大程度上与人们在公共场所的行为是否得体有关。在物质文明优先发展、精神文明相对滞后甚至局部开倒车的时代，限制人们的某些习惯性行为，对于提高公众素质不无促进作用。在这种情况下，限制某些人的习惯性行为，不算小题大做。

http://szb.qzwb.com/qzwb/html/2015-09/30/content_164992.htm

引用 admin 2015-10-8 18:51

2015年09月29日《河南日报》8版 评论
“地铁禁食”不是小题大做


    近日，一对夫妻在南京地铁内喝饮料被处罚。南京地铁方面表示，在车厢里喝饮料，容易造成饮料泼洒，也会造成地面湿滑，可能引发乘客摔倒等安全事故。（见9月28日《现代快报》）
    凡事有度，同样的事情，在不同的场合，节制的程度也不一样。比如在餐馆用餐，只要你有钱有肚量，吃多少不必节制。若是在会场或教室里，上面别人讲着你在下面吃喝着，显然就不太合适。
    公交车、地铁属于市内交通工具，时间短，线路固定，有进餐需求的人，完全可以先填饱肚子再进站。一个人可以轻松克服的饮食需求，在绝大多数乘客舒适通勤的权益面前，似乎应该有所让步。在地铁或公交车上饮食，第一是不雅，第二是产生难闻的气味影响他人。
    去年起，南京禁止在地铁车厢里吃东西喝饮料，不少人觉得是“小题大做”。一个社会的文明程度，与人们在公共场所的行为是否得体有关，有时限制个别人的某些习惯性行为，恰恰是为了提高公众素质，并不是“小题大做”吧？⑧9（刘海明）

http://newpaper.dahe.cn/hnrb/html/2015-09/29/content_1317323.htm?div=-1

引用 陈艳飞 2015-9-28 23:44

在公共场合尽量不影响他人，适时约束自己的行为是一种美德。

查看全部评论(3)