慈善基金应向烟草捐赠说不

  曾不止一次见过这样的报道：某贪官在东窗事发前，曾拿出少量受贿的款捐赠给贫困地区或慈善事业，也博取“廉政”的名声。舆论对此相对好感，理由在于比纯粹的私藏或挥霍更有意义。现实生活中类似的事情很多。一方面，中国的慈善事业捉襟见肘，亟待广开财源；另一方面，又不是所有的捐赠都可以照单接收。毕竟，慈善事业是一项洁净的事业，从款项的募集、使用，都必须没有瑕疵才不不至于损害“慈善”二字。

 

  11月10日，国家烟草专卖局在中国妇女发展基金会设立金叶基金，同时捐款1000万元，用于支持“母亲水窖”及“母亲健康快车”两个公益项目。专家反对此举，认为此行为是为企业打“擦边球”，应该慈善组织应拒收捐款。网民调查显示8成人认可烟草行业关注公益。（《京华时报》11月15日报道）

  浑身散发着烟草味道的“金叶基金”，专家观点和网民观点存在不小的差异。有网民说，“如果不让烟草企业捐款，那就更不合理了。”“专家拒绝捐款，那请专家捐款设立基金会得了！”当然，也有温和的观点：“对于是否引用烟草专卖的名字这和公益性活动我觉得是两个问题。不要把烟草一棒子打死，只要他们捐，就应收下，只是不应宣传是谁捐的。”而专家观点则援引《世界卫生组织烟草控制框架公约第13条（烟草广告、促销和赞助）实施准则》，“有大量详实的资料证明烟草广告促销和赞助会增加烟草使用，广泛禁止烟草广告、促销和赞助则会减少烟草使用。”究竟是该尊重、遵守国际公约，还是尊重网友观点，需要作进一步的分析。

  慈善基金是公益事业。公益事业之所以被称作公益事业，就在于其从动机到效果，每个环节都遵守善的原则。世界上有需要帮助的地方和人，帮助这些地方和个人，可以是善款，也可以是非善款。善款，是指钱的来源没有违法或损人利己之嫌疑。非善款的来源可以是非法的，也可以是合法的，但它却间接损害过他人。烟草行业的利润，就属于后一种情形。烟草有害健康，这早已是基本的常识。烟草行业的利润，可以照章纳税，却不宜向公益事业捐赠。不是说公益事业不需要资金来源，而是说公益事业一旦接受了诸如烟草等行业的捐赠，表面上看促进了公益事业的进行，实质上等于给烟草企业做了变相的广告。正因为这样，世界卫生组织才反对烟草企业在媒体做广告，反对烟草企业进行捐赠活动。假如我们违背了世界卫生组织烟草控制框架公约的规定，直接或间接接受来自烟草行业的捐赠（包括设立的基金），既玷污了慈善基金，客观上还为捐赠者做了广告。从伦理的角度看，这是目的恶、行为善与效果恶的较量，两恶对一善，结果肯定为负数。因此，金叶基金也就不是严格意义上的慈善基金，是烟草的变相广告投资。从金叶基金的设立与相关的报道看，确实表明烟草专卖局是在利用这笔款项给自己打广告。真心的捐赠，可以匿名捐赠，何必挂名设立基金？

  所以，中国妇女发展基金会应不为国家烟草专卖局的捐赠所诱惑，大胆说不。如果取消金叶基金的名称，国家烟草专卖局依然愿意当余则成式的“英雄”，基金会依然需要考虑是否接受这笔“无名氏”的款项。毕竟，这样的“爱心”，仍有可能被捐赠者私下宣扬出去的可能。

新闻链接：http://news.163.com/10/1115/00/6LG6DBLS00014AED.html