山东一大学与学生签协议:学生自杀学校不负责

 近日，一篇名为“学生死活与学校无关!山东建筑大学强制学生签协议书”的帖子被很多网站转载。类似内容的帖子，有的标题还写成“如有身亡纯属巧合，某大学强制学生签订‘生死状’”。

11月7日，记者在山东建筑大学调查时发现，该校学生确实在学校的要求下，签订了《山东建筑大学教育管理与学生自律协议书》。其中约定学生出现自杀、自伤等情况时，“学校已履行了相应职责，行为并无不当的，不承担法律责任”。

学生发帖揭露“生死状”

11月7日上午，记者在猫扑论坛、天涯论坛等多个网站，都看到了名为“学生死活与学校无关!山东建筑大学强制学生签协议书”的帖子。

该帖最上方是发帖人对此事件的简短评论，列举了“协议书”中的敏感条款，最后还贴有《山东建筑大学教育管理与学生自律协议书》的全文照片。“协议书”开头写道：“为明确学生在校期间本人及家长与学校各自的责任，维护学校正常的教学和生活秩序……结合我校实际，由山东建筑大学学生工作处(甲方)代表学校与学生(乙方)签订本协议”。“协议书”包含“学生在校期间享有下列权利”、“学生在校期间履行下列义务”、“学校的权利”、“学校的义务”、“有关责任”和“附则”共六章内容。落款位置盖有“山东建筑大学学生工作处”的公章。

引起热议的是“协议书”第十条和第十一条的规定。第十条规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应责任，行为并无不当的，不承担法律责任。其中包括地震、雷击、台风、洪水等不可抗拒的自然因素造成的及学生自杀、自伤的等6项内容。

第十一条规定，下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任;事故责任应当按有关法律法规或者其他有关文件认定。其中包括在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的等4项内容。“附则”中写道：“本协议适用于所有全日制本、专科学生。本协议如与有关法律法规相违背，以国家法律法规为准。”

学生差不多都签了协议

11月7日上午10点多，记者以家长身份，来到位于凤鸣路的山东建筑大学调查。

该校市政与环境工程学院大三学生杨子(化名)说，11月1日晚上7点多，学院相关负责人召集学生开会，议题围绕学生安全展开。“负责人说学校最近常出安全问题，有的学生打群架，有的学生喝酒闹事。负责人提醒学生遵守学校纪律，还说有份协议书让大家签一下。”杨子说，回到宿舍，他们都领到了《山东建筑大学教育管理与学生自律协议书》，该协议一式两份，签字后学校、学生各保留一份。“学生自愿签字吗?”记者问。“有同学问班长能不能不签，班长说不签可以，但得找学院书记谈话。谁敢找书记谈话?最后都签了。”杨子说，上大学三年，他是第一次遇到这个情况。据他了解，学校现有学生两万多人，差不多都签了协议。

杨子还向记者提供了“协议书”原件。记者看到，该协议与网帖中贴出的协议一模一样。

随后，记者随机采访了该校10多名学生，他们均表示在11月3日前后签订了这份协议。

相互代签协议应付老师

商学院的一位学生说，大多数学生不会出现自杀、自伤情况，碰到意外事故的几率也小，所以“该协议与自己关系不大”。再加上学生一般都很听从老师的话，大多数学生都在拿到协议的第一时间签了字。

不过，也有不少学生对此表示担忧。“学校让我们签字，但事先并未征求我们的意见。现在有些同学人心惶惶，生怕出点事。”工程管理学院的一位学生说，拿到协议书后，有些同学不愿意签名，又担心老师怪罪，他们便互相在协议书上代签名字。“这样做一来能蒙混过关，二来以后如果出事，学校拿出协议，上面的名字不是自己签的，协议根本不成立。”

“我们班的女生听话一些，而男生一般都换着签。”这位学生说，虽然多数学生觉得此事不合理，但由于不想让家长担心，几乎没有学生告知家长。

“家长知道了会同意吗?”记者问。

“估计肯定不愿意。很多学生都是外地的，家长一般都对大学比较放心。如果家长知道学校出了多次安全问题，还让签这样的协议，肯定会担心。”这位学生说。

学生担心学校回避责任

昨天，记者咨询了山东大学、山东师范大学、济南大学、山东经济学院等多所高校的学生，他们均表示未签订过类似协议。

那么，山东建筑大学为何要与学生签订这种协议呢?昨天下午，山东建筑大学学生工作处工作人员李先生说，学校确实与学生签订了相关协议。该协议并非强制签订，学生如果有疑问，可以向老师咨询。引起部分学生热议的相关条款，是从《学生伤害事故处理办法》中原文摘录的。

采访中，有学生认为，“学校有选择性地抄录法律法规，利于学校的写在协议上，不利于学校的却没有提，是不是在回避责任呢?”

对此，李先生说，未摘录至协议的有关条款，学校仍然按照法律法规执行。他们学校每年会对新生进行安全教育，但有些学生学习安全知识时不认真，出现问题才意识到严重性。其实，学校就是希望通过这种方式，让学生重视安全问题，明确安全责任。至于学生是否签订协议，并没有太多实际意义。

山东方良律师事务所律师宋斌说，学生对该协议的意见主要集中在第十条和第十一条。这两条规定在教育部2002年6月颁布、当年9月1日起实行的《学生伤害事故处理办法》中，已有明确规定，“协议书”基本是原文抄录的相关内容。

宋斌说，从“协议书”本身约定的内容来说，没有违反法律法规之处。不过，《学生伤害事故处理办法》不仅规定了学校不承担责任的情形，还规定了学校应承担责任的情形。后者的具体条款有12条，这些条款在“协议书”中只字未提。“学生是否签订协议书没有太多实际意义。签字即表示认可、认同相关法律条款，即便不签字，诉讼时也要按照现行法律法规执行。”宋斌说，签订协议应遵守平等自愿原则，任何一方都没有权利强制要求另一方签字。