|
评胡锡进《中国需要批评，而批评应真正益于国家而不是摧毁社会信心》 原文链接：https://media.weibo.cn/article?id=2309404357084698248228 微博用户：躺在床上喝咖啡 编辑于 2019-04-03 20:19:59 最近一些教授因发表批评言论被学校约谈、批评、处分、甚至撤职，引发了大众的不满和议论。03月26日，《环球时报》总编辑胡锡进先生在自媒体平台上发表了《中国需要批评，而批评应真正益于国家而不是摧毁社会信心》一文，就此事表明了他的态度和想法。 虽然对胡总编的很多意见，我持批评态度，但我依然高度关注他的言论。 首先他愿意说出他的意见，这在传统媒介的官员中，就非常值得尊重和鼓励。有太多的官员除了念秘书起草好的文件，都不会写文章或辩论了，更别提让他表达思想和观点。公开场合，文件是他们的思想，领导指示是他们的观点。私下里，如何用权力交换财色，便是他们的全部。 其次，他分析问题、看待问题，虽然总是有失偏颇，但看得出来，在现有的政治空间下，他至少是尽量在向客观与公正这个方向努力。这比很多媒体和官员在言论与文章中，把民众当成无脑的人而胡言乱语、弄虚作假要强好多。 再次，他很少喊空洞无物的口号，至少是在说人话，比那些玩弄新名词、频出新口号、看似慷慨激昂，实则废话一堆的官员要实在。 但今天，我想围绕胡总的《中国需要批评，而批评应真正益于国家而不是摧毁社会信心》一文，与胡总交流一下观点。说交流是客气，实质上，我要批评胡总的一些观点。 一、中国的批评者发表的99%以上的意见，都是小心翼翼的、在宪法框架下的批评，但依然会受限制、惹麻烦。 胡总在文中第一点就说，“在中国搞批评，不能违宪，不能把矛头针对国家根本政治制度。”这不错，我也赞成。我在各种媒体上看到的绝大多数的批评意见，也都没有质疑这一点。但问题是，舆论的管控者并非是依法来管控舆论。 在我们管控舆论的实际操作中，有公开的法律可以遵循与参考吗？比如一篇文章在今日头条不能发表，提示是“内容不适合收录”或“内容涉及时政未通过审核”，但放在微博可以发表。有些文章则是在微博被删除，但在今日头条安然无恙。常在自媒体留言的人还会发现，这段时间有些词语不能发送，过段时间又可以发送，不同平台、不同时段的敏感词绝对不一样。 中国的法律与政策不可能因平台、媒体不同而异。很显然，我们对舆论的管控是人为的且随意的。并非违宪违法的言论都不能正常发表，何况批评的言论呢？这种状况下，是批评的言论失控，还是管控言论的尺度失控，胡总，您应该能够分辨清楚吧？ 第二、从宏观上看，舆论的闸门越关越小。 胡总在文章中说：“其实从宏观上看，中国一直在探索如何做到既让舆论开放，又确保国家政治安全，社会有凝聚力。” 事实上是这样的吗？上世纪八十年代，中国出现了一批经典的文学与艺术作品，胡总应该不会忘记。最近十年，还有优秀的作品和优秀的作家、诗人、艺术家出现吗？南方周末之前更受读者喜爱的报刊不提，只说南方周末，您心里应该清楚它的可读性一年不如一年的原因吧？再说自媒体，不能发表的文章、被删除的留言、需要注意的敏感词，是一年比一年多了，还是少了？ 古人云：“欲令天下无声，惟剩诺诺”， “何其愚妄，何其滑稽”。 您是做媒体的，您应该知道，客观公正永远不可能来自一家“权威”的信息媒体，而是从无数家立场各异的独立媒体汇聚而成，按中国话说，叫“兼听则明”。 不断收紧舆论的闸门，只让民众听到被选择的信息，不让民众热议时政，看似天下太平，实则民意将会象封堵了气口的高压锅，保不准什么时候会惊天动地。 其实，让人说话，天塌不下来！ 第三、政治人物不能太脆弱，执政者要经得起批评。 政治人物、执掌公共权力者，受民众的委托，管理政府的各种事务。民众推选他们，他们也欣然接受，必定要求他们不仅要有眼界、有能力，处事公正、廉洁奉公，还必须内心强大，肩膀够硬。 特朗普当选美国总统后，美国大多数媒体都对他冷嘲热讽，利用并无实据的“通俄门”，大势炒作特朗普判国通敌，甚至严重到在谷歌搜索“白痴”，出来的都是特朗普的各种古怪表情照片。但特朗普依然是特朗普，2年给美国带来十几年来难得的经济复苏，也赢得十几年来最高的民意支持。 毛主席说，有则改之，无则加勉。面对言语上的批评，不管语轻语重，不论正确错误，共产党人都是坚强的共产主义战士，他们的内心难道不比特朗普更强大？他们的肩膀难道不比资产阶级的政治人物要更能扛住事？ 第四、政府及社会机构应鼓励大家说话，善待批评意见，牢记忠言逆耳利于行的古训。 诚然如您所说，“中国需要批评”。但我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。 翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 我们的一些政策不切实际，我们的一些法律有碍发展，我们的一些思想陈旧落后，我们的一些官员贪污腐化，这都是不争的事实。不管我们有多进步、多优秀，面对人民的期望和国家的发展，都没有最好，只有更好。但“当局者迷、旁观者清”，政治人物、官员们不一定比民众、比批评家更能看到问题和缺点所在，这就是舆论监督、民众批评的价值所在。 舆论和批评，都难有统一的尺度。语文从不像数学，有1+1=2的规范。批评的语言，有的委婉，有的直白；有的点到为止，有的不依不饶；有的和风细雨，有的气势汹汹。但不管是什么样的批评意见，终究都是口上功夫，一家之言。即使当中有个别难听的话，夸大其词的话，主次颠倒的话，被批评者也并非没有鉴别的能力，批评者和被批评者之外的吃瓜群众，也并非不讲道理，不识好歹。大度的容忍总好过把孩子和洗澡水一块倒掉。 因此，在舆论的闸门越关越紧的前提下，对待批评，更多的应该是要求政府及社会机构的官员们，增强自身的承受力和包容度。鼓励大家说话，善待批评意见，牢记忠言逆耳利于行的古训。而非在批评意见中找茬，以冲击体制、动摇权威、影响形象、煽动民众为借口，为批评者罗列罪状，予以打击。 附：胡锡进《中国需要批评，而批评应真正益于国家而不是摧毁社会信心》全文 今天想围绕批评说几句话。 一些人专门从事批评，我觉得他们挺不容易的。中国需要批评，这个判断到什么时候都需坚持。 但是怎么开展批评，这是大家必须思考的。套用西方舆论的表现，来说中国的事，那是不行的。西方是多党制，社会内部存在并鼓励各种政治对抗，它们的体制就是对抗摞着对抗搭建起来的，所以在西方社会骂谁都是很平常的事。西方那样好不好，是个大话题。西方的体制在20世纪占了上风，但进入21世纪后，暴露出政党恶斗、政治极化等重大弊端。不过这不是本帖的重点。 我想说的是，中国宪法载明，中国是中共领导的社会主义国家。在中国如果换执政党，跟西方国家换执政党完全不是一回事。中国发生这种事，就是宪法颠覆了，中国政治再来一轮彻底的大洗牌。说实话那太恐怖了，它所意味的国家大动荡不是中国广大民众愿意承受的。 下面是我想说的结论： 第一，在中国搞批评，不能违宪，不能把矛头针对国家根本政治制度。在西方可以做的事，在中国有可能就是有害并且非法的。冲击执政党的权威，动摇人们对国家道路的信心，这都不是批评者应当做的。在西方，也不能冲击它们的体制本身啊。如果西方的精英人士呼吁抛弃它们的三权分立，建立中国式的政治制度，一定会受到各种压力，并因此付出代价。 第二，在中国不能鼓动对立。中国的体制决定了社会的和谐运行方式，而不是通过无处不在的对立和对抗来实现社会治理的平衡。中国的一些批评者喜欢模仿西方舆论的样子，通过极端表达方式吸引观众，而这种做法对中国社会的良性运行造成侵蚀，因此也必然受到限制。 第三，批评者一定要把事实搞准，再搞准。影响越大的批评者，越要承担起准确批评的责任。而且不仅要做到微观真实，还应兼顾宏观真实。就是说，批评者要有这样的意识：他所造成的社会注意力集中不应放大问题在社会中的实际情形，避免给人以某个局部问题代表了整个国家面貌的错觉。 老胡想说，中国走了一条独特的发展道路，它迄今的实际效果是高度积极、正面的。西方一些力量一直在极力否定中国的道路，我主张中国的批评者都不应加入他们的这一努力。如果那些批评者没有这样的意愿，就要有意识地避免给人这样的错觉。 其实从宏观上看，中国一直在探索如何做到既让舆论开放，又确保国家政治安全，社会有凝聚力。不能不说这是个相当艰难的过程，在有西方价值体系干扰的情况下，尤其如此。真诚希望政府及社会机构对批评的承受力不断增加，这很重要；有影响力者开展的批评越来越具有建设性，摆脱激进和极端，这同样很重要。此外，公众对各种声音的良莠识别能力需不断加强。 中国需要批评，而且批评应当增强而不是摧毁社会的信心，真正有益于这个国家。 躺在床上喝咖啡 时事评论员。用独特视角，和您一起探索事件背后不为人知的真相。 艺术批评须保持独立精神 原标题：艺术批评须保持独立精神 批评与批判这两个词，看似含义相近，在实际使用中，却有着相当大的出入。特别值得注意的是，当下艺术评论界对“批评”一词用得过分滑稽，以致让人误解颇多。不少理论家所说的“批评”，实不过为经巧妙打扮的广告营销词。 一般来说，批评是较温和的。比如有人犯了点小错误，或者做事欠成熟，对其提出意见，便于今后改正，是为批评。最典型的例子是小学生不认真听课、调皮捣蛋，老师就要对其批评，才算尽责。又如某人做了些不太道德的事情或因纠纷闹上派出所，尚不触犯刑法，警察同志就只能对其批评教育一番了。如此看来，批评的功用是为指出微小错误，一般不会触及事物本质，更不需要太深刻。 网络告密现象的思考与展望 文｜狮子之桑提阿果 一不小心，捅了一个大大的马蜂窝。 有感于那些在自媒体上不断消失的文章和各具特色的公众号，写了这一篇关于网络告密者现象的分析文章，没有想到，很快被告密后又被删除，并让所有的公众号也都成为记忆。此时，才稍稍醒悟过来，自己可能不应该去招惹这些告密者，也不该去揭开他们生活、思想、心理上的伤口与痛点。这一篇，应该没有任何敏感问题，只是想尽力做一点客观的分析，也算是为我们这个时代的网络生存状态留下一些思考的痕迹，毕竟文章与公众号被告密后消失的现象，实在太普遍了。 马杜罗为了苟延残喘关闭政府，一心一意抓紧武装力量以图对抗民众呼声 一、只需要马杜罗，不需要政府，委内瑞拉央行、移民局等政府机关已紧闭大门三周了。 自委内瑞拉国内电力设施故障导致持续停电以来，委内瑞拉马杜罗政府，已经关闭政府机关三周了。即使3月底马杜罗退出了电力控制分配计划，并成立了委内瑞拉首都电力安全保障军事机构，马杜罗也没有让他领导的政府机构开门办事的迹象。 委内瑞拉4月6日的新闻报道：经济学家兼国民议会（AN）议员何塞·格拉(JoseGuerra)向媒体投诉，委内瑞拉中央银行（BCV）已经紧闭大门三个星期了而没有“任何解释”。 批评者的画像 一 前几天偶然看到咪蒙账号被封的消息，微信、微博、头条等平台先后关停咪蒙旗下全部自媒体账号。这样的结果在那篇《寒门状元之死》引发舆论汹涌时或许就已注定，尽管咪蒙发布公开信道歉并宣布账号暂停更新，最终还是未挽回终局。本是个不大不小的事件，这样的处理方式却异乎寻常地凌厉迅猛，确实有些出乎意料。 事实上，我对咪蒙之前并不了解，《寒门状元之死》当时初读之后开始觉得还不错。在这篇文章被深扒而引发舆论热议之后，我才上网做了一些了解。老实说，咪蒙的系列文章确实有些价值观混乱的观感。如果说早期文章还只是为了哗众取宠，到后来商业化气息渐浓，文字就已完全沦为博眼球赚流量的工具，这么做确实有点节操失守。 《从众研究》 《从众研究》 摘要：本文主要围绕“从众”这一人类活动展开讨论，借助b站以及优酷等视频网站提供的视频资料以及相关图书资料来分析从众心理，并提出自己的观点。 关键词：从众社会心理 绪论：人，从，众，如此多的人构成的一个一个的字，都在告诉我们是人构成了这个社会，也正是社会，构成了人类的一个一个行为表现，我们不能说这不对，但也不能去赞扬它，一系列的研究、实验也只是为了更加清晰地看清人类这种生物。因此，从众这一现象并不可因为越来越被大众认知而摒弃或者接受，若是如此，那不又陷入了从众圈了吗？所以，人啊，就再多学多了解吧，否则永远只能做无知的从众者。 评论 唯美花开是你：国之希望，在于青年，青年的进步在于思考，思考的根本在于明辩，明辨的根本在于逻辑自恰。倘若教育之初便教会儿童逻辑之理，吾坚信社会之进步，指日可待。吾更担心，现在之教育，儿童多为顺从无思之人，细思极恐。 风起的日子1920 ：公仆是假公仆，主人是假主人。社会定位就错乱，还谈个毛。。。。。 huang建欧：在一个微博上看过一编文章，有个叫遇罗克的人，被推出了午门。批平者的下场例子还少吗？言论尖端的都要被标识的。不过现在好多了。 sensitiveperson2019：//@躺在床上喝咖啡: 在德国达豪集中营入口处，刻着17世纪一位诗人的警世名言：“当一个政权开始烧书的时候，若不加以阻止，它的下一步就要烧人！当一个政权开始禁言的时候，若不加以阻止，它的下一步就要灭口！” 在集中营的另一头写着：“当所有人都忘记历史悲剧的时候，就意味着这一切还会发生！” 路漫漫abcd：谁最怕批评，已经显而易见！不敢承认错误就是历史的倒退！上海聚财猫还我血汗钱！ 第五大街的故事：宪法并不在批评之上，而是在批评之下，即宪法也是可以批评的。没有一个国家的宪法不是反复地、多次地修订的。每一次修订，都是批评的结果。这是政治常识。 瞬间的哗变：问题的关键是大量的可以也应该必须解决的问题，却是久拖不办，月月岁岁动嘴皮子，口号声响彻云霄，如此恐怕那才是真正的打掉了社会公信力，，说句不客气的话，有的人真是不要脸了 吉吉199805：#上海聚财猫# //@躺在床上喝咖啡: 我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 shuhongshuhong1201：#上海聚财猫# //@躺在床上喝咖啡: 我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 蝴蝶200211：#上海聚财猫# //@躺在床上喝咖啡: 我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 枫林初会：回复@躺在床上喝咖啡:这两天都死了5个号[泪] 第五大街的故事：回复@躺在床上喝咖啡: 我真不想再拐弯抹角了：不容许批评或给对自己的批评言论划线的政府，不具有执政的合法性。理由也很简单：它不是民主的政府。 高空皓：回复@躺在床上喝咖啡:如果国内基本没有腐败，那多好啊。 高空皓：回复@足迹才美丽:有理有据。实事求是 大马哈鱼_38003：回复@躺在床上喝咖啡 的表态:只要有名和利，要脸何用？中国的悲哀就在于这帮人得势。 旋律201909：回复@躺在床上喝咖啡:[允悲] 躺在床上喝咖啡：回复@枫林初会: 估计是影响力越大，管控越严。影响力小，就放松点？ 大马哈鱼_38003：回复@躺在床上喝咖啡:胡总哪有脸哦，有脸就不会胡说了，都胡说了还会要脸吗？ 躺在床上喝咖啡：党的前辈，即1920前后提倡革命的人，主要来自知识人阶层，这是历史事实，批评就是我党的基因。今天无需暴力革命，但社会必须改革。知识人仍负有重大的使命，有监督、批评各方面的责任。当知识人不以“学成文武艺，货与帝王家”的心态面对权力和财富，而衷心扮演批评者的角色时，党的领导怎能忘却初心。 ¡评论配图 陈天乐88：如果一国的社会信心可以被某些公民的批评所摧毁，那么这个国家的社会信心一定是依靠虚幻与谎言建构的！ 涛涛345678：回复@躺在床上喝咖啡:世上从来不缺的是质疑 天秤座高山：回复@躺在床上喝咖啡:歌颂者都是混饭的。被歌颂者心知肚明，表面上装糊涂。古今中外，概莫例外。 壹酒佬：回复@躺在床上喝咖啡:[赞] 枫林初会：回复@躺在床上喝咖啡:你的号还在！[good] 实话也不说了：回复@躺在床上喝咖啡:我们也有不少这样的人。比如说司马南之流。骂美国是工作，去美国是生活。 南梦199401：回复@躺在床上喝咖啡:也许人家完成几个小目标了呢 躺在床上喝咖啡：【歌颂者其实都言不由衷】苏联的米哈伊尔布林是靠骂美国吃饭的著名专家，计算苏联在工农业科学技术方面全面超越了美国，苏联的幸福指数是全世界最高的，美国是人间地狱。1979年他突然带着妻子和六岁的儿子跑到了美国去生活了。他儿子长大以后创建了一家公司，名叫谷歌。 手机用户Jane327：回复@躺在床上喝咖啡:[赞] 魏晋风骨200604：回复@国王是个点:“实事求是”本身就是主观判断，它的标准在哪？谁来判断“实事求是”？ 草民人心：胡锡进的意思就是：当官的可以胡作非为，老百姓批评要有技巧，否则出了问题就是老百姓的责任！ sensitiveperson2019：斯大林搞个人崇拜：报刊媒体突出他个人.//@Segment-Stardust-Clutched :乔姆斯基在《Requiem for American Dream》 中说: 如果你说批评贝卢斯科尼的人在反意大利，那罗马和米兰街头的人都会笑掉大牙; 而在苏联控制下的捷克，瓦茨拉夫哈维尔会被关进监狱。如果你反对斯大林，你就是反苏联、反社会反人 躺在床上喝咖啡：\\@Segment-Stardust-Clutched :乔姆斯基在《Requiem for American Dream》 中说: 如果你说批评贝卢斯科尼的人在反意大利，那罗马和米兰街头的人都会笑掉大牙; 而在苏联控制下的捷克，瓦茨拉夫哈维尔会被关进监狱。如果你反对斯大林，你就是反苏联、反社会反人民，一个人、一个政党成为了国家的代表。 躺在床上喝咖啡：回复@Segment-Stardust-Clutched:[中国赞] 薇薇安人从众：理想主义者。 Segment-Stardust-Clutched：回复@Segment-Stardust-Clutched:由此，乔姆斯基做出结论，反＊＊只是极权主义概念下的词，在任何社会都永远存在被批评的批评者，但他们遭受何种苛责就看社会本质如何了。"因为我批评美国霸权政策多年，你们叫我'反美'分子，是滥用了这个概念，或者说美国已经成为财团控制的极权主义国家" Segment-Stardust-Clutched：乔姆斯基在《Requiem for American Dream》 中说过一段话: 如果你把批评贝卢斯科尼的人称作反意大利，那罗马和米兰街头的人都会笑掉大牙; 而在苏联控制下的捷克，瓦茨拉夫哈维尔会被关进监狱。如果你反对斯大林希特勒，你就是在反苏联反德国，就是反社会反人民，一个人、一个政党成为了国家的代表。 Segment-Stardust-Clutched：可是这个胡没有说什么样的动摇社会信心？什么样的有益于国家？实际上如果真正产生影响有益社会国家的不就要在一定程度上先动摇某种根深蒂固的价值观？不去把棚顶打开，没人想着给你开窗户。 大监督-大数据-大考核：//@少佳小屋2: //@大监督-大数据-大考核: //@躺在床上喝咖啡: 在德国达豪集中营入口处，刻着17世纪一位诗人的警世名言：“当一个政权开始烧书的时候，若不加以阻止，它的下一步就要烧人！当一个政权开始禁言的时候，若不加以阻止，它的下一步就要灭口！” 在集中营的另一头写着 原版一灯法师：楼主说的所谓批评不过是提一些肤浅的口号，玩弄下受众的感情，而缺乏真正的战略和规划去解决目前社会所面临的一些基本问题，哗众取宠罢了。 金林南：像胡锡进这样貌似“理性”的言论其实一直在遮蔽事情的真相，尤其遮蔽甚至扭曲了当下舆论管控领域的真相。 实话也不说了：批评被禁止了。 宇宙的中心在哪：回复@红河律师:撒子分不清 路漫漫abcd：不是不允许国有错误的判断错误的决策，但至少应该直面问题解决问题！而不是捂住嘴绑住脚，人民应当有权利说出自己需要解决的问题有权利举报一切不正当行为！18年p2p事件明明有监管失利有决策失误，为什么只是镇压受害者，却不给我们一个说法方案，上亿人的信心在摧毁，生存问题亟待解决！#聚财猫# 永远怀念Leslie：/[good][good][good]@菜鸟不维权:胡德平一针见血指出:我们没有一家说真话的报纸。老学者资中筠慨叹:所有人都在说假话，危也。 张荣荣70509：回复@躺在床上喝咖啡:[good][good][good] 永远怀念Leslie：对，[赞啊][赞啊][赞啊]@躺在床上喝咖啡:赞扬虽“甜”，但它常会遮蔽生活的真相；批评虽“苦”，却能戳穿虚伪的面具。批评的言语无论穿上怎样的糖衣，也难藏恼人的苦涩，这中间既需要批评者的勇气，也需要接纳者的胸怀和气度。 躺在床上喝咖啡：赞扬虽“甜”，但它常会遮蔽生活的真相；批评虽“苦”，却能戳穿虚伪的面具。批评的言语无论穿上怎样的糖衣，也难藏恼人的苦涩，这中间既需要批评者的勇气，也需要接纳者的胸怀和气度。 安知鱼之乐4584：别跟体制内的寄生虫计较，不值得。 俏爷不争春：能把我去年三月初的微博账号先解封了，再谈批评么。。。[doge] Takuyuzu：批评不是目的，是为了改进。如果没有改变进而造成信心下降，胡编您说是批评的错吗？为了维护信心就不许批评了吗？ 云承宇-04：老胡隐约还有一点责任良心 老蔡乱评3rd：支持文章说法，但老胡本人，算了吧 huang建欧：回复@躺在床上喝咖啡:谁都懂得这个道理，问题是权威人士不容我们这些小屁民说三道四，就因小屁民不够权威。 2001-2008：批评者一定要把信息搞准，再搞准。我呵呵了，你们这些势力强大的官媒们搞准了吗？你们按规定透明发布信息了吗？有多少例子证明了你们不是掩耳盗铃还把老百姓当傻子？呵呵呵，呵呵呵！ huang建欧：在一个微博上看过一编文章，有个叫遇罗克的人，被推出了午门。批平者的下场例子还少吗？言论尖端的都要被标识的。不过现在好多了。 2001-2008：这个老胡啊，贵党的小心脏这么孱弱？我们普罗大众可坚强得很呢！！！！小老百姓遵守宪法法律还不行，还要听你道德教训？！ 旋律201909：回复@hh1969200107:也可以解释为四个不要脸 微笑是阳光灿烂：回复@吉吉199805:聚财猫还我们血汗钱 陪伴是我给不了你的答案：能面刺寡人者，判处3年有期徒刑 陪伴是我给不了你的答案：治水之道，堵不如疏，可惜呀 草根投资受害人：回复@躺在床上喝咖啡:面对天朝，我只能呵呵 周跃华5451059469：难道只有歌颂、表扬才能巩固社会信心！ 红河律师：谁能分清批评与妄议、煽颠的区别？！ 破晓雾光：少听他胡扯 元月传奇：有本事放崔永元出来啊[微笑] 金陵郭健：中国的批评者发表的99%以上的意见，都是小心翼翼的、在宪法框架下的批评，但依然会受限制、惹麻烦。@胡锡进 //@扯蛋居士2: 起初他们追杀共产主义者，我不说话，因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我不说话，因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我不说话，因为我不是工会成员---------- 咪咪罗：怎么现在说这，像大鸣大放呢？ 张勃1965：被批评者掌握对他的批评是＂有益＂还是＂有害＂的裁判权及奖赏惩罚权，那么，嗯，欢迎大家批评。//@尚钢上线:要求批评“有益”，就是不允许批评，因为“有益”还是"有害“的标准，是由被批评者掌握的。只要被批评者不愿听，所有的批评都会被视为”摧毁社会信心“，反右就是这样的。 扯蛋居士2：起初他们追杀共产主义者，我不说话，因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我不说话，因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我不说话，因为我不是工会成员；此后他们追杀天主教徒，我不说话，因为我是新教教徒；最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。”---波士顿犹太人屠杀纪念 猪头少年Kuriboh：大概蛮爽的，无脑是最幸福的 躺在床上喝咖啡：在德国达豪集中营入口处，刻着17世纪一位诗人的警世名言：“当一个政权开始烧书的时候，若不加以阻止，它的下一步就要烧人！当一个政权开始禁言的时候，若不加以阻止，它的下一步就要灭口！” 在集中营的另一头写着：“当所有人都忘记历史悲剧的时候，就意味着这一切还会发生！” 老育英1973：叶公好龙。 唯美花开是你：国之希望，在于青年，青年的进步在于思考，思考的根本在于明辩，明辨的根本在于逻辑自恰。倘若教育之初便教会儿童逻辑之理，吾坚信社会之进步，指日可待。吾更担心，现在之教育，儿童多为顺从无思之人，细思极恐。 癫狂的蛇5：马屁之邦盛产屁精，胡ⅹ进是屁精大军中的一员，不要指望他为民说话！他纯是捧臭脚，舔皮鞋的货色！不然，胡他都无法生存！ 躺在床上喝咖啡：今天收到@于建嵘 通知：“各位朋友，本博被长期禁言。如蒙不舍，请关注@于建嵘教授 ”。说实话，说话温和委婉的于教授也被禁言，被逼使用新号，出乎我意料，也打了胡总的脸。总觉得，这世道，非世道！ ¡评论配图 风行高清77188：全国上下都统一在一种思想的形式下谈民族复兴是个伪命题，就算短暂的复兴，遇到外部环境的变化，影响，冲击下，很快就会土崩瓦解，因为，现在已经是全球化的时代了，关起门来称大王早晚会变成小鬼。 天高任鸟飞519547：我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 捡麦穗的：社会信心从来不是被批评摧毁的，而是被不让批评摧毁的。 天秤座高山：回复@躺在床上喝咖啡:集权制有个特色，只兴州官放火，不兴百姓点灯。只兴州官批评百姓，不兴百姓批评州官。所谓缺少批评者，指的是缺少百姓批评州官，至于州官批评百姓则是家常便饭。 菜鸟不维权：比如说全民医保国家人均380元一年1600多亿，但国家把保险给了商业公司。去年支持担保金5百多亿还剩一千多亿进了利益集团口袋。 但任心自在：国家在哪？——到处是——税费天网。 唐吉诃德201707：回复@躺在床上喝咖啡:因为独立思考，实事求是，追求真理的批评会松动根基，要了命。 米瑞ABCD：回复@躺在床上喝咖啡:资中筠先生说的对，我以前和我现在的认识就不一样。我现在很多的认识，都受益于别人的认识。我也选边占，对生命尊重敬畏的，我亲之、善良温和的我亲之。 菜鸟不维权：回复@躺在床上喝咖啡:是的。谢谢指点。 躺在床上喝咖啡：回复@足迹才美丽: 表扬得我脸红了。 躺在床上喝咖啡：为什么这个时代稀缺批评者？因为批评者首先必须是思考着。资中筠说：绝大多数人，并不擅长于思考。他们随波逐流，甘愿平庸，基本上被时代驱赶着生活。若不幸遇上舆论一律的时代，就更加简单了。凡事跟着感觉走，以“看齐”为天职，把“一致”当圭臬。 菜鸟不维权：胡德平一针见血指出:我们没有一家说真话的报纸。老学者资中筠慨叹:所有人都在说假话，危也。 菜鸟不维权：没有大格局大气度连老太太都不如怎当大任？ 足迹才美丽：您的文笔要比某些主编好太多了 都不容易97320：美国吓尿了，日本吓哭了 大天空201803：如果连批评都容忍不了，那看看国外的反对党议员专门找执政党的麻烦，人家的天塌下来了吗？不但没塌，官员做事反而更经得起检验了 听雨更夫：首长您为百姓操碎了心，我希望您保重身体，请接受批评！这是有益批评，其它的就是摧毁社会信心！ 春城花开2017：也许你可以说，但是我们老百姓不能当真。你可能是钓饵，我们不愿做案板上的鱼肉。 吉吉199805：不是不允许国有错误的判断错误的决策，但至少应该直面问题解决问题！而不是捂住嘴绑住脚，人民应当有权利说出自己需要解决的问题有权利举报一切不正当行为！18年p2p事件明明有监管失利有决策失误，为什么只是镇压受害者，却不给我们一个说法方案，上亿人的信心在摧毁，生存问题亟待解决！#聚财猫# 周群昌的微博：回复@周群昌的微博:咖啡兄掖许。生于饭食，变乎交通，道在屎溺，而成世间利害万象，其实也是大家平常说的很多的进步、文明、追求啊……只是有时堵得慌，但又一念都是自然。 尚钢上线：要求批评“有益”，就是不允许批评，因为“有益”还是"有害“的标准，是由被批评者掌握的。只要被批评者不愿听，所有的批评都会被视为”摧毁社会信心“，反右就是这样的。 aifeifei999：一个善于批评和自我批评的国家和民族才是有希望的。天天看到的都是这个吓哭，那个吓尿，哪个吓傻，难道这样就是建立社会信心的正确途径？ 躺在床上喝咖啡：回复@周群昌的微博: 上升到哲学层面的思考，经典。 躺在床上喝咖啡：回复@第五大街的故事: 我不敢讲，您讲了，致敬！ 捡麦穗的：经不起批评的社会不是文明社会。 春秋梦想：胡主编的文章懒得看。 热吧最低调6487779057：不是不允许国有错误的判断错误的决策，但至少应该直面问题解决问题！而不是捂住嘴绑住脚，人民应当有权利说出自己需要解决的问题有权利举报一切不正当行为！18年p2p事件明明有监管失利有决策失误，为什么只是镇压受害者，却不给我们一个说法方案，上亿人的信心在摧毁，生存问题亟待解决！#聚财猫# 第五大街的故事：宪法并不在批评之上，而是在批评之下，即宪法也是可以批评的。没有一个国家的宪法不是反复地、多次地修订的。每一次修订，都是批评的结果。这是政治常识。 周群昌的微博：老胡用心良苦，泛支持。 然而，无非吃饭，无非说话，也可呼吸，嘴巴的这些功能，如果被作为风控对象并多受垢病，控和被控都已受控。 hh1969200107：我们有四个自信不怕别人批评。 高空皓：批评之声自古至今。批评改进批评，社会才能进步，法制才能完善。有关部门要虚心接受批评，而不是禁言。政府的公信力增强了，人民自然就有社会信心了。@胡锡进 我说的对吗 魏晋风骨200604：回复@火星笨笨猫:老祖宗早有明训：防民之口，甚于防川，人民只能道路以目，三年乃流王于彘 不信凤凰：胡在说我们是脆弱的巨婴？还是说上帝不允许被批评？ 歌斐木33：所谓在中国搞批评，不能违宪和针对制度是胡说。批评是指善意的提出意见，而违宪攻讦是诽谤。历史上被打成“反党集团”或“右派集团”大都是因为善意批评而被诬指恶意攻击，后来全部得到平反。可见，凡是曾因“批评”被获罪的人，我党都还了他清白，胡锡进今天来解释“批评”的正确用法岂非画蛇添足？ 吉吉199805：#上海聚财猫# //@躺在床上喝咖啡: 我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 吉吉199805：谁最怕批评，已经显而易见！不敢承认错误就是历史的倒退！上海聚财猫还我血汗钱！ 但为君故dwjg：我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 但为君故dwjg：不断收紧舆论的闸门，只让民众听到被选择的信息，不让民众热议时政，看似天下太平，实则民意将会象封堵了气口的高压锅，保不准什么时候会惊天动地。” 蝴蝶200211：#上海聚财猫# //@躺在床上喝咖啡: 我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 被猫抓得无法做梦：谁最怕批评，已经显而易见！不敢承认错误就是历史的倒退！上海聚财猫还我血汗钱！ 火星笨笨猫：[good]“不断收紧舆论的闸门，只让民众听到被选择的信息，不让民众热议时政，看似天下太平，实则民意将会象封堵了气口的高压锅，保不准什么时候会惊天动地。” shuhongshuhong1201：#上海聚财猫# //@躺在床上喝咖啡: 我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 永远怀念Leslie：说的真好真对真赞@躺在床上喝咖啡:我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 斑斓的星光：回复@躺在床上喝咖啡:这些道理他们不是不懂，但是为什么又装着不懂？你懂的。 甜鹿男：话说的很好听，但对于掌权者来说任何批评都是诋毁社会主义 风行高清77188：越来越不长进了老胡 Mild懿宝宝：没法批评滴！ 尘封的旧事：不识庐山真面目，只缘身在此山中？？？？ 我是隔壁的蚂蚁：回复@国王是个点:什么叫做实事求是的公开？批评你不敢公开官员财产算吗 腹语怒骂-：//@躺在床上喝咖啡：我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 瞬间的哗变：问题的关键是大量的可以也应该必须解决的问题，却是久拖不办，月月岁岁动嘴皮子，口号声响彻云霄，如此恐怕那才是真正的打掉了社会公信力，，说句不客气的话，有的人真是不要脸了 春天到底来不来：这个胡的存在，就是社会坠落的印正。 躺在床上喝咖啡：我不认为，批评能够摧毁社会的信心，批评会有害于这个国家。翻开历史长卷，政权更替、朝代更迭，从来不是因为批评所致。懒政、恶政、暴政，才会摧毁社会信心，贪官、污吏、野心家才会动摇国本。历朝历代，从不缺阿谀奉承的歌颂者，总稀缺刚正不阿、忠言逆耳的批评家。 瞪蹦浪当锵：贪官污吏遍地，言论没有自由，我们都是良民，希望在哪里，狗屁信心 华亚201901：骗你是为你好系列 迷糊小宇宙：批评的时候都是就事论事，是非分明就好，至于社会信心，如果经不起批评，那也太脆弱了 南方蔚蓝：回复@丁家老屋v:胡屌的底气来源于主子 国王是个点：中国需要事实求是的批评 斑斓的星光：谁在摧毁社会信心？ 丁家老屋v：他就是一条摇尾巴的狗，不值得和他争辩，他咬了人，主子会买单，其他人收拾了他，他主子会收拾其他人，所以他有咬人的底气，没办法。 编辑：高杰
| 
楼主: 刘海明
发表于 2019-3-24 21:33:58
