新闻评论写作案例集锦

admin

【案例】
曹林：抵制新闻简单化和段子化的诱惑

2012年10月30日04:59  中国青年报 评论(48人参与)
　　曹林

　　把简单的事情说得很复杂，是哲学家常做的事；而把复杂的事情简单化，则是媒体人爱做的事，因为传媒很多时候面对的是没多少耐心、不愿动脑子、厌恶复杂的大众。信息海洋中，偷懒的读者总希望能用最少的时间和最小的理解力去读懂一个可能很复杂的事物，简单化便成了一种媒体追求。但很多时候，过度简单化的报道思维，会扭曲事实和真相。

　　比如近来引起舆论争议的一条新闻，就是“简单化”惹的祸。媒体报道称，北京患白血病的5岁男孩帅帅去世。2011年8月，帅帅被医院确诊为急性双表型白血病，通过造血干细胞移植才有可能康复。其父母做完配型检查后，双方都能移植，但首选为父亲。2012年5月，因帅帅父亲拒绝做造血干细胞移植，并中断每月给孩子的生活费，帅帅母亲以孩子的名义将这位父亲告上了法庭。因“拒捐造血干细胞相救”，此前这个父亲就一直陷于舆论谴责的漩涡中，孩子的去世，更点燃了舆论的怒火，这个父亲一时成千夫所指。

　　媒体这样的叙述，确实容易激起愤怒，新闻很简单地将父亲描述成了一个冷血的人，甚至连自己的亲生儿子都不救，拒绝承担医疗费，拒绝捐造血干细胞救儿子，简直“禽兽不如”。这种报道的叙述逻辑非常简单，这位父亲就是一个敌人，一个恶人，他置5岁孩子的生死于不顾，他的心比铁还硬。这样的愤怒控诉，自然极有感染力，很容易激起公众的愤怒。当下浮躁的传播语境下，吸引眼球是很简单的：不复杂的迫害情节，加上一个“敌人”，就能让站在道德高地的人们群情激愤。

　　可事实真这么简单吗？一个父亲果真会无情到那种地步吗？事情的善恶和是非真像媒体描述的那么简单吗？即使这个父亲真的“拒绝造血干细胞移植”了，又是怎样一种力量使一个本该倾力救孩子的父亲变得这么无情？从一些新闻报道中，看不到这种深入的调查，听不到那位父亲的声音，只有对“一个不可理喻的狠心父亲”形象的简化描述。帅帅离世后，有媒体采访到那位父亲，尽可能还原了事实和听取了双方当事人的描述，让公众看到了一个远远超越“狠心父亲”这个简单形象的复杂事实，看到了这个家庭一直以来的矛盾，还有对孩子救治过程中的冲突。这个家庭复杂的纠葛，孩子的有病不治，远非一个“狠心”可以概括。

　　每天各大媒体生产的新闻中，充斥着类似简单化的叙述和段子化的处理。

　　这种简单化已经形成一种新闻叙事的模式：一个有着弱势身份标签的受害者，一个无恶不作的坏人；或者是一个“跟我们一样的底层人”，一个垄断着各种资源的强者；或者是一个强势的政府部门，一个求告无门的“受欺凌者”——这样的简单新闻故事占据媒体报道的很大部分，很容易唤起一种共同的“受害”感觉，形成热点。当然，判断的逻辑也是非常简单的：二元对立并虚假两难，非黑即白，非善即恶，底层就代表着正义，弱者就代表着道德优势，权力就是恶的，体制就是罪恶的代名词。

　　当记者和评论员不是站在“事实高地”和“逻辑高地”，而是站在“道德高地”上激情澎湃地演讲时，叙事的简单化，思维的简单化，加上判断的简单化，便生产出一条条远离了事实真相的新闻。这些简单化的新闻和评论，虽然因为符合公众的期待、迎合了舆论的情绪而广为传播，却扭曲了事实，误导了舆论，还会在消费公众情绪的同时酝酿着社会的戾气。当每个人都在正义凛然地讨伐那个被简单地贴上“狠心父亲”、“禽兽父亲”标签的人时，传递的不是正气，而是可怕的戾气。

　　媒体人应警惕这种简单化，简单化虽然方便着叙述者，也方便传播，方便形成热点，方便没有耐心的庸众接受和理解，方便滋养道学家的批判欲，各种方便——却失去了新闻最核心的东西：真实。在微博最火的时候，曾有对复杂和冗长深恶痛绝的同行建议媒体应该多写“微博化新闻”：用尽可能短的言语去写新闻，有利于在微博中传播，也是读者的福音。我是竭力反对的，新闻当然不应该废话，但也不能简化，文字应该以叙述事实的需要为中心，而不是长短。事实需要1000字来描述，微博化的结果，是新闻都写成了段子。而新闻的段子化，正是当下媒体的一大弊病。

(原标题：抵制新闻简单化和段子化的诱惑)

http://news.sina.com.cn/pl/2012-10-30/045925467071.shtml

刘海明

【案例】
詹万承：纸媒网媒谁也不是谁的跟屁虫

2012年11月01日04:39  中国青年报

　　以微博为代表的社交媒体的兴起，似乎把采编权下放给了网友们，这也常让不少传统新闻人喟叹，纸媒成了网媒的复读机：今天爆红热传的微博，就是明天纸媒的重点推荐阅读；当天门户网站的头条，就是第二天的纸媒的头版头条。

　　我看并不尽然。微博上一条段子的的爆红，网站上一条新闻的热评，受众面总的来说还是狭窄，不可能期盼看新闻联播读党报的老父亲，清楚地知道吴法天约架挨打了，司马南演讲被扔鞋了，这些事件的主角是依托微博而走红，但事实信息传达的价值却超越了个人身份。

　　纸媒作为“二道贩子”，对相关事件进行梳理，对各方观点罗列点评，就能将事件影响进一步扩大。约架的传统意义，现在是否还应被热捧？扔鞋作为言论表达方式，应有怎样的限定？这些可能都是网络时代的新议题，再次传播是有意义的，不能简单说成是网媒的跟屁虫。

　　事实上，根据现有的媒介操作规范来看，反而是网媒像纸媒的跟屁虫。这么说的原因很简单，除开以新华网、人民网、央视网等少数网站外，绝大部分的网站不具备自采新闻资格，也就是说，所有的新闻都是转载而来，而纸媒就成了最主要源头。

　　出现纸媒网媒谁是谁跟屁虫这种伪问题，更大程度上是源于：除开现实生活之外，新型的网络生活已经出现并且初具雏形。但现实与网络的映照，又并非一一对应，甚至可以说许多时候还是扭曲变形、光怪陆离。你无法简单的评价，“元芳，你怎么看？”这类无厘头式的网络语言，有多大的价值或者具备怎样严格的意义，可是不得不承认的现实是，网络语言就是一点一点冲击着传统语态，那是另一个生活场域，有一套自己的语言方式和行事逻辑。

　　自媒体的兴起，也并不代表着传统媒体的必然消亡，就像当莫言获得诺贝尔文学奖那刻，新闻联播插播的“莫言是首位获文学奖的中国籍作家”，还是引发新一轮的传播与热议，因为一些媒体与官方的紧密关系，它们的发声就超越了简单的信息层次，反而更像是一种态度的彰显。这也就是为什么当天的热点事件发生后，还有人会对照第二天的党报来揣测官方的态度。

　　但这就对一般的都市报类媒体提出了更为严格的要求，没有自己的独家新闻，没有自己的独到观点，作为新闻纸存在的意义无疑是值得怀疑的。因为阅读终端仍在不断下移，打开手机就可以阅读到新闻，关注他人微博就可以了解到需要的信息，作为门户网站的新闻形态都在受到猛烈冲击，因为人家没必要登录到你的首页来了解信息，上自己的社交媒体就可以一网打尽了，所以如果纸媒还抱残守缺地认为自己不可取代，那无疑是自寻死路。许多纸媒在新闻方面早已乏善可陈了，只要广告额下降到一定程度，关门是迟早的事。

　　自媒体是如此地无所不在，虽然无法取代官方的通讯社电视台报纸，可是自媒体也有自媒体的好处，人民日报不会猜测重要会议什么时候召开，但自媒体会有这种猜测，在介乎准确信息的有与没有之间，自媒体提供了一种模糊晦暗的信息，它并不见得准确，但有着一个大致的指向，当更多的讨论出现，更权威的人参与讨论，真实的信息可能就会由此产生。

　　那些说纸媒是网媒的跟屁虫的人，很有可能是一群长时间泡在网上的媒体从业人员，当他前一天刷完一天的微博浏览完了各大门户的新闻，第二天打开报纸一看还是昨天的新闻，难免可能会感叹，纸媒真是不争气，天天就知道炒网媒冷饭。可是只要转念想一下，那些上完一天班从车间走出来的工人，吃完晚饭翻翻报纸，可能就会觉得新鲜事怎么这么多。

(原标题：纸媒网媒谁也不是谁的跟屁虫)
http://news.sina.com.cn/pl/2012-11-01/043925483497.shtml

白雪

【案例】
曹林：一事当前习惯站队 不适合当记者

　曹林          《          中国青年报          》
　　近来一条新闻因为充满了戏剧色彩，而在网上传得沸沸扬扬。报道称：最近，沈阳一名男子沿着铁路行走时，被经过的火车鸣笛声给惊吓着了，于是他就骂了火车司机。随后火车停下，火车司机下车与这名男子发生撕扯，导致火车在闹市区停留了两小时，造成了交通严重拥堵。   
　　火车司机的脾气竟如此火爆，竟然置行驶的火车于不顾，置交通拥堵于不顾，而下车与人打架，简直野蛮和霸道之极。看到这条新闻的人，自然都会被记者的描述所感染，愤怒地痛斥这个火车司机的荒唐行为，并顺着报道的逻辑将问题归到向来被舆论视为“铁老大”的部门身上。
　　可，且慢愤怒，这并非事实。据相关调查称，事实完全相反，火车司机并非肇事者，恰恰是受害者。一男子沿着铁路行走，司机为安全而鸣笛，可能被鸣笛声吓到的他，就骂了司机。司机并未理睬，开车继续前行。而那名男子火气未消，带着一帮人在原地等候，等火车返回经过时，跳上火车，将司机拉下车进行殴打。于是就有了“火车在闹市区停留两小时造成严重拥堵”的结果。
　　原来如此，那男子也太暴躁、太嚣张了。可为什么在记者的报道中，却完全是相反的描述？除了采访不扎实，被表象迷惑外，一个很重要的原因在于：一事当前，不顾事实如何，而是先选择站队。站在一个“弱者”的立场，一个“反抗强者”的立场，一个迎和民众喜好、容易赢得公众鼓掌的立场。这条新闻中就是如此，面对一个火车司机与行人的纠纷。记者并没有深入地探寻真相，而是先入为主地站队，站到了多数人都有的身份——“行人”这一边，站到了批判铁路部门的那一边。因为在很多人的印象中，铁路部门是一个强势的存在，那么所有依附于其身的符号都被当作公众的“对立面”，“火车司机”自然也被当成了一种强势符号。那个行人，似乎就成了“火车司机”欺凌的对象。
　　这种站队的报道，很容易取悦读者，并在网上成为热点。行人打火车司机，不会被当成新闻，而火车司机竟然打行人，就是大新闻了。可惜，新闻报道不是编段子，不是写剧本，也不是比拼精彩和荒诞，而必须忠于事实。记者写报道，不是帮人申冤，不是替谁维权，也不是当某个群体的利益代言人，而必须站在中立、公正的旁观者的位置去记录真相。一事当前先站队者，不适合当记者，而适合当鼓动家。
　　可惜这种站队思维在新闻报道中大行其道，很有市场，越会站队，越会迎合某个群体的记者，似乎越受欢迎，写的新闻越容易引起“轰动”。
　　一些记者已习惯了这样的站队。有报道价值的新闻，一般都有冲突，记者报道的时候，就会选择站在哪一边替他说话。比如，当发生医患冲突时，记者会先入为主地站到患者那一边。毕竟，因为医生门槛比较高，这辈子多数人都成不了医生，尤其是记者，只会有一天躺到床上成为医生救治的对象，患者可能是每一个人的归宿。于是，为迎合这种多数人的利益感，记者就会站到患者一方替患者维权。当带着“替弱者维权”的立场去报道时，关于医患冲突的报道自然就很难保持客观了。也有无理取闹的患者，医院也很弱势。当年著名的深圳“八毛门”事件，医院显然就深受患者的谎言之害，媒体也被患者牵着鼻子走。不客气地说，当下医患的交恶，与一些媒体在医患冲突中不客观的报道、对医生的妖魔化有很大的关系。
　　还有，当消费者与企业发生冲突时，有些记者也会“本能”站在消费者那一边。因为记者也是“消费者”，替消费者维权、反抗强势的企业似乎是一件天经地义的事情。可并非如此，站队远离了新闻专业主义。一个著名的案例是，消费者曝光某饮料内含水银，毒死了人，媒体也跟在后面炮轰企业，可后来真相却是，有人故意投毒，并故意把矛头指向企业混淆视线。当鸡蛋与石头碰撞时，选择站在鸡蛋那一边，这话很流行，很有道义上的美感，其实站不住脚，尤其对记者而言，因为你无法判断谁是强者谁是弱者，更无法根据强弱身份来判断是非对错。
　　记者在生活中有很多身份，患者、消费者、乘客、家长，但作为记者时，就应该去掉这些利益身份，远离站队，而做一个公正的旁观者。这，正是记者这个行业存在的正当性基础，也是为什么自媒体永远无法取代传统媒体的原因。自媒体再强大，也不是每个人都可以成为记者，记者需要专业门槛——而最大的门槛，就是客观中立的媒介素养。

http://news.sina.com.cn/m/2012-11-01/095125486890.shtml

白雪

【案例】
请尊重死者的私人空间
◇刘海明
我们的学校教育，给学生灌输可知论。可知论只是认识论的一种，它未必就是真理。认识论决定人们的世界观，影响人们的信仰。可知论者坚信人类最终能认识一切，既然人定胜天，世界上自然没有什么神秘现象。这样就为无神论的诞生奠定了基础。纯粹思维领域的无神论也没错，只是行为层面的无神论者，就很值得警惕了。无神论让人失去了恐惧感，没有了敬畏心。没有了敬畏心，人的胆子自然贼大，无论做什么不畏惧受到天谴和报复。土葬作为有神论时代形成的风俗，在原始社会开始出现，后成为一种习俗延续至今。大跃进时期，曾有过政府强行平坟运动，甚至办丧事连穿孝衣和哭丧都禁止过。这种违背天性、侵权人权的荒诞行为，尽管早已被否定，但不排除在个别地方渣滓泛起。
有“豫东粮仓”之称的河南省周口市，今年开展了大规模的平坟复耕和惠民殡葬改革，在免费火化和农村公墓建设带动下，农民已平迁200多万座坟墓，复种耕地近3万亩。（《京华时报》11月4日报道）

打着移风易俗的招牌，为的多种几亩庄稼地，不顾民怨沸腾，强行挖人祖坟。这种做法，居然被当作变相政绩炫耀。依我看来，因为平坟多出几亩耕地，绝不是什么变相政绩，而是彻头彻尾的“变态政绩”。平坟复耕，强拆了死者在人世间应有的百年暂居地，让生者失去了独立悼念生者的机会。公墓祭奠，把私密的哀悼活动给商业化、集市化。悼念活动，追求的是肃穆和寂静，挤破头去扫墓、祭奠，生者和死者的对话空间消逝了，剩下的只是一个悼念的形式。对于无神论的官员，也许觉得这是集体主义的新体现；对于传统祭祀文化来说，实在是一种莫大的摧残。把平坟复耕称作“移风易俗”，实在有点不自量力，风俗的东西，最具韧性，最具活力，不是哪个政府和官员能凭借个人意志给取缔的。二十多年前，不少城市出台的禁止燃放鞭炮政策，不也是不顾民意反对，自诩为移风易俗吗？结果如何，不是照样得像习俗缴械？周口市的平坟复耕，他们的这个“移风易俗”能坚守多久，以后当地百姓会不会重建坟头，不妨拭目以待。

人活着，必须有各自的精神寄托。对先辈的怀念和祭祀，属于基本的权利。他们的祭祀活动，需要有个独立的空间，这也是最基本的需求。祖坟，属于死者的阴宅，那些拆惯了民宅的官员们，请多积点德，欺负活人已经大逆不道，强拆阴宅那是不可饶恕的罪孽。对此，网络舆论极少有赞成的声音：“中国文化‘死者为大’，历朝历代都没有跟死者过不去的，打着‘平坟复耕’的幌子，为土地流转、造就大地主扫清障碍，不得民心，必遭天谴！”“土坟都有个自然消亡的过程。谁见过平民的百年古坟？把老百姓的祖坟平了能复耕多少地？房地产开发、土地买卖、挖土烧砖浪费多少地？舍本逐末的蠢事现在怎么越来越多？”
土葬属于文明的一种，任何组织没有权力去毁坏这种文明。如果不能给先辈一点个人空间，又如何期望他们能尊重活者呢？

http://news.163.com/12/1104/01/8FEAD6ES00014AED.html

白雪

【案例】

台湾名嘴唐湘龙：媒体非久留之地不鼓励你来
　　台海网11月8日讯 名嘴唐湘龙在今日新闻网撰写文章认为，如果你在考虑你的未来，这是我的肺腑之言。以广义的媒体来讲，我在这个行业23年了。青春就这样都给它了。
　　1989年，我写完了论文，扛着那时还值几个小钱的“台大硕士”学历，没参加过任何公职考试，我选了媒体。选媒体，其实不是因为自己文笔好、口才棒。刚好相反。是因为从小到大，老师们都不认可我的“表达能力”。文笔糟透了。讲话结巴严重到让人想死。怎办？我告诉自己，我必须面对我与生俱来的弱点。不盖你，到我工作多年，我的同业都还忍不住因为我的严重口吃而笑场。但是，硬着头皮，还有脸皮，就是得上。我想，我有理想性。我要试试我人生会怎样。我打死不退。
　　太静态。钱太少。我有大债在身。我要生存。结束了短暂杂志社工作的经验，我转职。在仅有的两个工作机会里，选了中时晚报。在我工作初期那段岁月，我觉得这个工作棒透了。媒体做为一个社会介面，带着纸、笔、录音机，这工作让你公然“侵门踏户”，随时进出历史现场。不管在哪一条路线上都一样。这对前半生学习环境不那么良好的我来说，那真是兴奋透了。我觉得每天都在学习。在发表。我对工作投入到根本不想休假。年休？放弃。周休？能免就免。不必加班费。我热爱工作。除了工作，我维持了比在求学期间更大更广的阅读量。我宁可花时间去找聪明人聊天，也不想休息。
　　待遇，这是重点。起薪大约三万（新台币，下同）出头。但是，中秋端午，都有半月奖金。年终很少低于三个月。这都是多的。因为每周的采访奖金、稿费差不多就够生活费。虽然存不了什么大钱，但我人生终于尝到了手头不紧的感觉。别以为我收入不错。在当时，平面媒体，中时不算最优渥。和电子媒体比，那更是乞丐比皇帝。我不是新闻科班出身，但我总是鼓励年轻人可以选择媒体当做人生历练的一部份。我总是说：“这是一个付钱给你学习的工作。”而且，让你看尽“浮世绘”。我想不出天底下有比它更吸引人的工作。真的，赶上了解除“戒严”、报禁初期那段媒体的黄金岁月，我够幸运。
　　和我同期工作的同业们，前几天还聚会。也都觉得：那段日子真美好。但夕阳无限好，只是近黄昏。
　　我工作在中国时报。寄命青春，但没有人生死相许。这是时报的文化。对我影响极大。时报人极少想到退休金。极少极少的人，在进时报时，会以为自己会在时报退休。今天，媒体界开枝散叶、头角峥荣的媒体CEO，不管电子、平面，几乎都来自时报。时报人转入政治、社运或是艺术、商业领域的，也明显比其他媒体多。更具体的，今天在所谓的“名嘴”圈子里，十个，总有7、8个是来自时报。在这个环境里，我也没想过退休金。我快乐工作。而时报给我极大的空间。不管是在采访、写作或是时间上。我工作不到6年，月薪已经破10万。8年左右，已经到15、6万。不是每个人都可以像我这样，但我知道，确实有一些老同事和我一样，甚至比我更优，更跳脱。反正，我的生存警报解除。
　　今天，看着年轻人领22K，我不知道该说什么。虽然那是少数。虽然大学、研究所的学历浮滥、贬值。很难拿现在的学历和23年前的同级学历比较市场价值。我一方面为自己庆幸，一方面也为年轻人的茫然伤感。我感谢媒体，感谢时报给我的机会，让人生不坏。但这几年，我再也不敢鼓励年轻人勇敢投入媒体。再也不敢。就算你是新闻科班出身，我也不敢鼓励。风险太高太高。
　　媒体最好的年代早就过了。不是一定拿不到好薪水。但是，一样的好薪水，今天，不爆肝，是拿不到的。而更糟的，大部份的同业，就算爆肝，也拿不到好薪水。我在时报不想退休金，那是文化，但今天，不管你在哪一个媒体工作，你如果有在盘算退休金，恐怕也是不切实际。媒体倒的倒，并的并，卖的卖，裁的裁。如果你30不到，青春还可以拿来烧烧，如果你要成家立业，这个环境，你很难安心。
　　我不能说，进媒体一定不好。
　　我只是说，那个进媒体一定好的时代早就过了。眼下，媒体工作除了专业素养之外，更需要一点冒险性格。真的要专业、要热情、还要鲁莽。如果你在这个“媒体乱世”里，既有理想，又愿赌服输，那么，这个乱世未必不好。但如果你只是想找份安稳工作，我就认真告诉你：媒体非久留之地。
　　未来，这个环境会不会改善？有可能。生命总会自己寻找出路。但你的人生不能寄托在媒体环境的改善上头。坦白说，我不敢再鼓励年轻人冒然投入媒体，还一个很重要的原因，就是，因为纸媒、电媒的长期、极度不景气，甚至极可能被网路时代吞噬，使得媒体业的文化很不快乐。不踏实、不快乐，让工作纯然只剩下“糊口”的意义，这在别的行业或许还可以，对需要社会关怀和好奇的媒体工作而言，不行。
　　我越来越觉得，没有一个踏实、快乐的媒体产业，不可能会有一个快乐的社会。媒体的不景气、不快乐，是长期、不知不觉渗透在新闻和评论里头的。做为讯息的接收者，我们都被感染并且放大了这个不景气、不快乐。
　　曾经，如果台湾钱淹脚目，媒体钱铁定淹到肚脐。现在，不能捞金，只能淘金。如果你运气够好，你还是会成功。但成功机率微乎其微。想清楚了，再决定你要不要进到这个“金玉其外”，但很可能败絮其中的产业。如果你会想着退休后怎么办，这个行业就不适合你了。
　　(本文作者唐湘龙，资深媒体人、时事评论家，NOWnews《今日新闻》名家论坛作者)

（原标题：台名嘴：媒体是个不快乐产业我不敢鼓励你来）

http://news.sina.com.cn/m/2012-11-08/120225537437.shtml

刘海明

【案例】
刘翔宇xy
唉……我刚看完这篇文章，泪流满面，心如刀割。我严重怀疑这篇《收入倍增靠什么》是宣传部领导代笔的，尼玛这叫时评吗？这简直就是逻辑混乱的呓语。尤其是文章四段和第五段，仔细读读会赶脚智商很受挫。 //@曲向伟:回复@遅開:可以的，因为南周越来越和谐了。现在的南周以不是过去的南周了
◆◆
@种豆得_瓜
这期南方周末方舟评论，完全可以当写新闻评论的模板啊~按@传播小王子 的评论模式分析，标题+概括问题+分析背景+探讨原因+给出对策+明确结论，完全对得上~

• 
  

收起|查看大图|向左轉|向右转

| 轉發(35) | 評論(10)
11月15日12:51來自Android客户端


標籤：
收藏：今天12:44
保存取消
评论  +加標籤



| 轉發| 取消收藏| 評論
今天12:36來自新浪微博

刘海明

【案例】肖雪慧
这种评论，目中无“人”！ //@老罗的微博: //@电影人程青松:真受不了《南风窗》评论员的混蛋逻辑。 //@刘根勤: 虽然抨击得声色俱厉，总觉得狗屁不通。把残害幼女说成资源抢夺还有什么恶性竞争，闻所未闻，难道要对这些人判以非法侵占或者其他财产犯罪？
◆◆
@南风窗
【性侵幼女是资源争夺的恶果】这些年出现的官员和老板“嫖宿幼女”，以及老人、农村小学的老师等“弱势群体”的性侵幼女，实际都是竞争、掠夺社会稀缺资源的种种暴虐中的一部分。不同的只是，对“幼（处）女”的性侵，强者是其在获取权力、金钱等稀缺资源后的逻辑延伸，弱者则是一种报复和心理补偿。

• 
  

(1)| 轉發(207) | 評論(97)
今天15:01來自皮皮时光机


| 轉發| 收藏| 評論
8分鐘前 來自新浪微博 |  檢舉

刘海明

【案例】
@邝飚政治漫画二十世
众亲，我以为是这幅《安全墓》造成我十九世被活埋，后查了下不是。

• 
  
  
  

| 轉發(28) | 評論(12)
40分鐘前來自新浪微博

刘海明

【案例】

晚安•哦呀苏咪http://t.cn/zO0P2Er

◆◆

查看大圖|向左轉|向右轉

標籤：

轉發(249)| 收藏| 評論(164) 11月29日 22:55 來自iPhone客户端 |舉報

Jeff五毛2012：今天晚安帖有水准！共字少两条腿的人是日籍！谜底:张海迪 (11月29日 23:32)
赤阑桥南[img]file:///C:/Documents%20and%20Settings/Administrator/Local%20Settings/Temporary%20Internet%20Files/Content.IE5/GCSMNUJ9/transparent[1].gif[/img]：太君的每日一黑，今晚水准很高啊！[img]file:///C:/Documents%20and%20Settings/Administrator/Local%20Settings/Temporary%20Internet%20Files/Content.IE5/R76E3V7H/z2_org[1].gif[/img]昔日的中国籍…(11月29日 23:26)

刘海明

【案例】
彭远文
鄙刊上期社论有九成都在复述新闻事实，我觉得这倒不是问题。问题在于很多时评引述新闻事实的时候，基本上是直接复制粘贴，根本不讲究叙事。
◆◆
@孙旭阳
所谓时评，应该是新闻的增量，或者增量后的新闻。这个增，或以自己的识见填补信息碎片之间的空白，或者从一架大象般的新闻躯体中抽出脉络，编出一个活泼的小象来。眼下所谓的时评，有八成的篇幅在复述新闻，剩余两成说一些正确又不犯禁的废话：政府应该透明化应该民主应该倾听民意应该把下水道修好……

(2)| 轉發(28) | 評論(12)
12月3日23:54來自新浪微博


| 轉發| 收藏| 評論
6分鐘前 來自新浪微博 |  檢舉