媒介批评案例集锦

刘海明

【案例】“作为媒介的xx”绝对是新传学界最伟大的发明 “作为媒介的xx”（or“以x为媒”）绝对是新传学界最伟大的发明。 甭管你是人还是动物，不管你在地球上还是月球上， 只要“新传大王”搬出他那“万物皆媒”葫芦，他说你“为媒”，你就得“作为媒介”。 只能说，这句话简直就是无敌的存在 未来，传播学可以靠这句话继续攻城略地，成为学科之王，然后一统人文与社会科学 首先进攻考古学，把文物纳入媒介史。然后考虑占领艺术学，让画笔和颜料作为媒介。最后再来攻克财经和政法两大巨头，把律师、法院和货币视为媒介，再把治理也变成媒介化治理...... 为了让大家更具象地感受这句话的魅力，感受什么才叫“传播学的想象力”，我们专门收集了数十篇相关论文，让大家一睹为快！ 一、从人出发这一部分选题“把人作为一种媒介”发挥到极致，关注到我们人本身的各个面向。 二、人的延伸这一部分的选题凸显了什么叫做“媒介即人的延伸”。嘴里吃的盐是一种媒介、脸上戴的口罩、眼镜、助听器是一种媒介、身上穿的汉服也是一种媒介，范畴。 三、继续加强延伸让我们把脑洞再打开一点，作为“慢媒介”的“手账”可以对抗“加速社会”作为媒介的“监控”建构出一个“安全乌托邦”作为媒介的“验证码”折射出一个“他者”陷阱作为媒介的“军用无人机”则显示了新的“人-图像-世界”关系。在媒介学研究里“一切皆可为媒”！ 四、跨个物种试试“媒介即人的延伸”已经无法满足新传研究的边界拓展了。从植物到动物，从蘑菇到猫咪，跨物种的研究成了学界最新潮流。 五、进军星辰大海......新传学界每年都会召开的媒介物质性论坛的选题更是让大家大开眼界：“行星感知：光与电的基础设施”、“自然、天气与元素媒介”、“湿件与生物媒介”……新传你是不是真要“我向你奔赴而来，你就是星辰大海”了……六、开始搞抽象！最后一个类型虽然不是正经的学术研究，但其奇葩和讽刺程度都会让学习新传的同学们会心一笑并激情转发。屎尿屁这种事物在学术语言包装下都能写成看似高大上的媒介学研究，这也意味着媒介学的意义基底和合法性已然面临被破坏的危机。 吐槽归吐槽，作为一个专业的新传知识分享账号，最后还是想和大家聊点正经严肃的话题有时候，学界的人身处庐山中，容易形成路径依赖、回声室效应和信息茧房。外人的质疑和解构反而是一种助推学界进行自我反思的强大力量（正如最近高热度传播的《作为媒介的屎》）。但一味地解构媒介研究的意义也并非好事。说实话，我是比较喜欢媒介学的，因为这是相较于其他学科，传播学最具独特性的认识论和方法论。了解传播学的朋友应该都知道不管是早期还是当下的传播学理论大多都是借鉴其他学科的（比如之前的四大奠基人和各种学派，还有今天流行的什么仪式互动链、可供性理论和空间生产理论等）。而媒介学的思想就是从传播学中长出来的，同时也反哺了传播学，并打开了传播学研究的想象力。当你学会用媒介学的思想去看待生活中的一些不起眼的物件时，你会产生一些非常有趣的认知和想法。例如把烟和酒视为一种媒介，你就会发现它们不再是一些空洞简单的物件，而是潜移默化地形塑着这个复杂的社会，包括人们的关系网络、社交文化、礼仪制度和情感体验等。甚至会影响一个销售的业绩、一个工程的中标......如果再借鉴媒介物质性的思想，你又会发现卷烟和电子烟因为物质属性的不同（例如一个可以散烟，一个只能自己抽），就会形塑出截然不同的社交文化。因此，媒介学的研究如何才能获得合法性和更多的社会承认？我有3个不一定正确的小建议：1.不能套理论。例如理论不变，你可以换任何一种媒介，这就会导致媒介研究的重复循环。典型的就是媒介可供性，谈完时间管理APP的可供性，又谈短视频的可供性。媒介变来变去，但没有任何研究增长点。2.不能泛化媒介。换言之，不是任何东西都可以研究，你的研究对象需要找到它的合法性和支撑点。例如公路一直都是人文地理学研究的重点，在电报出现之前，信息的传递也离不开公路。有了这些铺垫，再引入媒介学，你就可以为一个本身就很重要的研究领域提供新的切入点。那将公路视为一种媒介就有了支撑点和合法性。3.不能就媒介谈媒介。媒介研究要做出深度，一定要和既有的学术流派接壤。假如你要研究亚文化体系中的媒介物（例如手办），你就得让媒介学去和文化研究学派对话。同样是研究手办，文化研究学派会讲宅男如何通过手办去进行仪式抵抗，又如何被消费主义收编。那么媒介学在这里能提供哪些新的思考，提出哪些新的问题？例如作为媒介的手办如何转译虚拟动漫中的意义，如何构建流通市场，又如何连接同好群体等等。只有通过对话和对比，我们才能找到媒介学的研究增长点到底在哪里？ 来源：新传喵星人 链接：https://mp.weixin.qq.com/s/dC2MU1ZgosS9WMhXjDwwxA 编辑：程正元

刘海明

【案例】

Deepseek无法做到的

本文为本公号新年首发，今天刚好也是正月初五，在此佳节之际，笔者在浙南山城给各位读者朋友拜年，感谢你们的支持，祝你们新年快乐，蛇年大吉。
在这个春节，Deepseek成为人们热烈讨论的话题。但是，笔者下面却要说，人工智能的作用不能被过分夸大。人工智能确实方便人们获得知识，但是主要限于明晰知识与客观知识，而不是隐含知识与主观知识（实践知识）。人工智能帮助人们部分地“知道了什么”，但是在“知道”与“行动”之间是存在鸿沟的。
知识可以分为明晰知识与隐含知识，人工智能所能收集的数据是明晰知识，即存在于互联网上的知识，而大量的隐含知识是分散在人们头脑中的，是不能被人工智能收集的，这是人工智能具有局限性的一个原因。
另外，知识还可以分为客观知识与主观知识，客观知识是事先给定的，虽然它以不同方式存在，但是它可以部分地被人工智能收集，而主观知识不是事先给定的，而是在实践过程中才会产生的，所以也称为“实践知识”，在实践之前，人们根本没有想到会产生这种知识。这种在行动中产生的知识，并不事先存在于人工智能中，因此，也不可能被人工智能所使用，但是对于经济社会的发展来说，却是极为重要的。
实践知识之所以是实践知识，是因为它不能被模型化，即产生这种知识的“机制”不能“被人所知”，因此不能被他人用先进的计算机模型化，即人工智能化，实践知识的独特性正是在于此。它不是根据给定模型和数据生产知识，而是根据未知的模型和数据生产知识，这是人工智能不能代替人脑的原因，也是“人的行动”与“人工智能”的区别。正是由于不遵循给定的“模型”，这种知识的生产才是“创新性的”。这种创新性的存在，我们也可以把实践知识称为企业家知识。
人工智能确实可以提供信息，但不能替人决策。因为人的决策是一个“行动”问题，是实践知识或企业家知识问题，它涉及对信息的理解，以及对重要性的判断，而人工智能不能替人理解与判断。人工智能根据给定的模型（虽然在不断升级）所确定的参数筛选信息，进行计算，但是不能像企业家一样进行“经济计算”，因为企业家有他独特的理解信息、筛选信息的模型（程序），这一模型与人工智能的模型并不相同，它不能为人所知，所以也不能被模型化。
“人的行动”与“人工智能”的区分是极为关键的。人的行动是根据他在不同的目的之间进行的选择（价值排序）做出的，人工智能不能替人进行价值排序，因为人在每一个时刻都在进行新的价值排序，他在某一时刻突然产生某个目的，并把它放入价值排序中，这是人工智能完全不可能掌握的。另外，即便人工智能能产生的“目的”，也不能进入到你的价值排序中，成为你的目的，因为这变成了一种“干预”。这都意味着人工智能是不可能替人进行选择的。
我们可以认为自然科学是一个数学计算的问题，它所面对的问题是客观的、给定的，而对社会问题来说，是一个理解问题，一个道德科学问题，它涉及对“什么是重要的，什么次要的”的判断或评价，这种重要性的判断或评价，也都与人的目的或选择有关。如上所述，由于人工智能不能代替人进行选择，因此也不能对事物赋予意义或价值。
人的行动很大程度上取决于信心（包括对制度的信心）或预期，但是人工智能不解决人的信心和预期问题，从这个意义上说，信心或预期的问题先于技术的问题，制度问题先于技术问题。当制度环境得到改善，企业家对未来更有信心，有了利润预期，并决定进行投资时，某种技术（如人工智能）才会被利用，造福社会。人工智能本身不能变出面包，牛奶，汽车等等，只有当它被企业家利用时，才能在生产中发挥作用。所以，“生产”主要是一个“人的行动”的问题，而不是技术问题。也就是说，仅仅有技术本身，并不意味着造福社会，只有当它被企业家利用时，才能造福社会，而企业家是否利用该种技术，却不是由技术本身所决定，而是由他的利润预期决定，而利润预期又与制度环境相关。
我们担心人们对人工智能的关注，超过对善恶，正邪的关注。人之所以为人，是因为人有意识，有意志，有目的，有观点，有善恶与正邪的判断等等，这都是机器无法替代的，也正是人的这些特征构成了社会。人们也无法通过自然科学的方法（比如人工智能），来寻找到有关善与正义的答案。一个人也不可能因为使用了人工智能，就变得“善”了，因为它也是实践概念。从这个意义上说，社会科学的问题，优先于自然科学问题，或者说，追求善与正义（一个与对社会规律的发现与认识有关的问题）的问题，优先于技术方面的问题。也只有在这个前提下，技术才能更好地服务于人类。
如忽视了这一前提，那么即便技术有再大的进步，人类也难以走上持久繁荣之路，这也是前苏联留给人们的教训。人工智能本身不能使人们具有正确的观念，特别是有关方法论个体主义的观念。假如这种观念缺失，那么就可能发生集体主义下的人工智能军备竞赛，使国家之间的冲突加剧，从而阻碍普遍的分工合作与福利的改善。

来源：奥地利学派经济学评论（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/XB1eAavVXGd8VI9v2ZTx4Q

编辑：李佳

刘海明

【案例】
选题好，只是成功的三分之一
陈力丹

大过年的谈学术论文的选题似乎太过严肃了，其实学术论文的选题归根到底来自生活。理论是灰色的，生活之树长青。

我是大年初一那天在南京宁海路家里出生的，那时生孩子大多在家里接生。但就在一两年内发生了变化，至少在大城市，生孩子都到医院生了，因为开始讲科学了，要降低孩子出生的死亡率。所以两年后，我妹妹就出生在南京鼓楼医院，她长大后出差南京，特意到鼓楼医院门口拍了张照。如果是社会学的研究者，这就是一个关于社会变迁的很有意义的选题。

昨天我终于完成了一篇持续一年半的论文，关于1941年延安《解放日报》发表的调查报告《鲁忠才长征记》和毛泽东的按语。这个选题在我脑子里深藏了40多年。1980年9月因为看到中宣部内刊推荐这篇作品和毛泽东的按语，当时我给通讯员讲课时就把它作为经典新闻的例子了。可是因为忙于马克思的研究，一直没有机会做这个具体话题。两年前招到一位家在延安的博士生，燃起了我研究这篇作品的热情，于是与她多次讨论这个话题，在没有课题和经费的情况下，她两次重走鲁忠才长征路，我才得以和她共同完成眼下的论文。

现在我90%以上的精力放在马克思主义新闻观研究方面，特别是编译《新莱茵报》，平常没有时间关注本学科发表了什么文章。但到年底了，必须要从2024年发表的数千篇文章中挑选可以说一说的“新鲜话题”，才发现这年的论文选题存在明显的问题。其中竟有2000多篇论文的选题集中到AI。AI影响社会各个方面，这些文章也把手伸到各个领域或学科，特别是AI直接影响的自然科学；理工科的人奇怪地看着新闻传播学的大咖们研究起理应是他们的研究话题，他们当然不以为然。而谁在读新闻传播学界的AI论文呢？如果不是工作需要，我是不会看的。我看了后，感到自己的知识底子太薄了，很多看不懂，这是真的。我估计本学科的很多人也看不懂，莫名其妙的名词概念太多了。既然文章都发表了，编辑应该看懂了。但若真看懂了，怎么文中明显的逻辑、语法问题都没有看出来？可能大家都在“糊弄”。

显然，论文的选题很重要。我们常说选题好，成功一半。我想还是谨慎一些，可以说选题好，只是成功的三分之一。选题、有关的知识和经验的积累、论证逻辑或方法的适当，这三者统一起来了，论文才可能成功。而现在最重要的是，扭转没有积累赶选题时髦的倾向。每个人的知识和经验的积累是不同的，在写什么的问题上，不要跟潮流。如果潮流里有自己熟悉的方面，那就只做自己熟悉的部分，不要贸然扩张自己的领域。潮流里没有自己熟悉的，不要硬做。早年一位西方美学史专家赶写的哲学史书获得了一项社会上的图书大奖，他拿着这本书参评研究员，结果被哲学评委们发现几处硬伤，职称没通过。第二年他拿西方美学方面的论著再参评，这是他最拿手的选题，结果全票通过。

还有一种情况，想到的选题确实不错，但积累不够，现学现卖来得及的，一定要下苦功夫集中精力积累材料，也可能成功。我和闫艳意识到《资本论》及其手稿的几个关键词的中译文遮蔽了马克思的重要传播思想，知道这个选题很好，但积累不够，于是现学现卖。这方面的资料积累持续了整整一年，德、英、法、中各种文字的原始资料整理了十几种表格、几十万字。完成的论文4万字，发表时压缩到2万字出头。写作时段颇为顺畅，因为手里有粮（大量资料的积累），心里不慌。

不要在积累不够的情况下匆忙写文章。2024年新鲜话题的最后一个是“汉代西域刻石”，选题可以，因为以往本学科没有人做过。但作者没有提供汉代大量刻石文字的留存，唯一例举的刻石不处于西域，导致得出的结论有的地方不够严谨。

有了一定的积累后，要根据选题可能的结论性质考虑采用适当的论证逻辑或研究方法。现在量化研究泛滥了，要适度克制一下，多考虑传统的人文-历史-哲学的研究方法。改革开放初期，我们只有传统的人文-历史-哲学的研究方法，那时为了鼓励采用量化研究方法，我管《新闻学刊》（1985-1989，当时唯一的全国性新闻传播学刊物）编务时，很简单的量化分析文章就可以发表，因为稀缺。现在的情况走到另一极端了，似乎只有量化的文章才是科学的。其实这是从自然科学研究中借鉴过来的方法，它原本研究的是自然和机器，研究人和人的各类活动和表现，仅用数据和关联程度来分析是机械的。多或少，关联强或弱能说明什么、算得了什么？人类社会的发展是极为复杂多样的。很多文章的选题适用于人文-历史-哲学的研究方法，就没有必要采用形式主义的量化分析，用大白话得出的结论有时反而很有说服力。马克思的《资本论》，主要研究方法就是人文-历史-哲学的研究，辅之于其他方法。德国古典哲学、英国政治经济学没有现在的量化分析就不是学术研究了吗？

还有一个明显的问题，量化分析的泛滥造成作者们对样本科学性的忽略，着眼于通过各种表格、关联图示、字符阵来“分析”对十几个人的访谈或从网上收回的几百份问卷，形式上很规范，但起点本身的问题却无人质疑。样本能够代表整体吗？得出的结论是科学的？似乎从不考虑。我被人要求填过几次问卷，在有限的事先设计的答复中每次都无可选择，问卷的作者误以为自己知道或这样认为，别人也自然知道、也应该这样认为，问卷水平太低。现在我拒绝任何问卷，因为没有遇到过一次有水平的。还有问卷的发放，现在有专门的公司在网上撒放问卷，收钱做这个事情，他们关于科学性的“保证”都不要相信。可以肯定地说，所有这样得来的数据是不可靠的，不可能代表整体，没有任何学术价值。我们的论文中有多少是这样取得的，请作者们扪心自问。

新闻传播学是应用科学，除了少量的理论和历史选题外，要能够在中观以上层面为本学科研究者、与本学科相关的从业人员和社会提供启示性意见，得到理性的忠告或警告。但现在很多论文看了大标题，不知道为什么要研究，给谁看。网络技术的发展变化很快，不要“研究”各种传播形态的极其微小的场景，也许你写出了文章，这种传播形态消失了。还有一些选题似乎很正统，例如医患沟通，这类论文养活了本学科的很多人，问题是有哪位医生或病人是根据论文提供的意见治病或看病的？健康传播应该在社会中观以上层面提出可能普及到全民的某些科学的观念、认识、方法，而现在这方面的健康传播论文很少。

还有一些文章的研究对象是虚幻的概念、比喻，建议不要追逐这样的选题，耗尽精力而不会结出果实。要注意选题的科学性，不要变成 “民科”。历史上英文没看懂，望文生义出“媒介是条鱼”的选题和批量论文的事情要避免重现。

每个人自身的学术和经验积累不同，考虑选题时首先要掂量自己的积淀，不要霸王硬上弓。选题的好坏在于对选择的人是否适合。为了保障选题真正成功，必须下苦功夫积累材料和经验，不可以匆忙上马。为了选题能够让社会看懂并理解，要采用适合选题的逻辑论证和方法，不要追求方法上的花哨。

选题来自课堂上老师的讲课，来自研读的众多论著，更来自新闻实践和生活中与传播紧密相关的各种现象和问题。关键在于要有心，勤于观察和记录，永远保持好奇心。

（作者为四川大学讲席教授，中国人民大学荣誉一级教授）

来源：传媒观察杂志（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/aMFXCofNIip-SctzkAggzg

编辑：李佳

刘海明

【案例】

编辑：李佳

刘海明

【案例】

媒体又把段子当成新闻，背后是失守失职

又见段子成“新闻”。

近日，一则“女生一觉醒来相亲对象已站床边”的词条冲上了热搜，引发舆论广泛关注。该事件原本是一名博主拍的“大学生回村”系列视频段子之一，调侃过年期间被父母逼相亲现象。但有媒体账号未经采访核实，就直接把段子作为新闻发布，将其带上热搜。此后，博主将该视频标注为“虚拟演绎，仅供娱乐”。多家媒体随后发布话题#女生醒来相亲对象站床边系摆拍#，再次冲上热搜。

▲网络截图（目前首发媒体已删除此前发文）值得注意的是，近日，又有多家媒体转发文章《大反转！热搜视频是假的，确认系摆拍》，其中不仅错将两个类似事件混写，还声称对“当事人”进行所谓的“采访”。细看则知，文章内容系拼贴混写，就连配图也明显不是同一人。

▲网络截图（多家媒体转发文章，其中将一则2024年2月的相亲事件拼贴混写）  

这一事件持续发酵后，引发了不少人对媒体专业性的讨论。面对摆拍段子类视频内容，该如何尽到应尽的把关人责任，显然也值得媒体人认真思考。

01

段子成“新闻”已不是新闻说起来，段子成“新闻”现象已屡见不鲜。前不久也曾因上热搜引发关注的“男大学生花700元坐101小时硬座回家”，就是典型——博主@寻光 演绎了“放寒假坐101小时硬座回家，怎料坐到屁股失去知觉，做痔疮手术花了5000多”的戏剧化情节，结果被媒体当新闻来报道。            

▲网络截图         

这类事件的传播路径通常是：

• 博主剧情化演绎
  

“男大学生花700元坐101小时硬座回家”就是剧情类段子。博主@寻光 在视频中极尽浮夸逗趣姿态，视频上也不止一处标注了“虚构演绎，仅供娱乐”字样。“女生一觉醒来相亲对象已站床边”同样也是段子。翻看博主账号，其日常视频也多为搞笑段子。

• 媒体当新闻来报
  

诸如此类的事件中，总有媒体账号将段子搬运至各平台，作为新闻来发布。

• 更多媒体转载
  

一家媒体“报道”过后，经常会有多家媒体账号转载，为其热度“火上浇油”，将其推上热搜。超离谱相亲的“假新闻”，就得到了逾70家主流媒体或地方融媒账号的转载。

• 出现所谓“反转”
  

在引发舆论热议、网友质疑后，或是有媒体出来核实真伪，或是当事人出来加以澄清，随后有媒体爆出事件出现“反转”，实为“假新闻”。

• “反转”消息扩散
  

更多媒体跟进，“反转”消息随之大面积传播，让事件持续发酵。通常会有媒体出来发表评论，批评摆拍现象。          在这样的“传讹-反转”之间，公众的注意力资源被消耗，媒体的公信力受到损害。一切显得既荒诞又令人唏嘘，怪不得网友时常调侃面对热点新闻时不要急于发声，应该先“让新闻飞一会”。 02

背后是媒体失守失职         

段子是段子，新闻是新闻，二者本该有着清晰边界，为什么总有媒体把摆拍情节当新闻事实来报道？原因不外乎几点：         

• 媒体操作规范问题
  

很多专业媒体为了跟自媒体“竞速”，会压缩编审校流程，最终为了在短平快的节奏里完成新闻生产而牺牲操作规范的缜密性、完整性；有些新媒体运营部门与网络编辑队伍缺乏职业规范培训，习惯了“有闻必录”追热点，却缺少应有的“欲录必核”意识，习惯了素材简单整合，却缺少基本的信息甄别能力。若是严格遵守该有的审校流程，像“女生一觉醒来相亲对象已站床边”这种摆拍演绎很难被当新闻来发布。            

• 媒体职业操守问题
  

无论是男大学生坐101小时硬座回家，还是女生“超离谱相亲”，从常识角度看都漏洞百出。稍微查证，都很容易识别，发现它只是恶搞。可总有些采编人员出于争独家、抢时效、追热点、博关注等动机，在那些故事化情节虚构演绎迹象明显的情况下，既不讲新闻5W基本要素，也没有信息溯源核实，更别提多方信源交叉印证，一键搬运成报道。         

• 媒体选题娱乐化问题
  

女生“超离谱相亲”并没有多少公共价值，满足的更多的是猎奇心态与窥私心理。但不少媒体总是轻易回避那些真正有价值的社会民生话题，过多地将精力用在炮制“新黄色新闻”上，这本质上也是角色失守——对媒体来说，关注那些值得关注的内容，是职责所系、价值所在。        华中科技大学新闻学教授曹林曾总结过新闻业务能力退化的几种典型症状，包括——         新闻写作“野鸡材料化”，没有导语，没有5W，通篇像段子、像广告、像故事会、像公文材料，就是不像新闻；新闻采访“社交媒体化”，很多报道根本不出门，不用脚采访，不去现场一线，全靠材料整合、素材新编；选题“黄色新闻化”，鸡毛蒜皮，平民隐私，家长里短，缺少对公共事务的关注等。          这些问题，不可不虑，值得新闻业界反思。      

03

媒体该怎么避免下一起            

约80年前，传播学者库尔特·卢因首次提出了“把关人”的概念，他认为，在信息传播过程中，必然存在一些“把关人”，只有符合群体规范或“把关人”的价值标准的信息，才能最终进入传播渠道。          在社会期许中，承担着信息“把关人”角色的最重要主体正是媒体。这就要求，媒体应该尽到把关人责任、怀有信息真实性敏感，成为虚假信息的揭露者，而不是假新闻炮制者、谣言扩大器。        如今，很多网友调侃某些网红“头上长着摄像头”，还有传播学者总结出“真实、好玩、正好拍下来了”的新闻不可能三角，就是说有些网红“拍”出的情况不符合常情常理常识。在此情形下，媒体更应对那些涉嫌摆拍的情况多留些心，而非盲目采信、片面采用。         结合“男大学生花700元坐101小时硬座回家”等案例看，摆拍之所以成为问题，核心也是因为媒体把它当作新闻事实，引入公共舆论。如果不是媒体，段子永远是段子，不会变成新闻。         中国人民大学教授匡文波就认为，“摆拍新闻”的治理关键在于事实核查，其中应以新闻媒体为中心，推动构建多元主体合作的事实核查机制。联合国教科文组织《新闻业、假新闻与误导信息》手册也指出，记者不能将核实消息来源所说的可疑言论的工作，交给社会上的事实核查机构。         对应的要求是，媒体必须做好几点：        1.强化职业规范和新闻伦理要提升新媒体运营部门与网络编辑队伍的职业素养，强化职业规范与新闻伦理，加强编辑部的内部管理。这里面，提升媒体的自主性和专业性，坚持新闻生产的专业化流程，避免被自媒体的反向议程设置牵着鼻子走，尤为重要。不能因为是媒体的社交媒体账号就“网漏吞舟”。缺少采访、审校环节，直接挪用用户生产内容，或缺少谨慎核验流程，直接转发和聚合已有信息，只会导致新闻真实性存疑、质量低下。        ‍2.建立跨界合作机制可以与互联网平台、社交媒体和事实核查机构等建立合作机制。通过信息共享、技术支持和联合行动，提高对虚假摆拍事件的识别和处理能力。眼下，主流互联网平台已普遍跟进落实网信部门规定，建立起预警、分析、验真、标记、辟谣、拦截、提示的全链条治理机制。对媒体而言，在报道前的信息真伪查验环节，就该结合标注、辟谣等情况去评估，并通过多方合作鉴别机制去提升信息甄别能力。          3.提升社会责任意识媒体追求的不能只是点击率、播放量、关注数，更应是以传递真实、客观、准确的新闻信息为目标；不能只是追腥逐臭猎奇，更应是提供公共价值、展现人文关怀。在不加核实就将段子作为新闻事实来报后，有的媒体总是悄然删稿了事、假装无事发生，许多媒体也常常“为同行讳”，将反思箭头只对准摆拍者。这显然不是媒体履行社会责任的应有之义。媒体要推动的是“良币驱逐劣币”的信息传播生态，而不能“劣币化”。就此看，对于把段子当新闻传播的问题，媒体也该建立应有的问责机制和追责措施。说到底，整治虚假摆拍问题，需要作者提升创作素养、平台加强内容治理，更需要媒体守土尽责。把段子当新闻报的“荒诞剧”，不该再有了。（本文转自新京报传媒研究公众号）

来源：长江朱建华（公众号）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/ze-yB_PxFmSea36_mCZnSQ
编辑：李佳

刘海明

【案例】

马斯克砍的这一刀，在中国应该也会很受欢迎......

这个新闻，相信咱们很多每年被摊牌了大量报刊订阅任务的基层部门应该也很有感哈。面临每年摊派的订阅任务，地方基层一方面得从高度紧张的财政资金中挤出费用订阅，使得财政更加捉襟见肘，很是让人头疼。
另一方面，在互联网时代和自媒体时代，创新传播途径后，地方这些报啊刊啊，根本就言之无物，没人看啊。所以报纸每天按时送到，每月或每年大部分都原样当废旧品处理，这种情况可不少见。
所以咱们什么时候也能这样砍一刀，把这个压在地方基层头上的负担给砍掉呢？
以下为相关新闻：

特朗普政府大砍美媒订阅费

对政府部门进行深度改革，成立政府效率部大规模裁员，提升政府部门效率，降低财政负担.......在特朗普支持下，马斯克正在挥刀猛砍。

近期，联邦政府每年投入大量财政资金订阅媒体的行为，也进入了特朗普与马斯克的法眼，不少媒体沦为箭靶，成为被削减的一个新目标。
白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特当地时间2月5日表示，美国联邦机构将停止订阅“政客新闻网”（Politico），向该媒体支付800多万订阅费的事“不会再发生”。
与此同时，“退订风波”已经蔓延到《纽约时报》、美联社等主流媒体。
一名用户分享了联邦支出数据库USAspending.gov的截图，显示联邦政府机构在过去12个月内向“政客新闻网”支付了820万美元的费用。这让MAGA阵营抓住了把柄。
领导美国政府效率部（DOGE）的马斯克转发了一条帖子，显示美国食品药品监督管理局（FDA）37名员工花费51.7万美元订阅了Politico Pro服务。马斯克评论道：“纳税人的钱没有得到有效利用。这种浪费的开支将被取消。”
特朗普6日在其自创社交媒体“Truth Social”（真实社交）指责美国国际开发署和其他机构“窃取”了数十亿美元，其中大部分流向了“假新闻媒体”。他特别点名“政客新闻网”，称其“似乎收到了800万美元”。
5日下午的白宫记者会上，白宫新闻秘书莱维特表示：“我可以确认，花美国纳税人800多万美元为订阅‘政客新闻网’提供补贴的事将不再发生。DOGE团队正在努力取消这些付款。”
同一天，美国政府效率部X账号转发了一条质疑美国国家航空航天局（NASA）花费50万美元订阅“政客新闻网”的帖子，评论道：“NASA领导层证实订阅已在今天取消。”
面临失去联邦机构客户的还有《纽约时报》和美联社。根据美国政府效率部6日发布的推文，美国国务院领导层当天证实取消订阅美联社，美国财政部也证实取消订阅《纽约时报》。
《纽约时报》发言人查理·施塔特兰德（Charlie Stadtlander）在声明中表示，该公司收到的唯一联邦资金是订阅费，民主党和共和党都购买了订阅服务。
美联社在一份声明中表示，政府与新闻机构就其内容签订合同是很常见的，美国联邦政府“长期以来一直是美联社的客户——无论是民主党还是共和党政府”。

CNN指出，这不是特朗普政府第一次因为取消订阅媒体而引起轰动。2019年，白宫宣布将终止订阅《华盛顿邮报》和《纽约时报》，特朗普政府同时也敦促所有联邦机构停止订阅这两家媒体。

来源：杭子牙（公众号）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/7-Q3QeHGbt5wWJjPcJqc7g
编辑：李佳

刘海明

【案例】

一个自媒体人的野心：重新定义新闻

昨日发布的《[color=var(--weui-LINK)]新闻不会死，会死的是不生产新闻的媒体》一文，引起了部分朋友的关注。此文，并不是新文，初稿写于2024年，昨日略作了一些修订后再次与大家分享，不想又引起了一些争议。

我在文章里说：新闻不仅仅是指被媒体报道出来的信息，也指所有具备新闻传播价值的信息，而这些信息有些被媒体报道出来了，有些没有被报道出来。被报道出来的，是新闻，没有被报道出来而具备新闻传播价值的，也是新闻。

我还在文章里说：新闻生产者也是匠人，但与一般生产物品的生产者和匠人又大不同，新闻生产者只是利用自己掌握的采访和写作技巧将已经真实发生的事情精准、立体地呈现出来，一般的匠人则是从无到有制造出一个物件。

2024年10月，财新的杨哲宇兄看过《[color=var(--weui-LINK)]新闻不会死，会死的是不生产新闻的媒体》的第一版后曾觉得我混淆了新闻与新闻事件的概念，我则把自己文章中的观点发给了他：对于普通读者来说，他们从媒体上看到的叫新闻，但在专业的新闻从业者看来，一个事情发生后只要具备传播价值，新闻就已经存在了，后期媒体记者的采访写作刊发都只是把新闻呈现出来了，而不是制造了新闻。

他说，你颠覆了新闻教科书和工具书。我当时回应说，你说对了，我就是想“重新定义新闻”。

其实，这篇小文章去年写出来不久，湘潭大学文学与新闻学院副教授华进就与我简单介绍过学界对于新闻的若干不同定义。华老师没有直接批评我“重新定义新闻”，但含蓄地表达了我的观点与学界观点有较大差异。

传统观念认为，只有记者写作后经过编辑的成品才叫新闻，我之所以想“重新定义新闻”，就是针对这种传统观点来的。这种传统观点，把新闻的写作局限为记者编辑才能做的事情，而我就是想打破新闻只能由记者写的旧框框。

近几年，经常有各类学术文章和关注新闻业界的文章引用我多年前的一个论断。2017年，当时还在中山大学任教的张志安教授统计说，中国当时还幸存调查记者175人。我当时不太认可他的数据和观点：这175人种如果有5个真正的调查记者，那今日舆论的局面都不是如此。试想，一个调查记者一年只写一篇深度调查稿，那一年我们就至少可以看到175篇轰动全国的调查新闻。如果他们一个人一年写两篇，那我们几乎每天都可以看到一个重磅的报道。可是，现实中我们没有看到那么多真正的调查新闻。别说每天一篇了，一个月都很难保障有一篇。所以，我认为当时中国真正的调查记者已经不足5个。

我在媒体工作了十七年，至今都不敢自称调查记者，多数自称“一个过气的时政记者”。这几年，媒体没落，自称调查记者的人却越来越多。

不仅调查记者所剩无几，记者都所剩无几了，很多年前我就说过，很多人在媒体机构工作了二三十年，一辈子自称记者和媒体人，但其实他们从来不知道什么是真正的新闻，从来没有写过真正的新闻。如今很多拿着记者证的人，也基本没写过真正的新闻。

在这样的大环境里，如果我们还不重新定义新闻固守在传统的概念和逻辑里，那新闻真的是要死了。按照传统的概念，被记者写出来的才是新闻，可如今真正的记者都快灭绝了，那新闻是不是真的要跟着灭绝了？事实上，我们每天都在听闻各种匪夷所思的事情，我们每天都在亲历很多史无前例的事情，这些事情就是新闻，有没有被记者写出来都是客观存在的新闻。

“重新定义新闻”，就是要倡导一种新的观念：新闻不是记者编辑才能写的，新闻一旦发生就客观存在，每个会写作的人都可以去写。每个人都可以把自己目睹之怪现状、亲历或旁观到的真实现场写出来，发布到网上呈现给公众，让更多人知晓。那样的话，就算将来记者这个职业在我们这个国度消失了，能写新闻、会写新闻的人还有很多。

比如我，现在不是记者已经六年多了，偶尔写一些事情，虽然没有了记者身份，但自认为写的有些事情就是新闻。

比如，山西省太原市人大常委会的主任副主任们不公开自己的年龄等基本信息，我作文提出异议后，他们如今已经改正了，补充了各自的年龄、学历等基本信息。

再比如，春节前湖北省宣恩县部分农村缺水，很多农户无水洗澡、洗衣、做饭，我作文披露后，当日就引起了当地的重视，文章发布数小时后，水通了，县委书记还进村现场督办此事。随后，湖北省农村饮用水安全保障中心专门发文要求全省排查此类问题，切实做好春节期间农村供水保障工作。

这些事情，没有一家机构媒体关注和介入。在记者和机构媒体日益丧失应有的职能时，突破传统的新闻学概念，以适应新的形势，这是一种被动的革新。革新之目的，在于将新闻的写作权从那些已经无力承担写新闻的职责的人手里接过去，将新闻的写作与传播延续下去。

大家这几年应该已经注意到了一种积极的变化：这几年，律师写新闻的越来越多了。过去，很多律师明知自己代理的案件中有新闻，但不去写，也不会写。这几年，记者能写的新闻越来越少，机构媒体能发布的新闻越来越少，随着一些媒体人转型进入律师行业，他们开始自己发现新闻写作新闻并发布新闻，慢慢带动更多律师自己动手写新闻。

2013年左右开始在微信公号上写作，虽然是自媒体写作，仍遵守自己当记者的工作规则：接到线索后，核实调查，然后谨慎地写作。近几年稍有变化：接到线索后，让提供线索的当事人自己写，让他们自己去找新闻点，将书面的文字材料发给我，我再进行核实调查，重新写，最后发布。

等我的文章发布出来，当事的读者肯定会比较他自己写的与我写的有哪些不同，看多了，就能多少看出一些门道，哪怕是毫无写作基础的读者，经过几年、十几年甚至几十年的训练，将来肯定也能自己写新闻。

新闻是客观存在的，不仅仅记者可以写，也不仅仅律师可以写，医生、教师、厨师、工人、外卖小哥、公益组织的志愿者等也都可以写，我这种如今没有任何职业身份的闲人也可以写。所不同的是，经过职业训练的人写新闻可能更专业一些，呈现出来的东西更接近事实本身，但这只是技术问题，经过一些训练就能解决。这样的训练，过去必须在机构媒体才能完成，如今我们完全可以打破这种垄断，让民间也能完成这种训练，让更多人可以写新闻。

过去，信息发布的门槛被机构媒体垄断，很多人想公开表达但受门槛所限很难有机会公开发声，随着网络技术的进步，这种垄断被打破，人人都可以成为某种程度上的信息发布者，这才有今日舆论场之局面，很多普通人有了说话的机会，不再完全依靠机构媒体发声。如果新闻写作也不再被所谓的记者和机构媒体垄断，人人都可以写新闻，那又会是什么局面呢？

看到这里，“重新定义新闻”之苦心大概有些人能懂了。

2024年10月13日初稿，2025年2月8日修订

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
来源：衣者朝新（公众号）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/YLvtjeHEfckpvHo-Iap_oA
编辑：李佳

刘海明

【案例】
媒介批评与道德自律

“没有道德的批判就没有道德的自律”。媒介批评与媒体道德自律，是一个事物的一体两面。现在通行的媒介伦理规范中，只有更正与道歉的表述，对于媒介批评与道德自律的相互关系，还没有得到足够的重视。更正与道歉是对道德自律的重视，同时也是对媒介批评的回避，是对媒介批评和道德自律上错误的认知。

媒体监督和舆论监督，通常是一个模糊的说法。在新闻传播伦理的范畴里，媒介批评是指媒体对于自身和其它媒体，违背职业伦理行为的反思和批评。舆论监督是指媒体通过社会舆论，从议题设置、报道手段、社会效果等方面，对媒体违背职业伦理的行为，以及职业伦理本身进行的反思和批评。而不是在一般意义上，含糊地表达为媒体对于社会上，违背社会公德和违法行为的监督。

这里必须要厘清的一个问题是：媒体只是舆论的参与者之一，并非舆论的制造者，也不是天然的操控者和监督者。这是因为没有大众的褒贬，就不会形成舆论，没有社会成员的广泛参与和舆论共识，也不会形成舆论的力量。把舆论监督等同于对社会问题的监督，显然是偷换概念。

媒体因议题设置能力、舆论动员能力、舆论引导能力，而具有社会舆论的强大的干预力和影响力，但这并不是说，“舆论监督”就是唯独媒体才具有的特权，反而是媒体的行为要接受舆论的监督。把“舆论监督”当做媒体对社会问题的批评和揭露，显然是对于舆论监督这一概念的内涵和外延混乱和模糊的错误认知。

媒介批评是维护新闻传播公益性、正义性的必要的手段。人类文明的发展史告诉我们，一切认知活动都是对错误认知的否定，没有否定就没有发展。迄今为止的一切学说，和一切结论都建立在可以被怀疑、批判和否定的基础之上，同时，一切学说和一切结论也都要面对，被怀疑、被证伪、被否定的可能，这是认知发展的基本规律。

新闻传播作为社会化的认知活动，也必然遵从知活动的基本规律。媒介批评既包含对新闻传播行为的否定，也含有对新闻伦理范式的否定。离开了反思和批评，新闻传播就失去了发展的机会和可能。

新闻传播和新闻传播伦理的发展，我们可以清楚地看到，对新闻传播活动的反思、批评始终伴随着新闻传播发生、发展的过程。这些反思和批评，既来自新闻传播的从业者，新闻传播学的研究者，也来自最广泛的新闻传播活动的参与者。甚至可以说，新闻传播伦理的研究和讨论本身就是对新闻传播的反思与批评。

在资产阶级刚刚登上历史舞台的阶段。报刊当然地承担起反封建、反专制的舆论工具任务，随之而来的就是，新闻传播的工具属性被过度夸大，新闻传播进入 “政党报刊”时期。在19世纪，欧洲资本主义经济和政治发展得最为充分，就报刊和政治的关系而言，也表现得最为充分。恩格斯就此写道:“每一个英国人都有自己的报纸”(1卷568页)，“在资产阶级和从现在起，提出自己的利益和要求的无产阶级之间，形成许多带有激进色彩的政治流派和社会主义流派，如果详细考察一下英国......各种期刊，便可对这些流派有详细的了解”(4卷55页)。

随着时代的进步，媒体开始了多样化和大众化的发展，特别是广播媒体的快速发展，新闻传播进入了大众化时期，这个时期典型的特点就是“便士报”的兴起与“黄色新闻”的泛滥。当电视进入大众生活的时候，严肃的、负责任的和有深度的新闻报道，成为新闻传播的“颜值担当”。而进入互联网时代，分享式和社交化，成为新闻传播最强力的传播方式。在人工智能技术在新闻传播领域得到广泛应用的今天，算法推荐和“热搜”成为新闻传播的不可缺少的手段。

由此可见，从政党报刊到大众媒体，再到智能传播，新闻传播的每一次进步，都是建立在对新闻传播技术、理念、方式、方法、渠道、手段、效果、机制的否定之上的。其中当然地和不可缺少地蕴含着对新闻传播活动的反思和批判。

媒介批评“既是批判的武器也是武器的批判”。它是新闻传播内在规律的要求，也是新闻传播永续发展的必要条件。因此，它理应成为新闻传播伦理的重要的和基础的内容。

但是，在新闻传播伦理的范式与框架中，媒介批评显然没有得到应有的重视，摆在应有的位置。而在媒体行为规范中，同业批评往往被列为应该禁止的行为。

每一个新闻从业人员和新闻传播的参与者，都有权利也有义务拿起批判的武器，对于违背新闻传播伦理的行为和观念，行使“武器批判”的权力。任何拒绝批评和拒绝反思的媒体和从业者，必将被社会所淘汰。

在互联网智能传播的环境下，大量的没有经过职业训练和伦理熏陶的人，成为新闻传播链条中的重要力量，媒介批评的任务就显得更加紧迫，意义也显得更加重要。麦克风可以有，话语权要慎用，媒介批评就是在人人都有麦克风的传播格局中，维护话语权严肃性、公益性的最有利的“批判的武器”。

来源：媒地亚晶说（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/tS-wCIwQCpafu3pwl8VBOw

编辑：李佳

刘海明

【案例】

某局坦诚回应集采药质疑，却连一个真名实姓都没有？

编辑：刘诗扬

刘海明

【案例】

这样的标题，庄重吗？流量思维

编辑：刘诗扬