假若要让我来评选抖音版的「年度百大UP主」，那我的榜单里排前三的大概就是：李蠕蠕，papi酱，李宗恒。无他，惟好玩耳。看着他们那没有创作瓶颈期的内容，我时常在想：同九义，他们何秀？
但这两天，我在想：会不会有一天，有媒体把李蠕蠕的经典之作《销冠回家过年》当新闻来报道——「暖心！销冠返乡时遇大妈橘子滞销 用专业推销技巧帮其销售一空」？
这不是杞人之忧，毕竟，真有媒体把短视频博主标注了「虚构演绎，仅供娱乐」的剧情演绎当新闻来报，还上了热搜。
事件起因是：前些天，博主@寻光 在某短视频平台上发布视频，以浮夸逗趣神态演绎了极具戏剧性的「大学生返乡记」：他自称放寒假后要从佳木斯回喀什，母亲给了3000元让他买机票，他却选择坐101小时硬座回家，「怒赚2300」，结果坐到屁股失去知觉，刚回到家就病了，做痔疮手术花了5000多。
正常人看到这情节，第一反应也许是：这年头，还有单程运行101小时的火车？一看其IP属地、标注位置、行程途径地点的不一致，加上「虚构演绎」的作者声明，立马就明白了，这不是真的，是演的。
但偏偏有家机构媒体，直接将其当真实事件来报道了，还引发多家媒体转载。结果#男大学生坐101小时硬座回家#的词条，就这么水灵灵地上了热搜。
不出所料，「大反转」会紧随而至：之后，有媒体发现这只是演绎。次日，#男生花7百坐101小时硬座回家系虚构#的消息引发媒体再度传播。
梳理完来龙去脉，我只觉得啼笑皆非。与其将其概括为「一条假新闻的荒诞出炉」，不如将其总结为「一堆媒体的惯性翻车」。
从新闻专业主义角度看，这很不正常；可置于新闻从业者「业务能力退化」已不是新闻的现实背景下看，这又很寻常。
01
毋庸讳言，这事很容易让人联想起前不久引发舆论哗然的「5元卖座」事件——2024年12月下旬，男子周某某在某社交平台发帖，自称开价5元出让早高峰上海16号线地铁座位，还称已成功转让2次，激起不小的争议。此后上海轨交警方通报，该事件系男子自导自演。
都是自导自演，都引起了媒体报道，都受到了广泛关注。
但二者的关键区别就在于：「5元占座」事件中，周某某明显存在诱导网民往真实事件方向解读的主观意图，故意向外地媒体提供自制的虚假交易记录，即为佐证。博主@寻光则是从一开始就声明，他那是虚构演绎。
这就决定了，同样是编故事，性质却大不一样：周某某是在虚构、导演、摆拍的前提下营造新闻事实幻觉，诱导大众将假的当真的，@寻光则更多的是乐子人的玩梗搞笑。
如果说，媒体被周某某牵着鼻子走尚有辩解的空间——「谁让他不标注呢」，那某媒体错把博主@寻光的自我加戏当新闻，已没有甩锅的余地——人家该标注的都已经标注了，相当于做了提前告知：这是戏，别当真。
只能说，这错误犯得太低级了。但凡尊重下新闻操作规范，或是多看下「错题本」，都不至于这样自己把自己绊倒。
错不在博主@寻光，他演绎「奇葩回家遭遇」，是为了制造笑果、博人一笑，本无伤大雅、无可厚非；也不在平台，他该尽的标注声明义务已经尽了，属于正常内容创作，没理由伸出「剪刀手」。
错在于拉低了新闻事实认定标准的媒体：既无视标注，也没有查证，就将剧情演绎当成新闻事实，这是职业道德的失守，还是新闻伦理的沦丧？
5W新闻基本要素，没有；信息溯源核实，没有；多方信源交叉印证，没有……如果这都可以叫新闻，那张雪峰的含金量又得指数级上升了。
02
这波把段子当新闻的迷惑操作，将媒体如何远离「新黄色新闻」的议题带入公众视线。
何为「新黄色新闻」？简单来讲，就是披着「新闻」外衣的摆拍造假。
从「女骑手深夜送餐被盗电动车崩溃大哭」，到「被妻子抛弃的丈夫带娃在街边摆摊还债」，再到「秦朗作业丢在巴黎」，都在其列。
猫一杯翻车后，新闻学界业界曾掀起对「新黄色新闻」的广泛讨论，其根由也总被归结为自媒体为博流量胡编滥造。
这并非无的放矢：有的网红确实会将故意模糊摆拍与事实边界，作为撬动流量井喷的杠杆。舆论场中对「头上长着摄像头」现象的调侃，传播学者对「真实、好玩、正好拍下来了」新闻不可能三角的分析，箭头所指正是它的以假乱真。
在此背景下，清朗行动将箭头对准自媒体自导自演式造假、制造新黄色新闻，抖音要求虚构演绎内容须标注、对自导自演造假强化打击，都是在强调基本的传播伦理：当「故事会达人」没问题，但不能把虚假演绎的情形当真实场景。
自媒体给摆拍情节套上「新闻」的外壳需要治理，媒体将自媒体已经标明是虚构演绎的内容当新闻来写更值得反思。
媒体该成为虚假信息的揭露者，而不是「假新闻」的传播者，否则贻害更深、危害更大、误导性更甚。
《叙事经济学》作者罗伯特·弗尔福德说：零零碎碎的谣言会仅仅附着于叙事，一知半解的轶事和漫不经心的话语也是如此，它们都可能膨胀到事实的水平。那些恶作剧式假消息也一样，在芜杂的传播环境下可能「膨胀」。
当此之时，媒体该起到「过滤器」作用，将那些假消息从事实容器中及时筛出。
可现实却是，很多时候，对「新黄色新闻」猛烈批判的是媒体，为「新黄色新闻」制造提供便利、传播推波助澜的也是媒体。
它们有一百个理由去溯源核实猫一杯「爆料」的真假，而没有一个理由把@寻光声明系「虚构演绎」的戏谑剧情当新闻事实。
可总有人在自己或别人吃了一堑又一堑时却不肯长一智。
03
这不是孤例。在当下，部分所谓新媒体或融媒体动辄成为「假新闻」的炮制者或接力传播者。
很多乌龙事件，背后都有媒体「抛开事实不谈」加入流量盛宴的身影。
比如，百万粉丝网红小英陷入的舆论风波。因记录「云南农村生活」而走红的小英，去年9月突然被质疑立卖惨人设，她因此深陷舆论漩涡，可媒体实地调查后，事件出现所谓反转，网帖所说的基本都不成立。
小英因不实「指控」频上热搜，就离不开一众媒体片面采信的「助推」。
现实中，有的地方融媒最擅长的，就是将那些网传的「正能量故事」视频或图片配上个煽情BGM、加上个「感人！」「动人！」「爱了！」「慕了！」之类的标题。
你问他们5W、溯源核实在哪里？他们掏出了一张流量KPI考核表。
知名评论员曹林曾总结过时下常见的几种现象，包括——
新闻写作「野鸡材料化」，没有导语，没有5W，通篇像段子、像广告、像故事会、像公文材料，就是不像新闻；
新闻采访「社交媒体化」，很多报道根本不出门，不用脚采访，不去现场一线，全靠材料整合、素材新编、狂加情绪鸡精，网传素材＋官方回应＋评论区截屏＋表情包集锦＋浮夸标题；
选题「黄色新闻化」，鸡毛蒜皮，平民隐私，家长里短，直播屁事，缺少对公共事务的关注……
他将这称为新闻业务能力退化的几种典型症状。
▲很多「新黄色新闻」，都是部分媒体的新媒体账号发出的。
媒体失去议题设置引导能力反而被网红演绎「倒灌」，就是业务能力退化的表征。
媒体将清晰标明是虚构的情节当新闻来报道，更是业务素养退步的反映。
很多东西可以有弹性，但新闻事实认定标准不能有——它不能在流量诱惑面前随意调低。
那些摆拍情形跟新闻事实往往不是一步之遥，而是隔着100步，不去核实真伪甚至忽略「虚构演绎」提示，就直接将其混同，是对新闻专业主义的踩踏。
「事实为王」是媒体公信力的护城河。把博主虚构演绎的「男大学生坐101小时硬座回家」故事「加工」成新闻，无异于自己拆自己的堤坝。
04
前些年，曾有网友玩起「万物皆可知音体」的梗：《西游记》标题被「转译」成了《浪子回头，善良的师父指引我重返西天求学之路》，《红楼梦》成了《包办婚姻，一场家破人亡的人间惨剧》，《封神演义》成了《为前妻登上神仙宝座，八旬教授不畏牛鬼蛇神》……
这类恶搞的「反差性」，就在于它将那些古早虚构故事嫁接到了当代表达情境中。
而将已声明是虚构演绎的「男大学生坐101小时硬座回家」戏谑桥段挪移到新闻版块，违和感与之相当。它同样架空了原有语境，让人直呼离谱。
照这么下去，李蠕蠕们离成为「销冠帮乡亲卖农货」正能量新闻里的主角，还远吗？
《射雕英雄传》里的华山论剑被「报道」成《震惊！5A级景区竟出现多人约架事件》，也不奇怪。
只不过，作为一位前媒体人，我仍想「爹味」地跟有些媒体同仁们叨上一句：请记住，真实是新闻的生命线。
罗伯特·弗尔福德说：新闻永远是一种近似、一种副本、一种拟像。但他绝不会说：新闻可以是一种瞎编。
来源：数字力场
编辑：程正元
楼主: 刘海明
楼主
