媒体与版权案例集锦

刘海明

【案例】

纽西兰也想要脸书谷歌为新闻内容付费 – 法国国际广播电台 - RFI

（法新社威灵顿3日电） 纽西兰政府有意追随澳洲的做法，今天呼吁谷歌（Google）与脸书（Facebook）和纽西兰媒体达成为使用新闻内容付费的协议。

纽西兰通讯部长法亚弗（Kris Faafoi）表示，他正考虑为经营困难的纽西兰媒体产业执行相同类型规范，但希望协议可以透过协商达成。

法亚弗在国会一个委员会说：「上周我和Google与脸书（代表）会面。」

他说：「我有信心传统媒体与数位平台间的商业谈判也会在纽西兰展开，我也相当鼓励。」

澳洲国会上周通过立法，规定科技巨擘必须为刊登澳洲媒体产制的新闻内容付费。脸书和谷歌与澳洲达成协议，同意付费给澳洲新闻组织以免受到严苛的强制议价规定约束。

编辑：冯梦玉

刘海明

【案例】

澳洲《新闻媒体议价法》今通过，与谷歌脸书正面刚

2021年2月25日：今天，澳洲参众两院通过了《新闻媒体议价法》，标志着澳洲成为全球第一个有权强制Google 和Facebook 等科技巨头为新闻内容付费的国家。

走啊，凭什么报社电视台养了一堆人，釆写的新闻被社交平台拿去，分文不付，还把广告顺走了。

1．想抄就得付费 － 澳洲通过《新闻媒体议价法 News Media Bargaining Code》

今上午，澳大利亚财长弗莱登伯格（Josh Frydenberg）在推特上发布了这一消息：

“澳大利亚政府制定的领先世界的《新闻媒体议价法》刚刚在议会获得通过。这是一个重要的里程碑。新法将有助于创造公平的竞争环境，让制作原创新闻的澳洲媒体企业获得（合理）报酬。”

该法案允许科技巨头和媒体公司自行商讨付费协议，但如果无法达成协议，将以仲裁的方式确定付费金额。

今后，澳洲财长有权决定哪个数字平台是需要受到《新闻媒体议价法》监管的平台，但在宣布决定前，他需要提前30天通知对方。

Google 极力反对，扬言要退出澳洲市场，Facebook则是直接封杀澳洲新闻。不过，澳洲就是一个很讲究公平正义的国家，要不澳洲人怎么被称为澳憨呢？那是认准死理的。在与巨头们拉扯沟通了两年后，澳洲最终通过了这一法案。

2．谷歌#googl#的股价

如上图可见，Googl以2020年3月24日的第一浪为标杆，（上图红点至绿点为第一浪），上升了650%。

在上升途中，第一浪造成的阻力位有：200%、300%、400%、500%、650%，股价因而在阻力位时都下跌了。尤其是400%阻力位，是股价目标达成的重要位置，目标达成后必然下跌。

目前，谷歌如下图显示，第二次达成400%目标，股价随时会下跌。

3．非死不可#FB#的股价。

FB以2020年3月18日的第一浪（上图红点至绿点）为标杆，上升了450%，形成双顶后下跌，目前靠300%阻力位支撑着，并在400%阻力筑了三个顶。

4．结论。

澳洲的立法对社交平台是个利空，因为其它国家也可能有样学样。

作者：Shasha  

来源：微信公众号——边走边读边吃

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/-2g1OqJR79YnfDyTugBymg

编辑：宋婷

刘海明

【案例】

脸书将投资10亿美元支持新闻业 捍卫在澳洲屏蔽新闻

（法新社旧金山24日电） 社群媒体巨擘脸书（Facebook）捍卫就付费新闻机构而与澳洲间争端的处理方式之际，今天矢言未来3年至少投资10亿美元（新台币283亿元）支持新闻业。

法新社报导，脸书全球事务部门负责人克莱格（Nick Clegg）声明指出，脸书准备好支持新闻媒体，但重申对授权支付的担忧。

脸书恢复新闻连结作为与澳洲官方达成妥协的一部分后，克莱格表示：「脸书非常乐意与新闻出版业者成为伙伴。」

「我们绝对认可，优质新闻居开放社会如何运行的核心地位，告知公民并赋予他们权力，以及让有权力者负起责任。」

脸书和谷歌（Google）援引他们在民主中的关键角色，过去一直都捐助资金支持新闻业。

克莱格在部落格以「脸书在澳洲的新闻连结发生何事的真相（The Real Story of What Happened With News on Facebook in Australia）」为题，发文捍卫这家位于加州的社群巨头。

他在文中表示，争端核心在于对脸书和新闻出版业者之间关系的误解。

克莱格说，遵守当初由澳洲建议的法律，「脸书在仲裁制度下，将被迫支付跨国媒体可能无限制的金钱，而这个仲裁制度故意错误地描述出版者和脸书间的关系。」

根据澳洲竞争监察机构，线上广告每100美元支出，Google获得53美元、脸书取得28美元，所剩部分由其他参与者分得。

编辑：宋婷

刘海明

【案例】

法竞争署：谷歌未就新闻内容向出版机构付费

法国竞争事务监察总署发表93页调查报告，指责谷歌并没有遵守邻接权付费问题达成的框架协议。按照协议，谷歌本应在三个月内向新闻出版商支付在线内容的费用，报告批评谷歌并没有遵守这一期限。

2020年4月，法国新闻业联盟诉诸竞争管理局，竞争管理局要求谷歌在3个月内，拿出诚意和出版商及新闻机构协商相关报酬问题。

2021年1月21日，近300家法国新闻出版机构组成的法国新闻总联盟（APIG）与美国谷歌公司21日共同发布新闻公报说，经过数月谈判，双方就法国相关法律规定的邻接权付费问题达成框架协议。此份报告指责谷歌并没有向新闻出版机构付费。

法新社采访法国竞争事务监察总署询问相关情况时，他们拒绝在现阶段透露更多的细节。路透社在询问谷歌时，他们表示：我们的首要任务是遵守法律并继续与新闻编辑真诚地进行谈判，正如我们去年4月与之达成协议所证明的那样。” 谷歌还表示：我们会详细了解申诉内容，密切和法国竞争事务监察总署合作。

根据2020年4月签署的协议，在体现法国法律规定内容的基础上，未来谷歌与APIG会员将在本框架协议下，商订单独授权协议。谷歌将根据对政治新闻和综合新闻的贡献、每日发布的信息量和每月网络人气等标准向每家签订协议的新闻出版机构付费。

2018年9月，尽管受到互联网公司的强烈反对，欧洲议会投票通过了备受关注的版权改革法案。该法案第11条赋予了新闻出版机构一种名为邻接权的新型权利。具体而言，如果搜索引擎、社交网络等互联网公司在其网页上展示新闻出版机构生产的部分内容（包括链接、标题及摘要内容），新闻出版机构则可以依据此权利要求互联网公司支付费用。2019年7月23日，法国议会投票通过了设立邻接权的法案，成为第一个通过相关法律的欧盟国家。

因谷歌与法国新闻出版机构组成的法国新闻总联盟（APIG）在邻接权付费问题上存有争议，法国竞争事务监察总署去年4月责成双方进行协商谈判。

编辑：宋婷

刘海明

【案例】

Facebook与澳大利亚“重归于好” 这场战争到底谁胜谁负

社交媒体巨头Facebook（脸书）和澳大利亚政府之间的战争结束了。

Facebook将重新推送澳大利亚新闻，并将与新闻集团达成协议，为报道付费。

“政府已明确表示，我们将保留决定新闻是否出现在Facebook上的能力，这样就不会自动受制于强制谈判，”Facebook全球新闻合作伙伴关系副总裁坎贝尔·布朗（Campbell Brown）说。

自上周四以来，Facebook一直在其平台上屏蔽推送给澳大利亚人的新闻，因澳大利亚政府拟议的一项法律迫使Facebook和谷歌向新闻出版商付费。

澳大利亚政府也和Facebook达成了某种协议。当局将修订法律，其中一项修订案规定，如果Facebook能证明其对当地新闻事业做出了“重大贡献”，政府可能不会将该法案适用于Facebook。

到底谁是这场战争的赢家？这场战争的结束将对世界带来什么影响?

Facebook在澳大利亚的前老板非常清楚。史蒂文·舍勒（Stephen Scheeler）在BBC广播4台的节目中说：“Facebook可能退缩了。”

“毫无疑问，全球对此事件的反应相当严厉。我想Facebook可能注意到，世界各地政府比他们预期的更强硬。”舍勒说。

微软的干预

此次澳大利亚得到了其他国家政府的支持，希望马克·扎克伯格的公司能够摆脱困境。澳大利亚还得到了另一家此前被监管机构盯上的科技公司的支持。

本月早些时候，微软强烈支持新媒体法，其主席布拉德·史密斯（Brad Smith）写道：“这项法律会要求这些技术守门人与独立新闻机构进行谈判，从而纠正技术与新闻业之间的经济失衡。”

批评者认为，微软支持一项专门针对其两大竞争对手的法律并不奇怪。毕竟，当谷歌威胁离开澳大利亚时，微软告诉澳大利亚总理，它的搜索引擎必应（Bing）乐于填补空白，并为新闻行业做出贡献。

澳大利亚为媒体议价立法 脸书谷歌强烈反对的六大看点

美国司法部对谷歌提出反垄断诉讼：世纪大案的十大看点

中国管控互联网巨头 反平台经济垄断的三大看点

社交媒体巨头Facebook可能面临的分拆和法律挑战

微软主席布拉德·史密斯支持澳大利亚多于谷歌和Facebook。

但微软的一位发言人称，其公司立场一直是基于原则的。

Facebook表示对该法律的修订感到满意。它相信，这将终结政府应该为私营企业之间的交易设定条款的想法。一位内部人士表示：“这让我们有能力以合理的条款达成想要的商业交易。”

由于Facebook和谷歌目前都与报业集团达成协议，澳大利亚政府可能觉得没有必要推进这项立法。

那么，其他国家的政府是否应该从迫使科技巨头为新闻提供资金这一看似成功的方法中汲取灵感呢？

自上周四以来，Facebook一直在其平台上屏蔽推送给澳大利亚人的新闻，因澳大利亚政府拟议的一项法律迫使Facebook和谷歌向新闻出版商付费。

Facebook“搞砸了”

技术顾问、前硅谷风险投资家本尼迪克特·埃文斯（Benedict Evans）并不认同，他一直严厉批评澳大利亚的这项法律。

他认为，法律框架很差，包含一些不切实际的元素，比如要求谷歌在调整搜索算法时，提前14天通知用户。

“谷歌很早就屈服于恐吓，” 埃文斯说。“Facebook坚持原则，但搞砸了，屏蔽了所有东西，不只是真正的新闻。

“澳大利亚制定了一项实质上无法遵守的法律，现在又说：‘好吧，成功了，因为我们没有把它适用于任何人。’”

但他还说，向科技公司征税以补贴报纸的原则将进一步推广。“这种情况下，挑战在于，你要假装它不是税收，也不是补贴。假装这是一种商业协议，即使事实并非如此。”

科技巨头封禁特朗普引发争议的三个重要问题

BBC对中国全面禁播其世界新闻台表示“失望”

脸书禁止澳洲用户分享新闻网站连结 科技巨头分享营利争议升温

默多克的新闻集团将收到谷歌和Facebook的付款。

激进行动

后续影响可能是，Facebook和谷歌将在全球范围内达成更多付费新闻交易。

问题在于，这可能会让包括鲁珀特•默多克（Rupert Murdoch）旗下新闻集团在内的主要报纸业务受益，而不会让处境艰难的地区性报纸受益。这也不会削弱Facebook和谷歌在在线广告领域的主导地位。

Facebook澳大利亚前老板舍勒表示，现在是采取激进行动的时候了：分拆科技巨头。

“我现在意识到，这些平台的规模和影响在我们的思想、大脑以及所有公民、消费者的行为中如此强大，才得以让他们掌握在Facebook等少数公司中，”他说。

虽然Facebook输掉了在澳大利亚的公关战，但该公司的利润几乎没有受到损失。只不过，如此高调地秀肌肉，可能让扎克伯格的帝国更有可能解体。

脸书立即采取行动，在澳大利亚的使用者无法在脸书上看到新闻。

BBC科技事务记者罗里‧凯兰-琼斯（Rory Cellan-Jones，@BBCRoryCJon Twitter)报道。

编辑：宋婷

刘海明

【案例】

Facebook将恢复展示澳大利亚新闻

Facebook与澳大利亚政府达成协议，同意为新闻付费，并将在未来几天内为澳大利亚用户恢复新闻展示。

Facebook同意恢复其平台上的澳大利亚新闻。此前，就一项将迫使大型科技公司为新闻付费的法律草案的修改，Facebook与澳大利亚政府达成了协议。

这家社交媒体公司周二表示，它满意地看到，与堪培拉方面达成一致的修改和保证，解决了它“关于允许商业协议的担忧，相对于我们从出版机构那里获得的价值，这些协议将认可我们的平台为出版机构提供的价值”。

Facebook还表示：“由于这些变化，我们现在可以进一步加大对公共利益新闻业(public interest journalism)的投资，并在未来几天内为澳大利亚用户恢复Facebook上的新闻。”

堪培拉方面表示，对该法律草案的这些修改，将为数字平台和新闻媒体企业提供该法将如何运作的清晰信息。

“Facebook已与澳大利亚和好，Facebook将恢复展示澳大利亚新闻。”澳大利亚财政部长乔希•弗莱登伯格(Josh Frydenberg)说，“Facebook已承诺与澳大利亚新闻媒体企业进行真诚谈判，并寻求就内容付费达成协议。”

上周，Facebook屏蔽了其平台在澳大利亚的所有新闻分享，引发了澳大利亚公众的强烈反弹。这一决定突如其来，事先没有任何提示，并无意中导致用户无法访问关键紧急服务和卫生页面。

对该法的修改包括了一些措施，这些措施可能给予Facebook和谷歌(Google)——两家最易受新法影响的平台——更大的灵活性，让它们能够避免被政府判定违反该法。例如，该法将必须考虑，数字平台是否与媒体企业达成了商业协议，从而对新闻业作出了重大贡献。

该法将规定，一项有争议的最终仲裁模式为“最后手段”，只在无法达成商业协议时才可使用。政府表示，仲裁前必须经过为期两个月的调解。

谷歌已与澳大利亚媒体公司达成了多项协议，这些公司包括鲁珀特•默多克(Rupert Murdoch)的新闻集团(News Corp)和《悉尼先驱晨报》(Sydney Morning Herald)的母公司Nine。

Nine表示很高兴看到政府做出妥协，“让Facebook重返与澳大利亚媒体机构的谈判”。Nine表示，期待与该科技企业恢复富有建设性的讨论。

英国《金融时报》已就新闻付费与谷歌和Facebook达成商业协议。

来源：金融时报（2月23日）

编辑：宋婷

刘海明

【案例】

Facebook与澳政府达成协议同意为新闻付费 不日将恢复新闻展示

Facebook同意恢复其平台上的澳大利亚新闻。此前，就一项将迫使大型科技公司为新闻付费的法律草案的修改，Facebook与澳大利亚政府达成了协议。

这家社交媒体公司周二表示，它满意地看到，与堪培拉方面达成一致的修改和保证，解决了它“关于允许商业协议的担忧，相对于我们从出版机构那里获得的价值，这些协议将认可我们的平台为出版机构提供的价值”。

Facebook还表示：“由于这些变化，我们现在可以进一步加大对公共利益新闻业(public interest journalism)的投资，并在未来几天内为澳大利亚用户恢复Facebook上的新闻。”

堪培拉方面表示，对该法律草案的这些修改，将为数字平台和新闻媒体企业提供该法将如何运作的清晰信息。

“Facebook已与澳大利亚和好，Facebook将恢复展示澳大利亚新闻。”澳大利亚财政部长乔希•弗莱登伯格(Josh Frydenberg)说，“Facebook已承诺与澳大利亚新闻媒体企业进行真诚谈判，并寻求就内容付费达成协议。”

上周，Facebook屏蔽了其平台在澳大利亚的所有新闻分享，引发了澳大利亚公众的强烈反弹。这一决定突如其来，事先没有任何提示，并无意中导致用户无法访问关键紧急服务和卫生页面。

对该法的修改包括了一些措施，这些措施可能给予Facebook和谷歌(Google)——两家最易受新法影响的平台——更大的灵活性，让它们能够避免被政府判定违反该法。例如，该法将必须考虑，数字平台是否与媒体企业达成了商业协议，从而对新闻业作出了重大贡献。

该法将规定，一项有争议的最终仲裁模式为“最后手段”，只在无法达成商业协议时才可使用。政府表示，仲裁前必须经过为期两个月的调解。

谷歌已与澳大利亚媒体公司达成了多项协议，这些公司包括鲁珀特•默多克(Rupert Murdoch)的新闻集团(News Corp)和《悉尼先驱晨报》(Sydney Morning Herald)的母公司Nine。

Nine表示很高兴看到政府做出妥协，“让Facebook重返与澳大利亚媒体机构的谈判”。Nine表示，期待与该科技企业恢复富有建设性的讨论。

英国《金融时报》已就新闻付费与谷歌和Facebook达成商业协议。

来源：搜狐新闻

链接：https://www.sohu.com/a/452183710_154181

编辑：宋婷

刘海明

【案例】

《唐宫夜宴》引争议：不能乱扣“抄袭”的帽子

“抄袭”是一个很严厉的指控，不能只是觉得“眼熟”，就把“疑似抄袭”的帽子送出去，这对创作者很不公平。

▲河南春晚《唐宫夜宴》截图（上）和《国家宝藏》节目截图（下）。

河南卫视春晚在播出后，其中的一个节目《唐宫夜宴》，在社交媒体上刷屏，得到许多观众与网友的喜爱。但近日有自媒体账号发文指出，《唐宫夜宴》疑似与三年前央视《国家宝藏》的节目片段“撞脸”。

节目红了，是非也多。在大量一边倒的叫好声中，出现一点质疑声音，也是正常的。只是，这次提出质疑的“细心观众”与自媒体账号，并未给出“疑似抄袭”的准确证据，更像是抛出了一个话题，来吸引人们的关注与讨论。

但在“撞脸”爆料的留言评论当中，网友又是一边倒地认为，《唐宫夜宴》根本不存在所谓的“抄袭”，甚至“连借鉴也算不上”，《国家宝藏》的出品方央视文艺也发布声明，“鼓励文艺节目在借鉴交流中创新”，并认为这种做法与模仿抄袭有本质上的区别。

网友的反馈和央视文艺的声明，可以使《唐宫夜宴》的创作者放下心了，这个“撞脸”，不算新闻，顶多是个“八卦”，是节目红了之后的一个花絮。

但放心归放心，还是有必要厘清文艺节目在创作方面的一些概念与界限。“抄袭”是一个很严厉的指控，不能只是觉得“眼熟”，就把“疑似抄袭”的帽子送出去，这对创作者很不公平。

《唐宫夜宴》与《国家宝藏》节目片段的相同之处是，两者都是舞蹈节目，表演者都着唐装，在舞蹈动作上都尝试尽力贴近唐代宫廷乐舞特征。但这些外在的形式，不能作为抄袭与否的参考。

原因很简单：唐装与唐代宫廷乐舞，是古人留下的文化遗产，是传统文化的一部分，谁都可以对其进行学习与研究、创作与表现，没有人可以将其版权垄断。

现代人创作的舞蹈节目，享有版权的部分，必须带有清晰可辨的独创特征，具有鲜明的个性标签，在局部细节与整体观感方面，都能给观众一种耳目一新的感觉，那种“耳目一新”的元素，即是可以得到版权保护的部分。

以《唐宫夜宴》为例，之所以这个节目能够出圈，就在于它给观众带来了耳目一新的观赏感受。

具体在细节部分：创作者在舞者的妆容、表情、肢体动作方面，在对唐代乐舞俑进行了完美的还原，但节目的灵魂并不在此，为人物赋予现代人的性格，才是真正让它打动人的核心创意，“从穿戴造型看，一看就是从千年唐代走来。但她们身上个性化的一面，又和当下的人们毫无二致”——观众的这个评价，是准确的。

在整体方面，《唐宫夜宴》将国宝国潮元素大量融入，了无痕迹地使用了舞台科技，整个舞台效果在色彩、亮度、空间感等方面，都达到了此前节目所未能达到的一个高度。因此，对比两个节目，只要从整体氛围与局部细节稍加分辨，就能给出基本的判断。

在著作权保护方面，是有“表达与思想二分法”的，保护作品的形式很容易，保护作品的思想则很困难。

▲央视文艺官方声明。

严格说来，就算后来的创作者以《唐宫夜宴》为学习榜样，也尝试为人物注入新的感情因素，比如《唐宫夜宴》的表演者塑造的人物娇嗔可爱，模仿者塑造的人物高贵优雅，则很难认定后来者是抄袭。除非后来者在舞蹈动作设计或者音乐的原创成分方面，达到了抄袭的标准，否则一般也不会被认为成抄袭。

文艺节目在借鉴交流中创新，不能被误会成拿来主义，而是要从好作品那里得到启发，另辟蹊径创作出有新意的作品。如果眼睛只是盯着别人的作品，缺乏独到性与原创性，那么拼接出来的作品也徒有形式、缺乏灵魂。

《唐宫夜宴》这个作品给观众留下深刻印象，是它从形式到内容都有很大的创新，但喜欢它的观众，都能够自然而然地联想到幕后创作者的灵气与创意。一个真正优秀的作品，是不会那么容易被模仿与抄袭的，而且它们的创作者，也不会担心或者害怕作品被抄袭，因为有些东西，是永远没法被抄袭走的。

这次《唐宫夜宴》被指“疑似抄袭”，不会给作品带来任何的坏影响，相反，因为这件事会给作品额外带来更多的欣赏与凝视，也会给致力于创新的作者带来更多的尊重。

很多网友都把这次“抄袭指责”当成了笑谈，但也给相关版权方提了个醒：《唐宫夜宴》有必要进行版权保护的地方，还是要去申请版权保护，避免被抄袭是一方面，当被误会为“抄袭”的时候，也会立刻拿出强有力的反驳证据。

作者：韩浩月  

来源：微信公众号——新京报评论

编辑：宋婷

刘海明

【案例】

谷歌之后，轮到Facebook和澳政府对撼

李军：不管是新闻内容付费还是“数字税”，本质上都是政府要求互联网巨头在全社会数字化转型过程中承担更多责任，只是着眼点和手段有所不同。

2月18日当超过1700万澳洲Facebook用户醒来后发现，Facebook平台上澳洲所有新闻媒体账号下空空如也。从《悉尼先驱晨报》到《澳大利亚人报》，还有《澳大利亚卫报》和ABC，这些新闻机构Facebook的官方账号不再包含新闻内容。其实受到影响的不只是新闻机构，连澳大利亚气象局和澳大利亚自杀预防机构等政府机构账号下的新闻内容也一并消失不见了。

到底发生了什么，让新闻在Facebook平台上一夜之间消失不见？因为Facebook和澳洲政府就新闻内容付费的争端开始被诉诸于行动。Facebook承认目前公司开始在澳洲范围内严格执行新闻禁令——所有新闻内容不再允许在澳洲范围内的社交媒体账户上发布和传播。当然，对于“新闻”的定义目前还是比较模糊的。所以Facebook现阶段将所有被初步认定为“新闻”的内容强制删除。于是澳洲政府机构账号下相关的内容也被殃及池鱼删除了。

新闻内容被Facebook强制删除给澳大利亚的方方面面，尤其是新冠抗疫和疫苗接种组织工作带来了麻烦。很多澳大利亚居民是通过Facebook上新闻媒体机构的内容了解疫苗接种要求和进展的。澳大利亚医学协会主席Omar Korshid博士上周五表示，Facebook的的这一决定将让澳大利亚人的健康处于危险之中。

为什么Facebook和澳洲政府会在新闻领域起争端？因为澳大利亚即将通过《新闻媒体和数字平台强制性议价法案》（以下简称：议价法案）。该法案要求互联网巨头——主要是Google和Facebook，在其互联网平台上使用或引用新闻内容时需要向生产该内容的新闻媒体机构付费(详情请见《谷歌同澳大利亚政府的对决》一文)。目前“议价法案”已经在众议院三读通过(Third reading agreed)，即将递交参议院审核。

澳大利亚反对党工党上周三在众议院三读中表态支持该法案，从而为法案通过参议院审核铺平了道路。目前看来“议价法案”成为澳洲的正式法律基本已成定局，并将正式生效后强制Google和Facebook等互联网巨头遵照执行。

其实互联网巨头和澳洲政府的矛盾早在法案提出初期就已经开始爆发。最早向澳洲政府提出强烈反对的是Google。在“议价法案”进入众议院二读后，Google就开始了与澳洲政府的对抗：先是暂停了自己的新闻聚合服务Google News在澳大利亚范围的服务，后来又威胁将全面终止Google搜索引擎在澳大利亚的服务。

虽然Google口头上反对“议价法案”的声音非常高调，但从全球各国政府对于新闻内容付费的态度来看，Google也并不想在这个问题上对抗全世界，而是一边反抗一边紧锣密鼓地与新闻媒体机构签订内容合作协议。显然Google最终希望在商业层面解决新闻付费问题上与各国政府及新闻机构的分歧。

2月中旬Google与澳洲的主要新闻媒体集团Nine Entertainment和Seven West Media签订了两份价值3000万美元的年度协议，以和缓之前与澳洲政府的冲突。随后在2月17日，全球主要的新闻媒体集团之一、传媒大亨默多克的“新闻集团”(News Corp)也宣布和Google达成三年协议，授权Google平台使用其新闻内容，交易金额预计为数千万美元。需要指出的是，“新闻集团”旗下就有澳大利亚的主要报纸《澳大利亚人报》(隶属于新闻集团的子公司澳大利亚新闻集团)。Google这一系列举动在事实上是向澳洲政府和即将通过的议价法案让步。于是，澳洲政府和互联网巨头就新闻内容付费的矛盾全面转向了Facebook。当然，Facebook也选择了和Google前期类似的策略——大声反对加借助市场垄断地位威胁。但和Google不同的是，Facebook走出了实质的一步——真的露出了自己的“獠牙”，开始全面删除社交媒体上的新闻内容。

针对Facebook删除新闻内容的威胁，澳大利亚总理Scott Morrison表示，Facebook对澳大利亚不再友好，并停止了包括卫生健康和紧急救助的基本信息服务，这既令人失望，也是自大的行为。目前看来，如果Facebook和澳大利亚政府双方都不让步的话，矛盾还将进一步激化。

互联网巨头们是基于什么理由反对即将通过的“议价法案”呢？

Facebook澳大利亚和新西兰的董事总经理William Easton说，“议价法案”误解了互联网平台与使用该平台共享新闻内容的发行商之间的关系。Facebook认为，自己的平台为新闻媒体机构导入了大量的访问流量，而自己并未从新闻内容中获取很大的收益。以访问内容为例，Facebook在澳大利亚的访问内容中，新闻仅占平台上所有内容的不到4%。Facebook估算自己在2020年帮助澳大利亚的新闻媒体机构创造了超过4亿澳元的收入。

Google公司则表示，“议价法案”的做法就像向公交司机收取将顾客送至餐厅的费用。实际上不管是顾客还是餐厅都是公交服务的受益者，更何况这种类似于公交服务的信息传播方式还是完全免费的。

中国最大的社交媒体平台微博的CEO王高飞(微博账号@来去之间)表示，Facebook和Twitter这种基于“关注”的社交平台，都是把自己定位为“邮局”的……媒体可以自主选择向用户免费还是收费。

其实互联网巨头们的各种理由虽然是事实，但却不是完整的事实。

对于Facebook这样的社交媒体来说，它们的确给新闻媒体机构带来大量的访问流量和相应的收入，但Facebook自身获得的收益更为巨大。根据Reuters Institute 2020年针对六个发达和发展中国家(英国、美国、德国、西班牙、韩国和阿根廷)的研究显示，社交媒体和搜索引擎已经成为超过半数的新闻获取渠道。对于Z世代(1995年以后出生)来说，社交媒体甚至成为最主要的新闻获取渠道。高质量新闻内容吸引来的阅读流量源源不断被社交媒体所吞噬，并为社交媒体创造出海量的广告收益。虽然新闻内容占社交媒体全部内容只有百分之几，但这些高质量内容和普通用户生成的内容相比，会更容易出现广泛的阅读行为和多次传播的效应。社交媒体享受到了高质量新闻内容带来的巨大流量和相应的广告收益，理应将一部分收益分成给新闻机构。或许分成方式和比例可以商榷，但分成诉求本身是完全站得住脚的。

至于“向公交司机收取将顾客送至餐厅的费用”这样的观点对于社交媒体也是经不起推敲的。如果说所有顾客最终都会送到餐厅并由餐厅获取收入，那的确不应该向公交司机收费。但事实上Facebook这辆“公共汽车”上其实已经满是各种琳琅满目的“免费餐食”--各种新闻节选和摘要。大部分顾客/读者在上了Facebook这辆“公共汽车”后只是享用了“免费餐食”就下了车，并没有真的到达餐厅并付费享受服务，新闻机构也就没有享受到绝大部分新闻阅读行为带来的收益。

另外一方面，不论是社交媒体还是搜索引擎，在阅读行为发生和向新闻机构网站导流的过程中都获取了大量的用户兴趣数据。这部分数据往往描述了用户的人口地理特征、喜好、不同领域的价值观点乃至潜在的消费需求等深层特性。对于以广告为主要业务收入来源的Google和Facebook，这些数据为其精准的广告投放并获取高增值收益提供了最好的助力。我们在考量互联网巨头在新闻内容收益时既要考虑流量截取带来的收益，更要考虑数据获取带来的收益。

对于微博CEO王高飞的说法，粗看起来是有道理的，但在实际执行时往往面临着严重的挑战。新闻内容是数字化的，复制传播是轻而易举的事。如果互联网平台无法充分约束收费内容的免费传播，那依靠内容收费往往只是一句空话。以国内一线的收费媒体《财新》为例，其新闻报道和文章全部都在收费墙(paywall)后面，但大量内容都被合法用户截屏或转述的方式对外传播乃至形成多次传播。而这些多次传播带来的流量受益者自然是互联网平台本身。在缺乏有效的内容保护和成熟读者群体的付费习惯情况下，想单纯依靠收费方式支撑起正规媒体机构运营是难以实现的，毕竟互联网和传统纸媒相比是没有边界的。

谈到这里读者会有疑问，是不是像澳大利亚一样立法强迫互联网巨头向新闻内容付费是唯一解呢？答案是否定的。

新闻机构作为现代社会治理重要的组成部分，带有相当程度的公共服务性质。对于公共服务来说，最常见的做法就是由政府组织提供或者资助私人企业提供，并通过税收的方式向公众分摊运营成本。在新闻还以纸媒为主要载体的时代，纸媒本身的订阅收入和广告收入已经完全能够支撑起自身的运营成本，所以公共服务和自身收益之间的矛盾还不突出。但在互联网时代，由于数字讯息传播的便捷，新闻机构本身越来越难以保持住原有的订阅和广告收入水平，而其公共服务属性又决定了不可能完全通过收费墙来隔绝非付费读者。对于传播量和影响力巨大的公众媒体，这种情况尤其突出。面临这样的窘境，一种可能的方式就是由政府承担公共媒体的一部分运营成本，并最终由税收支撑。英国的BBC的主要收入来源就是政府强制向所有拥有电视的家庭收取的“电视税”。

在互联网时代，媒体的公共服务成本除了可以由全民收税来承担之外，其实还有另一个途径——互联网企业“数字税”。现代社会的企业税收制度，其中一个目的就是通过税收支撑社会的普遍服务，如基础设施建设、行政、司法和教育服务成本等等。互联网巨头作为数字化红利的获取者，因为其服务的虚拟性，所以在全球范围内税务负担和传统企业相比都偏轻。对于跨国的互联网巨头如Google和Facebook，更可以通过复杂的公司结构和灵活的成本收入分摊模式，在海外享受别国的数字化红利时规避业务所在国的税务负担。通过向这些互联网巨头征收“数字税”来支撑社会公共服务的运行，可谓取之有道，用之有法。

所以不管是新闻内容付费还是“数字税”，其本质上都是政府要求互联网巨头在全社会数字化转型过程中承担更多的责任，只是着眼点和方式手段的不同。从这一点来看，不论是从经济上还是从社会影响力上，未来各国政府都将逐渐加强对互联网企业的管理。这也是互联网行业发展的必经之路。

编辑：宋婷

刘海明

【案例】

河南春晚火了，央视文艺声明：节目包括舞台布景等均受版权保护

2月20日，央视文艺在官方微博发布声明：感谢各界对中央广播电视总台央视文艺节目的关心和鼓励。我们注意到近期地方台有关节目与我们几年前播出的节目撞脸等情况。我们愿意重申，鼓励文艺节目在借鉴交流中创新。当然，这与抄袭模仿行为是有本质区别的。另外，央视文艺播出的节目（包括舞台布景等）均受版权等保护。特此声明。

此前曾有报道，地方春晚爆款《唐宫夜宴》被指模仿《国家宝藏》。据报道，河南卫视春晚舞蹈节目《唐宫夜宴》走红，有网友质疑，这一节目与三年前央视的《国家宝藏》节目思路和表现手法存在相似之处，甚至有人称这是“模仿”“抄袭”。

对此，河南卫视春晚导演组方面正式回应，该节目由郑州歌舞剧院同名作品改编而来，曾获第十二届中国舞蹈“荷花奖”古典舞评奖提名。（转自“传媒视听”公号）

来源：长江传媒研究

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/WvktgoD0GYPDbOPsHuf61g

编辑：李佳怿