【案例】
时事评论｜“戴头盔进校园”背后矛盾引人深思近期，有爆料称广东一小学要求所有学生戴头盔上下学，“连走路、坐小（汽）车的也要戴。”该县教育局相关负责人表示，“带头盔进校园”是湛江市教育局的统一要求，要求对象是乘坐摩托车或者电动车往返学校的学生以及接送的家长。该校在推广过程中要求过于严格，教育局已通知学校进行整改。
评徐闻佩盔进学之规 张宇 近日，湛江徐闻一小学立“佩盔以进学”之新规，颇有层层加码、越俎代庖之嫌。 南朝梁萧统尝言“盖踵其事而增华，变其本而加厉”，以述文章之道。今徐闻矫传新章、施以极令，人尽佩盔。此举有如以刀切木而不顾长短纵横，实乃“变本加厉”之今义也。 自古上传下达，非易事也。鹦鹉学舌，只效其言，未领其意，难有作为；洋洋自得，歪述前命，曲解其意，过犹不及。千丈高楼，始于平地。万里江河，必浚泉源。凡治国之要，必在基层。基层清则政道明，政道明则家国兴。观徐闻此佩盔进学之规，虽事小，其意深。望执事者益重之，以求政令之融贯通达。
《论湛江小学胄令之得失》 金子能 湛江徐闻，小学有令，令学子戴胄往返於书院。令初下，以安全为本，盖骑乘者，依法宜戴安全胄，以防不虞。市上统一，教育之局传其命于校，而至于角尾乡，转而成过严之求，令步行者亦须佩戴，所引争议，非细故也。 其校行此，乍看似为学子谨慎，实则不知法之真谛，惯于走形式之道。教育之局知其不当，令其改正，减此无谓之苛，保学子由此无碍。然观此事，固非小衅，实映多端之顾虑。传达之命不明，令至基层，易生枝节。上司之责，非但发令，更需监督，确命令得宜而行之不误。又，交管所为，何以堂师亦牵涉？若交管严格，无需令校师生兼此劳。而今，师若兼此繁务，教学何以为继？ 此胄之令，看似小节，实则观照出层层之弊。警惕矣！政令之下达，交管之施行，师生之安危，事无大小，皆当细审其由，斟酌其理而后行。论此等教育之策，应当审慎，莫使刻板之规，成为蒙学之阻。教育之道，贵在得其本意，行之以适度，以免压力之过，影响学业之正常。
戴胄之笑 李文欣 学校请诸生戴胄上下学，发矢争步。其人笑之出，学校传达之误——先为市里壹求“著胄入校园”，既而教局使实，至于角尾乡之学，则为“走上下学将甲胄”实，明之涉校不思，则便为形式主义。似弟子过度护，而实亦法令乏所识。 著胄上学，终为弟子全计，校衔正为祟。 一所推之，人情又宜非法。恐下参行之事，行之太远或偏矣。究其根本，形式主义也，谓越严而好之，上愈说也。层加危行，未必其安；层累高绝，自以累其心，其势易加悖。
戴胄入蒙学记 张颖 癸卯岁，秋，南越一蒙学，求诸弟子于上下学途中佩戴兜鍪，各方众说纷纭。国子监应称，“戴胄入蒙学”为上级之所求。督驾、乘电动车佩戴兜鍪，本为通曹之职，今蒙学越俎代庖，更有甚者求其诸子凡行必戴胄，未免力猛，强为人难。 形式主义于政令通达可谓百害而无一利，官家止有目盲而苟从，百姓独有依令而从命。垂髫小儿，披盔戴甲，步履沉重，而无一点鲜活之气，多此一举之行究其原因，是为诸弟子资以安定之成长环境，抑或是终上级之指令，发人深省之。
无名学校传 曾媛茜 国学不曾有所闻也，亦不详其姓字，头盔进书院践行者，因以有名焉。依规办事，备受诟病。好读文书，不求甚解；每有会意，便欣然加厉而行之。‘性如墙上芦苇，头重脚轻根底浅’。百姓知其如此，或讽刺而招之，众口铄金，不以为意。积非成是，曾不吝公文澄清。直情径行，惟上所视；层层加码，强人所难，如此反复。常受采访诉之苦楚，颇示己志。两头三面，以此自终。 书曰：古人有言：“些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。”其可谓为官者乎？许成事实，随机应变，此心系百姓之官吏有乎？基业减负之策得实乎？
评冠盔入校园一事 勾熙畅 乘电车行，学子及家长皆冠盔，实属应该。然徐闻县求童子上下学而冠盔，未免强人所难，多此一举。 出此闹剧，乃传言变形之所致也。先为市令“冠盔入校园”，既而教育局使实，至角尾乡中心小学，遂变为“步乘上下学亦使戴盔”。此乃涉校不智，惯于行形式主义之实，力过猛而宜得反也。 “步乘上下学须兜鍪”，此事起于一乡中小学。因传达层层变形，至基层则已变为一刀切矣。由是须诘之，实以政令，安通而不反曲？上级不能简发一告便终，而应逐层督查，以免意变。
新法令说 刘一宁 公安局令：电动车驾乘者皆须戴盔，于是乎，全国小学生之乘电动车者，皆须戴盔以自保，此乃保安全之需，遵法令之行也。然徐闻县角尾乡中心小学，令小学生走路上下学亦须戴盔，未免强人所难，予人层层加码之感。如住校附近者，走路上下学，仍需手提头盔，岂非多此一举？ 此闹剧之所以生，初看似乎为传达之变形。市里令曰：“入校舍，必戴盔。”教育局继之，命其令行。至角尾乡中心小学，则变而为“行路上下学，皆须戴盔”。校方之行事未善思，惯于走过场之形式主义，暴露无遗。彼校方缺乏对相关法律、规定之正确认知，故常行事过力，适得其反。
兜鍪小记 倪琳 见一学，生徒须令校方带胄学，不许入校，家患不知，理学欲保生全须如此，则事不悖，兜鍪之用何贯颐不出法，弟子安固重，而无律法门必冠胄才学；抑此二者非校方行，校园安全措施理之为理也，而不然也，铁兜鍪不与学生及长受，如是之粗笨校规不取。
评蒙学佩盔令 黄思颖 南粤之地有一蒙学曾令，孩童登学与散学时皆须佩盔。此令一出，众人哗然。 令虽好，不可流于形式，抛却本质。佩盔乘车乃国之规，不可逆。然，此令使徒步之童同佩盔，未免强人所难，多此一举。下令不应如斩刀，行令不可走形式。佩盔之令，意在护乘车之孩童周全，于徒步之人何干？若使步者与乘者同管之，必乱之。 此虽蒙学之乱，实乃社稷之忧。古人云：防微杜渐，是然也。纵观此事，官员愚昧，不察民情，层层加码，扭曲令意，形式主义之风盛行，此乃管理之大忌。再观其令，颇具越俎代庖之意。佩盔本非蒙学事，何故使其管理之？若学非专于学，师非专于师，何以育英才？ 故曰：行者佩盔之令，乃荒唐之言也。
戴胄入蒙学记 张颖 癸卯岁，秋，南越一蒙学，求诸弟子于上下学途中佩戴兜鍪，各方众说纷纭。国子监应称，“戴胄入蒙学”为上级之所求。督驾、乘电动车佩戴兜鍪，本为通曹之职，今蒙学越俎代庖，更有甚者求其诸子凡行必戴胄，未免力猛，强为人难。 形式主义于政令通达可谓百害而无一利，官家止有目盲而苟从，百姓独有依令而从命。垂髫小儿，披盔戴甲，步履沉重，而无一点鲜活之气，多此一举之行究其原因，是为诸弟子资以安定之成长环境，抑或是终上级之指令，发人深省之。
论首盔 董卓熙 吾闻学校之令，令诸生步行归家而戴首盔。何也？学校之言，安全为重，以防有不虞也。然此令之行，有矫枉过正之嫌。
夫首盔者，保首之器也，固能护头颅之安然，然非所有之行皆宜戴之。中小学生者，年幼而智未开，戴首盔以行走，恐有跌仆之虞。又闻有行路安全之事，当教之以规，而非以首盔保之。况乎，首盔之重，未免有负累之忧。
学校者，育人之所也，非藏器之所也。当以教育为本，以德为先。况乎今日之学校，有诸多繁文缛节，皆以安全为名，使学生苦不堪言。如以安全为由，则学校之行不在形式，而在教育，在看护，在沟通。
论盔之疑念 麦蓓 令小学子行步必戴盔，或可谓苛刻至极，甚或招致“强人所难”之谓。於是人俱思之，於法规之执行可有更为灵活而理性，不当一刀切，墨守成规乎？ 然观斯事端之根本，则显学校管理中之形式主义倾向。虽头盔之佩戴系安全之因，然实际执行之迹乃僵化生拉硬拽，缺乏关于法律法规之正确认知也。别有，此亦引人对上级政府通知之督导与执行产生思虑，宜详加跟进，以避免形变及过度执行之端。 又使学校管理学子乘电动车时之安全问题，似超出学校教育之范畴。此引发对政府相关部门责任与执法之深思，交管部门宜严格执法，毋须将责任转嫁学校，以免影响学校之正常教学工作。 是以，斯事件非止看似小事之规定，实暴露管理之诸多问题，宜引起各方深入思虑与戒备。是类反思与商榷，则有助于优化管理规定及执行方式，避免形式主义与一刀切现象，以确保各项规章制度之合宜性与可行性也。
童子带胄上学记。 孙小曼 壬寅岁（2023），秋，闻之，南越一学堂，遍着兜鍪。问其故，“戴胄举学”是州里也，而治书之轻重也，令人费解。 闻者有童子，遂居学傍，每上下学步，着兜鍪，旁人习以为常，一小生而间之，“手挈铠，岂非多此行，徒烦渎耶？”童子不知所对，面折而入庭。 小生不解，问世有识者，问其所以然。本欲挈兜鍪，使行有保。然令致变于传，涉事者便主义，用力猛而宜反。 法令明定，“摩车驾人及乘介胄之制。”遽闻小学，乃更为小学生以趋下学，使人闻之，为畏胆。 其见虽小，众人始思显之义也。后童子带胄学行，岂非异哉？
兜鍪之论 王皓华 中华大地，无垠广袤。一省为粤，是为南境。有县徐闻，在粤之南。近日一事，怪哉怪哉。问何怪之有，乃一小学，令其学子头戴兜鍪，上学下学。观天下之小学，无一出其右。一愚者初视，曰此举乃校监爱民护幼之所为，称其妙哉。余以不然，笑愚者人如其名，愚昧无知。问何出此言，答其因有三。兜鍪之规则始于官府之令，行于市民学子乘摩托电动之时，非步趋之间，而兜鍪之令从何来也？此为其一。校位于小镇，学子通勤不过千百米，头戴兜鍪岂不多此一举？此为其二。此举乃校监之迂腐，又有何妙哉之说？此为其三。
盔之事，观形制之风 曹妤婕 当今之时，日以交通之安渐为所重。盔则自卫其首也。然广东一乡校，甚者令行路之生亦戴头盔。岂非多此一举乎。郡县降教令之本，意乃念在良家子出入之路也。然传之，有形之失。夫校方之行，未尝用心，似以保生为重，实则以一概全，图便安逸，而弗为生徒思。吾人可由此而追诘之，此亦有上属之责，发号施令，若能尽得其宜，则上下相安，家治国清。宜行善督责之职，以绝群下之邪辟。
披盔小论 卢文婷 岭南之郡，电动车蔚然。驭者多头佩以盔，为周全也。今童生徒皆披盔于途，诚乃奇异大观。有司披盔之呼吁，虽出周全之虑，然不宜为蒙馆之规。上施下行，层层加码，人皆厌也。且赴学之法异也，其非一兜鍪可适之。童生之周全，蒙馆之重事也。披盔加护，不过一时之效，实下策也，不宜为常。宜行安全之教育，以增其自保之心，此非一日之功也。
论胄护谁之安 吴嘉燕 癸卯岁，秋，南粤一地，请诸弟子著胄上下学，发争辩。 骑车而行，生徒及家介胄一人冠。然徒步之人，带甲胄生多骈，终为谁之安存？似弟子过度护，而实亦较职有不相及法式，而常为之用力猛而宜反也。 命令层层变形，到基层，已成一刀切。欲追实令等求，安得通而不反。上司不能简发一告便完事，而欲远督以恐为变。小功非小，著于方。当多而深之，根上多病灶，不可不戒也
胄记 李想 癸卯年冬，粤东之庠求诸生胄而行路。问之教育局曰：为求平安，乘车须胄。然校误其意，扩其行，竟求路学者而胄。若生近，路学之，携胄往来与家校之间，岂不烦乎？强求路者胄之，无谓乎形式主义之风矣。 政令之传，通达为上，言简意赅无误矣。然下照本宣科，不知变通，拘生于胄者之间，可谓本末倒置，敷衍塞责之行矣。又曰，着胄之行非校之责者，贸然参之，无规无序，则乱象横生为常矣。各行其道，政令得以精确落实，形式之风当可休！
佩鍪新规 任媛 癸卯年冬，湛江徐闻一小学强命学生带兜鍪进校，有失偏颇。 何为校？校乃教育之首，重中之重，国不可一日无主，生不可一日无师。为之师也，授其道，解其惑，耀生之人生路也。 何为兜鍪？护其头，保其命。但校不必担其责，交通之任务也。其是乃是越俎代庖，校有权督其生，但无权命其行。 荒唐！学校育之人，善其道足矣。监司宜善督之，勿发学校代汝之笑。
论兜鍪 张雨露 近日，小学别将步，上下学亦着兜鍪。 胄，全故之体，行可称，而责之若过严，教局履危，至于学序，则亦豪矣。由是观政之通，性高，刀切复在。 又，求严则真能尽之乎？迁乘安、校园安，皆世所共命也。人皆知习行成，如骑则着兜鍪，皆由渐进，以为内化之意。路不得已而去，更无灵药可食，有以一求之则成，显则不实矣。略之意，不具诚，则虽家童孙，持两端，必以不遵道为危。其行有其事，不可反客主覆末。以至知里之累，为义主，迁之则民可谨也。 诚得实之政，养徒保，恐犹将发其源，立学生及家全之心，习其变化。并为安辑，如安保、道路。安不应甲胄，铭心之意也。
盔者说 蔡怡 盔者，以坚为之，动兵则用之，近世以其护人周全也。今以师塾强制，弟子皆冠之，如囚首然。其父母具不解，百米足行亦佩之，不敢不从。 而众人皆知其谬，莫敢诘难，学堂唯以应上级差使之耳。犹言虚应故事，重外饰而轻内蕴，不思而遂，故有用力过猛，指令变形之状。 塾之所以教养人才，非区区平道路者也，以庠序为道路官，至于教非所学，学非所教，弃法度与常理，乃必至汩乱。由此观之，今之塾与师者，皆负有不义之责，非但无益，且以塞学童之路。 但知法令施行，而不知其于教化之实效如何，致使其本所失，师塾终以怪诡之事为忧，何能精于思虑以专心为教诲者乎！
著者观 许晨霖 近日有闻，广东一小学强行规定学生上下学时应佩戴头盔，引大众热议。小学子安全之事为要事无疑，然此等裁决，无异于摈弃其便利与需求，将其拘囿于头盔之中。欲以一刀切合上级意，实则不可取。
头盔者，亦为保护城市儿童之安全而设，诚为好心之举。然需合理合规。上之要求乃“戴头盔进校园”，其意为驾摩托车电动车接送小学子者及其孩童需佩戴头盔。然要求传至下，化为“走路上下学也要戴头盔”。校方之过暴露无遗。其一，校方不加思考变通而照本宣科，大行形式主义，非惟于安全无益，乃徒增学生及家长烦恼。其二，于相关法律法规，校方无知愚昧，乃实施至此。一刀切法乃校方疲于教育管理而无视家长学生之合理诉求，实为不该。 心然，欲保小学子之安全，非头盔一途辄能孑迷。当世之法，早已明定儿童交通安全策略，交警巡逻之地，学校启迪之余，皆足少小学子安全之患。岂非上级宜切实履行监管职责，而不纵容各校荒唐强制乖张之举？小学生负担繁重，应鼓励其及其家长明智使用交通工具，提倡安全行车，以培养安全意识与审慎判断之能。益行之举，惠交管之措落至实处、小学子之身心发展久远。
故曰，莫要矫枉过正，令形式主义泛滥。应当勉以其责，慎尽其责。择儿童安全教育之良方，扶正拨邪，鼓励而非强迫，合理而非过度，应为当今教育之智者所当行。岂可不加思考，大行形式主义，徒增不必之事？宜多方合力，使其于校门前，轻盈前行，无需拘束于头盔之厄哉！
佩兜鍪所谓何 徐林也 兜鍪，以护人之行。法定，驾或乘摩车者宜佩兜鍪，安而行。然，小学责童子上下学穿兜鍪。佩兜鍪进学堂，似为安全，实为形式。乘摩车者，佩兜鍪；行者，亦佩兜鍪。弟子行上下学，手挈兜鍪，所谓何？扰父母心绪，为学子添烦，无甚他用。学校宜对令法有粗识，过度护，适得其反。 由此观之，交司严行法，监司未佩兜鍪者，则学校不为督，方专教生徒。政层而下，难为实行，使人难之。宜逐层监察以惠民，政令通达乃可以为和。
奇葩：生佩胄发议 李迦蒽 近日，广东湛江一小学有“胄进校园”奇葩，发博议。于是，教育局应示之，其本在人安，请乘摩托车学诸生服兜鍪。然在关键问题者小，所宜日计徒上下学道，师覆，岂有家学早以请子之佩胄等，皆发其理质。 此一事言之当教之也生态，其学可以省事而“一刀切”者也，而与家人亦以此为忧。当于此类奇葩制，不宜独言学，而深教育体制也。唯改教生态，共推变，以制厥奇葩，使学者学之注，与之安，而不陷于繁细行。
学舍说 寇智伟 近日，有小学思至学，事条格，实乖谬。求免胄上学，以存为安之计，其失为非，而学校行之未免为过。所在教司称，骑摩孙周以贯甲胄，家具供帐，骑队不待甲胄，岂得学舍生，必具甲胄？如何？ 教州尚全无甚厚，而学校之事显已超于常度，太执表于外，而无真为弟子之虑，校守者宜反思。故主义之害至大，宜正之。其在学校相继，宜从本兴发，存恤学者之安，所在官司亦宜更加修正，勿使如此事再起。
冠说 谭欣语 蒙童，天下之明珠，人间之世宝，当奖悉心护之，竭其力庇之。入学道，豺虎视眈，风驰电掣重速，害有不避之灾，遂施以重冠袍带，层层渐进。四驱无畏，却道有畏，行之不恼，然则恼耳。上行下践，免有不正之嫌。 溯源寻根，莫过灵台之息灵也。步入囹圄之地，受限四方之内，未有灵之入仙台，且得固辙于化虚无。问世间何为正道？宜祛皮相，留髓质，纯良之目的，方得天下之混润。
小学出行安全表 彭云 蒙童安全保障未实而先冠 也，今小学规范，徐行冠，乘车冠，学生疲弊，此诚顽固作秀之策也。然小学校尉不懈于此，蒙童父母无奈从之，盖追师之关照，欲竭力合之。诚宜开张圣听，解弟子安全之需，大众质疑之音。不宜天方夜谭，推责示之，蒙童误冠 与之无关也。 庠序社会，俱为一体，安全保障，确需重视。政策制定，科学与否，众人皆知。若有全心谋实效者，宜付礼部论其先进。如为形式者，众人自会咒之。 亲实事，远形式，此本安全保障之要也。亲表演，远落实，此为安全事故所以多发也。学校本为教育之净地，愚以为尤需重之。愿校方识之改之，则安全教育走深落实，指日可待也。
佩盔入学序 陈腾濠 广信之东，南海之滨；地美民富，山川秀丽。此地万物方盛，然则奇闻不断也。前有青年人乘轮椅应卯，后有门生佩盔入学。头盔本是乘两轮车应有之物，而非余下方式所需。迫使佩盔入学，此举托名保护门生，实则上位独断专行也。 门生叫苦不迭，育人者视若无睹。此奇闻怪诞，一经曝光，沦为中外笑柄。众人问其缘由，曰：此举乃保护学生，且非强制。众人贻笑大方，深知若非强制，怎会皆着头盔入校。上有规定按交规行事，下有懒吏变本加厉。乘两轮车佩头盔，虽值提倡，却并非学堂所管辖，此举有越俎代庖之嫌。 温室之花，难经风雨，过度护花，亦是伤害。夫子教书育人，道先贤之书，却行蛮横无理之事。需扬仄陋，尚通脱，上下一心方乃长远之计。
笑看“盔”则 尼玛次仁 中华粤地，有则奇闻。庠方强制要求，弟子须戴盔也。此举实属荒谬可笑。弟子戴头盔,如同鱼儿离水,鸟儿失翼,岂非咄咄怪事! 吾人常见,弟子戴头盔,皆因庠方所谓“安全考虑”。然而,细思之,此不过为一托辞耳。若真为弟子安全着想,何不改善庠内设施,加强安全管理,以绝事故之根源?岂有让学生戴头盔以敷衍之理! 古人曰：“问渠那得清如许，为有源头活水来”。 庠方此举让人不解，实乃教育之败笔。吾人呼吁,粤地庠方应摒弃形式规制,切实关注弟子安全，从源头寻。夫患之所由生,必于源头。源头不清,患必不止。是以君子之道,必正其本,清其源,而后患可除也。
批形式主义 毛尹 所谓“安全之举，居上之宜”，头盔关乎一人性命、一家幸福，严令之、严查之，可。然“无车”亦带头盔实为匪夷所思，闻所未闻，况举校如此，成为所谓“校规”，实则为形式主义之过。 形式主义这者，盖为有为之形，无为之实，形式之事，除官僚者乐见，无人得志，无人得趣。今湛江小校，为形式所拘，失理智，失常识，苦学生之自由，苦家长之钱财，为官僚政绩之一利谋百姓之万害。呜呼哀哉！天下人苦形式主义久矣。
论兜鍪 顾雅萱 凡兜鍪，为车骑安全护之。然形式之潮，学子不论骑车与否，必戴兜鍪。 有护全之意尚好，然今多不审状，或绩达标；或徒有其表，百姓实苦。应称为市里之令，真为童子之保全，亦或不变通上下？如彼朝剧之后，宜反思，唯令从实，虑其该停也。
编辑：秦克峰 | 
楼主: admin
发表于 2023-7-5 23:55:50
