传媒教育网

 找回密码
 实名注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
做个试验
楼主: admin
打印 上一主题 下一主题

言论自由案例

 关闭 [复制链接]
401#
 楼主| 发表于 2018-10-20 11:27:41 | 只看该作者
【案例】


编辑:付莎莎
402#
 楼主| 发表于 2018-11-17 20:08:26 | 只看该作者
【案例】

从CNN将白宫告上法庭谈言论自由权
美国有线电视新闻网(CNN)为讨回记者的白宫采访通行证,一状将白宫告上法院,该媒体在华盛顿特区当地法院起诉美国总统特朗普及其几位助手,指控他们“非法撤销采访证,违反了CNN和阿科斯塔获宪法《第一修正案》保障的新闻自由权利,以及《第五修正案》的正当程序权利。”这一起诉是对特朗普上周(11月7日)下令中止CNN记者阿科斯塔出席白宫记者会的回应。阿科斯塔本人和CNN都是原告,被告则多达6人:总统特朗普、白宫办公厅主任约翰·凯利,白宫新闻秘书萨拉·桑德斯,负责媒体事务的副主管比尔·夏因、白宫特勤局负责人约瑟夫·克兰西和那位夺走阿科斯塔“媒体证”的白宫特勤局特工。之所以被告多达6人,CNN说,这是因为他们在中止阿科斯塔采访资格过程中起到的作用。起诉要求法院判定白宫的行为违宪,并要求返还白宫允许CNN记者吉米·阿科斯塔采访的证明文件。
CNN一状告上法院,包括福斯新闻在内等10多家媒体也纷纷加入这场捍卫宪法权利之战,力挺CNN。因为他们感觉大家都在一条船上。
此事在美国社交媒体上引起了轰动,在世界媒体也引起了震动。新闻媒体状告现任总统的事即使在高扬自由大旗的美国也极为罕见,因为之前的美国总统都很给无冕之王们面子,像特朗普这样强势对待媒体的人几乎没有。
记者会上发生了生什么
2018年11月7日,中期选举结果出炉之后特朗普召开记者会,期间发生了特朗普和CNN记者阿科斯塔等人的言语冲突:
CNN记者:“移民现在还在几百英里外,他们不能说是入侵美国。”
川普:“坦白说,你应该让我治理国家,你好好做你的CNN,如果你做得好,收视率就会较高,就这样了,够了、够了、够了。”
CNN记者:“我还有一个问题,总统先生我还有一个问题。”
尽管白宫实习生按照特朗普的意图企图拿走阿科斯塔的麦克风,但他还是紧握麦克风坚持发问。除了移民问题,他又提及敏感的「通俄门」问题,川普更马上变脸,一度离开位置并要求助理,拿走CNN记者的麦克风。
川普:“我跟你说,CNN有你这样的员工,应该感到羞耻!你很无礼,你人格很不好,你不应该在CNN工作,下一位。”
“下一位”的CBS记者又为CNN记者帮腔。
CBS记者:“我要为吉姆(CNN记者)说几句话,我和他在华府报导多次,他是一名尽职的记者。”
川普:“我也不是你的头号粉丝,坦白讲。”
CBS记者:“我知道,我能问一个问题吗”
川普:“彼得,下一个问题。”但他还不忘攻击CBS记者。
川普:“当你报导假新闻时,就像CNN报导很多假新闻一样,你就是人民的敌人,继续下个问题。”
……
看看特朗普和CNN阿科斯塔的对话,他确实是在耍大牌,尽失总统风范。
此次风波在社交媒体上引起了轰动,许多人纷纷站出来对阿科斯塔表示支持。有网友“Joyce P”夸赞他为“真正的美国英雄”。
也有网友“John Marble”对桑德斯表示不满,称其“应该尽快辞职”。
而另一位网友则直接向桑德斯竖起了中指:

中国网友隔岸观火也跟着起哄:“特朗普记者招待会太乱了,让一个CNN记者问毛了,关于移民和通俄门,气的在台上直溜达,让下一个记者问,下一个记者表示支持上一个记者,气的特朗普快骂人了。”
(特朗普岂止“快”骂人了,他确实已经骂人了。)
另有中国网友说:“这些记者没政审吗?提问题不提前交上去审查吗?简直无法无天。”一网友跟帖说:看来木核心就是不行。
美国宪法第一、第五修正案关于言论自由的规定
美国新闻自由的法律根源是美国宪法第一修正案:“国会不得制定关于下列事项的法律:确立国教或禁止信教自由;剥夺言论自由或出版自由;或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。”美国宪法前十条修正案被称为“权利法案”。其中关于新闻言论自由的这一条被列为第一修正案,因为这项权利是最重要的一项民权法案。"自由第一"是美国新闻界200多年来从未被颠覆的一个神话。
美国宪法第五修正案是美国权利法案的一部分,主要目的是以法定程序来防止政府权力的滥用。修正案的相应表述来源于英国普通法并可追溯至1215年的大宪章。
第五修正案规定:“……不经正当法律程序,不得被剥夺生命、自由或财产。”
不错,CNN记者阿科斯塔向特朗普提出了尖锐的问题,而且他对特朗普从不客气,有人说他从未放弃批评特朗普的任何机会。因此特朗普旧怨新仇一起算,利用行政权力,一举吊销了阿科斯塔通行白宫的记者证。

CNN记者阿科斯塔
但白宫的行为激怒了媒体。美联社、彭博、国家广播公司新闻网、纽约时报以及华盛顿邮报等10多家美国重要媒体都纷纷支持CNN向法院提告。连CNN的竞争对手福斯新闻也表示,撤销CNN记者阿科斯塔的白宫采访通行证,引发各界对新闻自由的关注。
其实福斯老板梅铎是川普盟友,福斯新闻报导还常获川普赞美。但在捍卫新闻自由的大是大非面前,福斯选择站在法律一边。福斯新闻总裁华勒斯发表声明说:“福斯支持CNN循法律途径,取回其白宫记者采访证。”且各家媒体发表联合声明指出:“无论当下新闻关乎国家安全、经济或环境,记者采访白宫必须拥有自由发问的权利。”
宪法权利使美国媒体有底气,使它有力量替民众看着权力运行
CNN一纸诉状递上去,他们在寻求法院针对白宫取消通行作为的禁制令,并期盼法院能判决给予“永久性救济”——防止白宫未来再度阻碍阿科斯塔的通行权利,以及侵犯其他记者的相关权利。CNN指出:“这起诉讼虽是CNN和阿科斯塔提出的,但也有可能发生在任何人身上。如果没有挑战这件行为,白宫可能会对任何报道民选官员的记者造成危险的寒蝉效应。”CNN总裁杰夫·祖克尔在内部员工备忘录向员工喊话:“这不是轻易采取的动作,但白宫的行为实在是前所未有”。白宫违反《宪法增修条文第一条》保障新闻自由的精神,以及《宪法增修条文第五条》中“不经正当法律程序,不得被剥夺生命、自由或财产”之规范。
诉状刚刚递上,法院的听证会已经举行了,看来独立的司法机关也真够独立的,一点也不敢怠慢,未敢不予受理,也不敢拖延,行动竟如此迅捷,接到诉状的第二天就开听证会。
而且,《华盛顿邮报》指出,法律专家分析CNN胜诉的机率很高,白宫和特勤局在“安全威胁”考量上虽具有优势,但《宪法增修条文第一条》禁止政府官员任意限制新闻记者报道。辩护第一修正案的著名律师艾布莱姆斯告诉CNN:“这是很有利的诉讼,我也觉得该告,因为如果阿科斯塔不告,这一切有可能还会发生。所以无论是CNN告,还是下一家媒体告,总之得有人去告,而且一定告得赢。”除非白宫能证明阿科斯塔具暴力和破坏性。
还有,本案恰好是去年被特朗普提名的法官恺利分配受理。但没有人担心法官会有对权力方的倾斜或胆怯,因为举国举世都在看着你。终身法官们,必须在每一个案件中为自己的中立、公正背书。这是书写自己人生美名的重要时刻。不忠于职守,法官不仅美誉受损,还会面临弹劾。
这一切的机制设置,都为媒体自由增加了层层保障,也对权力形成了有效制约。
记得特朗普当选后在特朗普大厦举行和媒体见面会,结束后他握着《纽约时报》记者的手说:希望我们好好相处。因为在竞选期间“纽时”一向对他不恭。结果记者出来后便写了一篇稿子,文中说,“好好相处”?不可能,我们每时每刻都得看着你!
是谁给媒体的这种荣辱不惊的凛然之气?是宪法。媒体人自身的自由有保障,他才可以为民众、为国家发出客观之声,正义之声,他无须臣服于任何权势。而一个正常的国家,也永远离不开独立自由的媒体。媒体的姿态,永远是这个国家民众的姿态的呈现和缩影。
几点思考
1)沙特媒体人卡舒吉只是在美国的媒体上说了些批评沙特及阿拉伯国家的温和的话,他便为此付出了生命的代价,惨死于异域,沙特竟可以把他们的领事馆变为屠宰场。而CNN的记者阿科斯塔当着特朗普的面顶撞他、质问他、揶揄他,特朗普可以发飘、可以发出辱没性言论、可以任性地吊销阿科斯塔进入白宫的通行证,但他别的无计可施了,他不敢动阿科斯塔一根毫毛。就这样他还被告上法庭,面临败诉的风险。
这是专制与民主体制的天壤之别。
由此“高规格”的民告官案件可见,美国宪法的永恒魅力尽在其中,其宪法文本(1787)及修正案(《权利法案》1791实施),不仅如忠诚的卫士般护卫着自由,也避免当权者因权力滥用而陷入不义和身败。
(2)宪法不是一张漂亮的纸,上面写着一些动听的话,它是尊严的象征,是有力的武器,是随时可以拿出来用的,是管用的。可用、管用,即国有保障,民有尊严;不可用、不管用,便废纸一叠,连花瓶也不如——花瓶尚有观赏性。向不管用的宪法宣誓,也徒成笑柄,意义无多。
编辑:臧博

403#
 楼主| 发表于 2018-11-17 22:05:54 | 只看该作者
【案例】

CNN起诉特朗普获胜 被吊销证件记者将重返白宫采访


  
吉姆·阿科斯塔 图片来源:美国ABC新闻网

  【环球网快讯】美国彭博社16日报道,美国法院裁定,美国有线电视新闻网(CNN)记者吉姆·阿科斯塔即日起重返白宫继续进行采访。
  另据法新社报道,CNN方面表示,美国的法官要求白宫恢复记者阿科斯塔的采访许可。
  另据美国ABC新闻网报道,在法院做出上述裁定之后,阿科斯塔感谢了自己的同事和作出裁决的法官,他说:“让我们回去工作吧。”  

  特朗普政府上星期吊销了阿科斯塔的白宫采访证件。在此之前,阿科斯塔就特朗普总统认为朝美国进发的中美洲移民大军是“入侵”的说法提出了质疑。   此后,包括“福克斯新闻频道”(Fox News)在内的几家美国主要新闻机构都对CNN提出的法律诉讼表示了支持,而“福克斯新闻频道”是CNN的竞争对手,通常被认为是特朗普政府的支持者。

网址链接:http://world.huanqiu.com/exclusive/2018-11/13568672.html?agt=46

编辑:臧博
404#
 楼主| 发表于 2018-11-26 09:46:56 | 只看该作者
【案例】

古巴领导人之女开设Twitter帐户与反对者激辩
古巴总统劳尔·卡斯特罗的女儿梅丽娜·卡斯特罗
新浪科技讯 北京时间11月10日早间消息,本周,古巴总统劳尔·卡斯特罗的女儿梅丽娜·卡斯特罗(Mariela Castro)与一名反对古巴政府的博客在Twitter上发生了激烈争论。Twitter目前正在古巴迅速发展。
梅丽娜·卡斯特罗于本周二发布了第一条Twitter消息,谈论她前往荷兰访问的情况,以及作为古巴同性恋权益活动家的的工作。然而,一名名为尤阿尼·桑切斯(Yoani Sanchez)的博客随后与梅丽娜·卡斯特罗展开辩论。
桑切斯表示:“他们告诉我,梅丽娜·卡斯特罗开设了Twitter帐户。向她提一个问题:我们古巴人何时才能在其他领域开放?”
桑切斯随后还向古巴“第一女儿”发出了两条消息,分别为“欢迎来到Twitter,在这里没有人能让我闭嘴,拒绝我的旅行申请,或阻碍我回国”,以及“人们如何才能要求只在一个领域被接受?是否有容忍?”
梅丽娜·卡斯特罗随后回应称:“你对容忍的态度类似旧的权力机制。为了改进你的‘服务’,你需要学习。”她随后还谈到了“卑劣的寄生虫”在Twitter上对她的攻击。她表示:“你们的老板是否要求你们以预先设计好的同样方式来回复我?请更有创造性一点。”古巴政府认为,类似桑切斯的人士受雇于美国政府。
本周三,桑切斯又发布消息称:“如果古巴共产党中央委员会成员都使用Twitter,我会更高兴。我们将在虚拟世界中告诉他们在现实世界中他们不允许我们的事情。”而另一条消息则称:“对他们来说,从Twitter开始练习与大多数人的接触很好。他们将需要在现实世界中应对这一问题,而这一天很快将到来。”
不过桑切斯和梅丽娜·卡斯特罗的对话可能并不会被古巴大多数人注意到。美国对古巴数十年的经济禁运导致古巴没有通过固定线路连接至国际互联网。
古巴目前依靠昂贵的卫星服务连接至互联网,这导致上网价格非常高昂。不过今年早些时候,一条从委内瑞拉连接至古巴的海底光缆已经开始建设。古巴政府最初表示,这条海底光缆最早将于7月投入使用,不过随后并未发布任何正式公告,而古巴的互联网网速也没有任何改进。(维金

https://tech.sina.cn/i/gj/2011-11-10/detail-ichmifpy3742258.d.html?open_source=weibo_search&from=wap&wm=3049_0015&hd=1
编辑:何林


405#
 楼主| 发表于 2018-12-25 22:25:23 | 只看该作者
【案例】

读者有话说:今天我们该如何面对马克•吐温?


读者吴谦:半个世纪以来,他的《竞选州长》被中国学子作为揭露资本主义虚假民主的读物广泛诵读,而被他狠狠鞭挞的美国人,现在却在纪念他。


1870年10月,美国著名的讽刺作家马克•吐温在《银河》(Galaxy)文学杂志上发表短篇小说《竞选州长》,小说发表后,在欧美产生极大轰动。作者以辛辣的笔法讽刺了美国“肮脏龌龊”的选举政治。《竞选州长》很快被翻译成30多种文字传遍欧美的大街小巷。百年后,这篇文章也引进到内地的教科书之中,用作“以子之矛攻子之盾”,深刻揭露资本主义民主的虚假和腐朽。

恍恍然快半个世纪过去,人们对此深信不疑。在这50年中,美国依然是世界最强大的国家,不断地成为世界绝大多数国家的友邦。50年来,教师们面对一双双稚嫩的眼睛,脸不慌心不跳地讲述着美国的黑暗和虚假,大有磨刀霍霍去解放这人间地狱的冲动。

2018年12月22日,美国的感恩节。《纽约时报》撰文纪念这个无情向美国“虚伪政治”开刀的勇士——马克•吐温,并重新登载美国评论家威廉•豪威尔斯的“马克•吐温是独一无二的,无法相比的,他是美国文学中的林肯”,以及美国作家威廉•福克纳的“马克•吐温是第一位真正的美国作家,我们都是继承他而来”等评语,赞扬这位“美国前进的鞭子”。那么,问题来了,一向牢记“凡是敌人拥护的我们就要反对,凡是敌人反对的我们就要拥护”的中国人,现在该如何重新面对马克•吐温?

内地人不长于思辨和质疑,几十年来如背诵唐诗宋词一般品味着《竞选州长》,优渥华夏文明,窃喜专制的真实,陶醉于吃饱喝足。泱泱华夏,五千年屹立不倒,伟哉壮哉,优哉游哉。


无论你到过没到过美国,英美推动过三次工业革命是不争的事实,如今美国又把人类社会推向信息化时代,更是不容质疑。那么,关于《竞选州长》所揭示的美国世界,您质疑过没?如果没有,今天带你试试看:

一、《竞选州长》问世之后,作者马克•吐温受到过打压、限制和迫害没有?没有。这说明什么?说明言论自由不是假的。

二、《竞选州长》问世之后,美国是否放弃或废除竞选制度?没有。既然如作者揭露的那么“肮脏和虚假”,美国人怎么那么爱丑恶的东西?说明真相有另外一个。

三、《竞选州长》问世之后,美国选出过暴戾乖张、对人民不负责的总统、州长没有?没有。这说明什么?说明选票是对权力最大的制约。

四、《竞选州长》问世之后,有选票选上而不能罢免的州长或总统没有?没有。四年一届,只要是平庸者都不可能连任。

五、难道美国州长真是权贵和利益集团胜选?不是。州长难以统计,仅美国出任总统的就有退伍军人(华盛顿、哈里森)、外交官(亚当斯、布坎南)、平民(杰克逊、杜鲁门)、教师(加菲尔德)、律师(波尔克、克利夫兰、柯立芝)、法官(塔夫脱)、学者(威尔逊)、医生(哈丁)、矿工(胡佛)、弃儿(林肯)、裁缝(约翰逊)、作家(刘易斯)、农场主(布什)、演员(卡特)、孤儿(约翰逊)、商人(特朗普)、黑人移民(奥巴马)等等。这之中,平民和普通职业者出身占据80%。

六、《竞选州长》问世150年,不仅不废除这种罪恶的制度,反而让多数国家都参照学习,联合国不管吗?联合国不管。不管的原因是其它国家学习是自愿的,而且最大化的保障了国民的权益。

七、《竞选州长》问世之后,美国衰落了吗?没有。越来越民主,越来越强大。

八,美国的选票可以操纵吗?不能。如果操纵一届两届还有可能,操纵两百四十年,早就没人玩儿了。再说,美国人人有枪,耍手段、比财力我比不过你,如果敢暗箱操作,没有脑袋是枪子儿打不进的。曾经有人操纵过,为此掉了脑袋。

九、美国围绕政权交接发生过战争?没有。无论选举结果如何,服从法院判决,即使是有所不公,抗议归抗议,一个月之后静悄无声。败选者以国家利益为重,无条件支持胜选者,实在不行四年后再来。这说明什么?是真正的法治,是文明政治。

十、《竞选州长》所揭示的是虚假的吗?不是。那是150年前的讽刺小说,虚构的情节,有真实的影子和夸大的成分。不过,因为揭示的问题为各选举国家指出了弊端,资本主义国家包容异见并很快纠正了自己的错误而已。

要说脑残和蒙昧的国民,美国应该最多,一直以来,他们做了很多事招惹了全世界最多人口的谩骂。国民脑残和蒙昧不要紧,只要有好的制度,持续的教化可以改变结果。从野蛮走向文明正是美国242的完整历程,任何他国的攻击和批判,都不及美国自己人对自身的批判来得猛烈和无情。时时更新,时刻纠错,包容妥协,自由、平等、公正、繁荣的社会就是这样炼出来的。大言不惭攻击美国虚假竞选的人应该思考一个根本问题:您比美国人享受有更多的自由、平等、安稳和富足吗?您出国旅游能比美国人享受更多的尊严吗?


网址链接:http://www.ftchinese.com/story/001080828?adchannelID=&full=y

编辑:臧博
406#
发表于 2019-2-9 09:24:17 | 只看该作者
【案例】

Outspoken journalist Maria Ressa hit with new law suit in 'absurd legal attack'
By Euan McKirdy, CNN

Updated 1557 GMT (2357 HKT) February 7, 2019


[size=1.06667]






















[size=1.06667]CEO of Philippine news website Rappler, Maria Ressa, gestures as she speaks to the media as she arrives at the National Bureau of Investigation (NBI) headquarters in Manila on January 22, 2018.



[size=1.2](CNN)Award-winning journalist Maria Ressa has been indicted for a second time, in a move widely criticized by rights groups as an attempt to stifle press freedoms in the Philippines.

[size=1.2]Ressa, who is the founder and editor of online news outlet Rappler, is currently out on bail following tax evasion charges filed against her in November, which critics say are politicallymotivated.
[size=1.2]She now faces "cyber libel" charges over an article published in 2012.
[size=1.2]Amnesty International labeled the latest indictment, filed earlier this week, as "yet another absurd legal attack" on the Rappler news outlet, adding that the charges amounted to "harassment" but came "as no surprise."
[size=1.73333][url=]
[/url]

[size=1.33333]

[url=]
[/url]




















Play Video



[size=1.06667]
[size=0.8]


[size=1.06667][size=1.06667]TIME names "The Guardians" as Person of the Year 2018 [size=1.06667]05:38



[size=1.2]Rappler has become an indispensable source of information in the Philippines in recent years, owing to its unflinching coverage of the country's President Rodrigo Duterte and his brutal war on drugs.
[size=1.2]The legal case against Ressa comes at a time when press freedoms are being challenged both in the Philippines and around the world.
[size=1.2]In 2018, Ressa was named among a group of journalists as Time magazine's Person of the Year.
[size=1.2]Others in the group included Jamal Khashoggi, the Washington Post contributor who was killed at the Saudi Arabian consulate in Istanbul in October, and Wa Lone and Kyaw Soe Oo, two Reuters journalists who were arrested a year ago in Myanmar while investigating the mass killings of Rohingya Muslims.
[size=1.2]'Attacks on independent journalists'
[size=1.2]The latest law suit against Ressa relates to a story written in 2012 by journalist Santos Jr, who is also indicted along with Rappler Inc.
[size=1.2]The article linked prominent businessman Wilfredo Keng to one of the country's top judges during his impeachment trial.
[size=1.2]The cyber-libel law, however, was enacted in the Philippines after the original article was published.
[size=1.2]In January, the country's National Bureau of Investigation ruled that because the report preceded the law, Ressa could not be charged. The Department of Justice has now over-turned that ruling on the grounds that the news article was updated in February 2014.
[size=1.2]Ressa said that the charges "highlight the political nature of these attacks against independent journalists like me and news groups like Rappler."
[size=1.2]"The law is being weaponized in an attempt to control the public narrative," she added. "We will not be intimidated and will continue to shine the light on actions of impunity."
[size=1.73333][url=]
[/url]

[size=1.33333]

[url=]
[/url]




















Play Video



[size=1.06667]
[size=0.8]


[size=1.06667][size=1.06667]Philippine government threatening Rappler [size=1.06667]03:45



[size=1.2]Journalist advocacy group Reporters Without Borders also condemned the move in a tweet.
[size=1.2]"The judicial harassment used by (the) Duterte government to persecute Rappler and Maria Ressa is grotesque. It'd be almost laughable if it weren't for the terrible judicial precedent that this decision would set, if upheld," the organized wrote.
[size=1.2]The National Union of Journalists of the Philippines (NUJP) called the enshrining of electronic libel "an institutionalized threat to free expression, especially in the internet age," given the ease of which information is shared online.
[size=1.2]A sustained legal attack
[size=1.2]Both Rappler and Ressa were formally indicted on multiple counts of tax evasion last November. At the time, Ressa presented herself to court with a bail application, that was approved.
[size=1.2]Those formal accusations bring with them a potential 10-year prison term under Philippines tax law.
[size=1.2]Duterte's office has denied he is involved in the prosecutions against Rappler, but the President has previously sparred with the company's employees, personally barring Ressa and reporter Pia Ranada from Malacanang Palace, his official residence, over their coverage of his administration.
[size=1.2]In a press conference Monday, Philippine presidential spokesperson Salvador Panelo denied that the charges against Ressa and Rappler were politically motivated.
[size=1.2]"It's a question of tax evasion. You violate tax laws and then you'll be prosecuted," he told reporters, according to Rappler. "We have repeatedly said that we've never and will never interfere with the function of the judiciary. If the judiciary finds probable cause, then we'll have to respect the law on the matter. Ms. Ressa is entitled to legal remedies under the law."
[size=1.2]Brad Adams, Asia director for Human Rights Watch, earlier said the case sent "a chilling message to journalists and human rights activists (in the Philippines) that they will be targeted for exposing his murderous campaign."

https://edition.cnn.com/2019/02/07/asia/maria-ressa-rappler-new-charges-intl/index.html?utm_source=CNN+Five+Things&utm_campaign=c399ae135d-EMAIL_CAMPAIGN_2019_02_08_07_50&utm_medium=email&utm_term=0_6da287d761-c399ae135d-93587477






407#
 楼主| 发表于 2019-2-20 23:58:09 | 只看该作者
【案例】

俄方:关闭与RT电视台相关的脸书账号行为不可接受
作者 法广发表时间 19-02-2019 更改时间 19-02-2019 发表时间 22:34
俄国RT电视台法新社/Yuri KADOBNOV
俄罗斯卫星通讯社莫斯科2月19日电 俄罗斯外交部长拉夫罗夫表示,RT电视台项目的脸书账号被封一事,是俄媒言论自由遭到打压的实例。
俄外交部:俄方认为脸书封锁RT电视台相关账号的行为不可接受。拉夫罗夫与欧安组织主席米罗斯拉夫∙莱恰克在莫斯科会晤后在记者会上说:"这显然是压制俄媒和言论自由的又一个实例,这令人遗憾。"
莱恰克则表示,他将联系欧安组织新闻自由代表德希尔,向他了解RT项目的脸书账号被封一事的有关信息。
据早前获悉,脸书封锁了独立新闻集团Maffick Media旗下四个独立项目的账号。RT电视台视频制作单位Ruptly掌握该集团的部分股权。这四个项目发布历史、新闻、社会问题和环境方面的视频。脸书方面既没有通知禁封一事,也没有透露封锁原因。
对于四个与俄罗斯RT电视台有关的账号在美国社交媒体脸书(Facebook)被强行关闭一事,俄外交部新闻信息与出版司发布一份声明表示,脸书以不透明的方式关闭账号,违反了平等获取信息的公认原则,俄方对此不会接受,而此举表明,美国如今正在实施着严格的网络审查制度,即在毫无法律依据情况下对不喜欢的媒体进行打压,旨在对互联网言论自由进行限制。
此前,美国有线电视新闻网(CNN)曾指出这些被关闭的账号是在“俄罗斯资金基础上设立的”,对此,俄总统新闻秘书佩斯科夫(Dmitry Peskov)表示,很多社交网络领域的大公司如今同样也是被政府收买,充当其向俄施加压力的工具,而这已不是秘密。

原文链接:http://cn.rfi.fr/%E6%94%BF%E6%B2 ... F%E6%8E%A5%E5%8F%97

编辑:杨琦钜
408#
 楼主| 发表于 2019-3-4 12:00:57 | 只看该作者
【案例】






编辑:陈茗
409#
发表于 2019-5-24 19:29:19 | 只看该作者
【案例】间谍罪?死刑?对阿桑奇的新指控让新闻界惊了
文章来源:搜狐

阿桑奇身在英国,却一点也没闲着。23日,美国司法部公布了对维基解密创始人阿桑奇的17项新的刑事指控,指其犯下“间谍罪”(espionage crime),协助并教唆前陆军情报分析员切尔西·曼宁(Chelsea Manning)非法获取且公布机密信息。如果罪名成立,阿桑奇可能要面临他将面临最高175年的监禁,并有可能被处以死刑。这些指控受到新闻自由倡导者的严厉谴责,引发新闻界震动。
身背18项诉讼,斯诺登都忍不住为他站出来

在这17项指控中,美国司法部声称阿桑奇不仅曾教唆帮助曼宁非法获取公布机密信息,还称他泄露的信息危害包括阿富汗人、伊拉克人、宗教领袖、来自专制政权的持不同政见者在内人员的安全。如果再加上美国方面此前提出的“阴谋入侵计算机”罪,那么阿桑奇现在已经面临了总计18项指控。

就此事,美国司法部在一份声明中表示:“阿桑奇的行为有严重损害美国国家安全的风险。”官员表示,维基解密公布秘密文件是“美国历史上最大的机密信息泄露之一”。
政府官员还指出,在美国2011年5月突袭本拉登在巴基斯坦阿伯塔巴德的藏身地时缴获的文件中,包括这位基地组织头目与一名下属之间的信件,内容涉及维基解密公布的有关阿富汗战争的材料。

不过,路透社指出,使用“间谍罪”来起诉阿桑奇十分罕见。因为该法案更多用来起诉窃取机密信息的政府人员(如曼宁),而非发布机密信息的人。维基解密官方曾在社交网站上称,“美国司法部正试图根据《1917年间谍法》对阿桑奇提起诉讼。根据该法案定罪的人可能会被处以死刑”。

《1917年间谍法》是美国用来打击告密者的有力工具。据报道,这是用来惩罚干预美国外交关系和国际贸易行为、惩罚间谍、促进美国刑法实施和其他目的的法律。此前,曼宁和深陷“棱镜门”的爱德华·斯诺登均被该法案起诉。
公告发布后,斯诺登在推特上作出了回应:“司法部刚刚宣战——不是针对维基解密,而是针对新闻业本身。这不再是朱利安·阿桑奇的问题:这个案件将决定媒体的未来。”

维基解密也做出了反应,抨击此举是“疯狂的”,并宣称“国家安全新闻的终结”,甚至是宪法第一修正案本身。

“他不是记者”

根据《反间谍法》起诉阿桑奇,特朗普政府越过了其他美国政府都回避的一条界线:挑战美国宪法第一修正案(First Amendment),捍卫政府机密。
这项已有102年历史的法案没有将国家安全新闻定为犯罪的唯一原因是,没有任何政府试图对其进行挑战。根据保障言论自由的修正案,该法禁止公开政府机密,也没有对媒体提供明确的保护。到目前为止,大多数法律观察人士认为,如果该法曾经被用来对付记者,将无法经受最高法院的审查。

在阿桑奇公布了阿富汗和伊拉克战争期间的军事通讯以及大量外交电报之后,奥巴马政府就是否可以用它来对付阿桑奇展开了辩论,但奥巴马的团队最终决定不采取这一步。当时担任司法部发言人的马修·米勒(Matthew Miller)回忆说:“奥巴马政府的司法部认为,指控阿桑奇发表言论是非常危险的,因为《反间谍法》没有对记者和非记者做出任何区分。”
这次,特朗普的司法部辩称,阿桑奇鼓励曼宁从安全服务器内部窃取材料,并且不顾文件中所提到的人的安全而发表文章,不符合记者的定义。负责国家安全事务的助理律师德默斯(John Demers)宣称:“阿桑奇不是记者。”

新闻界怒了

美国国家安全法律博客 Lawfareblog的执行主编朱累西克(Quinta Jurecic)表示,“记者们似乎并没有从中得到多少安慰。”他指出,新闻业没有法定的定义。“这是记者们一直担心的。“

阿桑奇在美国的律师波拉克(Barry Pollack)在一份声明中表示:“这些前所未有的指控表明,对阿桑奇的刑事起诉,对那些试图向公众通报美国政府采取的行动记者们构成严重威胁。”
曼宁23日晚上在监狱里发表了一份声明,她在声明中表示,她对2010年维基解密的泄密事件承担“全部和唯一的责任”。“很明显,政府似乎在上周我的藐视法庭听证会之前就已经收到了这份起诉书,”她说。“本届政府将媒体描述为反对党和人民的敌人。今天,他们把法律当作一把剑,并表现出他们愿意动用国家的全部力量来对付这个旨在保护我们免受这种暴行的机构。”

起诉书称,两人的共同目标是推进维基解密的使命,即通过向公众披露机密信息,“颠覆”美国法律,使其成为“人民的情报机构”。
这17项新的指控让美国政府试图将他从伦敦引渡回国的努力复杂化。德克萨斯大学(University of Texas)法学教授弗拉德克(Stephen Vladeck)表示,两国之间的引渡条约对政治犯罪有一个例外,阿桑奇可能会根据《欧洲人权公约》(European Convention on Human Rights)提出一些问题。

弗拉德克说:“我不知道这最终是否会影响引渡程序的结果,但肯定会使问题复杂化。”即使阿桑奇被引渡,在宪法第一修正案中为指控阿桑奇制造漏洞的努力,对特朗普政府来说也是一场巨大的赌博,可能会对新闻自由造成严重后果。

他补充说:“这就是为什么新闻自由倡导者把这样的案件视为宪法的卢比孔河。”“因为无论我们如何看待个别被告,一旦政府设定了一个先例,即仅仅发布或甚至接收这类信息……就可能受到起诉,我们很难理解为什么同样的理论不能涵盖我们所看到的一些最重要的新闻,从而让它们变得冷冰冰。”

编辑:吴悠

f6906459ee17498a8707caf0ceb22f1c.jpeg (54.33 KB, 下载次数: 25)

f6906459ee17498a8707caf0ceb22f1c.jpeg
410#
发表于 2019-5-26 21:01:25 | 只看该作者
【案例】中美女主播"约架"前不久 4名中外男学者互怼了一番
文章来源:侠客岛

相信大家都知道了,央视外语频道CGTN的主持人刘欣,已经答应福克斯商业频道女主播翠西·里根的“约架”。

当然,不是真打架,而是将在北京时间5月30日(下周四)早8点,就中美贸易战问题,进行卫星连线辩论。

先前,两个人已经“隔空互怼”了一轮——

本周三,刘欣在一期评论短视频中有力驳斥了翠西宣扬对华“经济战”的言论;次日,被怼的翠西在其节目中,用了11分钟进行回应。

可能觉得还不够,这位美国保守派电视台主持人还在个人推特上冲刘欣喊话:“你挑时间、地点,我等你”。

巧合的是,半个月前,来自中国、美国、新加坡的四位知名男学者,也在加拿大多伦多进行了一场激烈的辩论。

他们参加的一年举行两次的辩论会“芒克辩论”(Munk Debates),该辩论在国际上颇有知名度,基辛格也参加过。这次辩论的主题是,“中国是自由国际秩序的威胁吗”。

辩论的正方,即认为“中国是威胁”的是两位美国鹰派代表:前美国总统国家安全事务助理麦克马斯特,美国哈德逊研究中心中国战略研究主任、右派大佬白邦瑞;

辩论的反方,是中国与全球化智库(CCG)理事长王辉耀,以及新加坡国立大学李光耀公共政策学院院长马凯硕。

这场辩论胜负的判定规则是,看哪方在辩论结束后,说服了更多的观众转变想法。辩论的结果,是王辉耀所在的反方获胜。

在辩论开场前的投票中,约3000名现场观众中76%认为“中国是威胁”,24%认为不是;辩论结束后的结果,是74%对26%。也就是说,反方以2%的微弱优势,艰难取胜。要改变西方成见,难度可见一斑。

在看完长达3个小时的辩论后,岛叔其实不惊讶于在场观众对中国的态度,但对于正方两位美国精英分子对中国的误解和无知,还是感觉比较震撼的。

辩论视频在Munk Debates的官网有,不过没有中文字幕。英语听力不甚好的朋友,可以直接看下面岛叔的总结。灰色字体为岛叔注。

首先,双方各进行6分钟的开场陈词。正方麦克马斯特先进行发言,他首先说:中国共产党决心加强对权力的控制,登上世界舞台的中心,实现倾向于中国利益的国际新法则和新秩序。
(嗯,听起来还可以?党确实在加强领导能力,中国是在逐渐走上世界舞台,支持更加公正合理的国际新秩序。)

接着他开始反思三十年来美国对中国“接触政策”的失败。他说:“我们相信中国将不可避免地和西方趋同,实现经济自由化,最后实现政治自由化。为了加速这种转变,我们欢迎中国加入我们的秩序,开放了我们的市场,投资了我们的资本,培训了中国的工程师、科学家、甚至解放军军官。但正如人生有时候会发生的那样,我们失望了。”

接着,麦克马斯特进入“抹黑”模式——他把国内对党员干部的思想教育比做“文革”,认为对150万违反违纪党员的处罚是在进行党内“大清洗”;说中国政府正在新疆进行的反恐与去极端化斗争是“对少数民族和宗教进行压迫”,说有3百万人被关进了“集中营”。
(说实话,只要来中国看看,就会知道老百姓对于党内整风肃纪的看法。而在新疆建立职业技能教育培训中心的方式,清除暴恐和宗教极端思想、进行职业培训的效果,我们在几次推送中已经说过。)

他最后说:中国在海外的留学生处于政府监控之下,无法参与到对教育至关重要的思想交流;中国要求在华美国企业和员工支持其对新疆、台湾的政策;中国还违背减少温室气体排放的承诺,倡议污染全球环境(黑人问号脸,退出巴黎协定的是哪位大佬啊?)……
(海外留学生岛友出来现身说个法,你们被监控了嘛?倒是最近美国收紧了对华留学生的签证,还直接解雇了中国教授、关停了其所在的实验室,并且勒令包括一些怀孕女性在内的中国学生30天遣返。)

接着是反方王辉耀的发言,王博士说了三个论点:

首先,自改革开放以来,中国就是现行自由国际秩序的受益者。例如联合国、世界银行、国际金融、国际货币基金组织、世界贸易组织,中国全部加入。中国通过融合现有国际社会,成为世界第一贸易大国,GDP翻了十倍,成功使八亿人口脱贫;

中国是现有国际秩序的贡献者。中国是联合国第二大预算出资国,还是联合国维和行动第二大资金贡献国。在气候变化方面,是《巴黎气候协议》的签约国,而美国却选择退出。

中国为其他国家的发展带来了诸多益处,比如“一带一路”倡议和亚洲基础设施投资银行,中国是唯一一个为全球发展提供蓝图并提出了解决方案的国家。中国还是全球最大的市场,例如加拿大对华出口去年就增长了12%。

白邦瑞是第三位发言者。会说汉语的他是美国国防政策顾问,前美国政府官员,中国问题作家。特朗普曾赞誉白邦瑞是中国问题的主要权威。

他的观点主要是中国政府抗拒自由化改革,中国没有宗教自由、言论自由、集会自由、市场自由,大多数主张改革的人最终都会被投入监狱。

他认为到2049年,中国会越来越差,污染会变得更糟,“癌症村”会增多,审查制度加强。他甚至开玩笑说,到时他们会请不回王辉耀了,因为王这种改革派“会被投入监狱”。最后,他怀念起上世纪80年代中美合作的“蜜月时期”,当时两国还一起合作研制武器。
(他为什么提到2049呢?因为白邦瑞去年出版了一本书叫《百年马拉松——中国取代美国成为全球超级强国的秘密战略》。书中,他认为中国有一个百年的秘密战略,即在2049年取代美国成为全球霸主。中国以穷困、落后的形象忽悠了历届美国政府。

btw,前两天也有岛友在群里说过美国八十年代对中国援助的问题。对此要历史性分析,侠客岛的新书《侠客岛对话郑永年》也有对此分析。郑教授当时是这样说的:

“20世纪80年代美国对中国开放、恢复邦交,当然不仅是因为“同情中国”,更重要的是地缘政治因素,是联合中国对付苏联的考虑。

没有这一因素,美国高端技术不会给你。当时把技术给中国肯定有目的,美国又不是雷锋,不只是因为“同情”。现在非洲国家穷得要死,美国同情吗?同情,给点钱没问题,核心技术不会给的。
所以,当时美国给中国技术,主要是因为地缘政治。美国要跟中国“准同盟”,对付苏联扩张。当然,现在情况不一样了。”)
最后一位发言者是前联合国安理会主席,现在的新加坡学者马凯硕。

他“独辟蹊径”,从辩题出发,认为前面的人对中国政治体制的攻击与辩题无关,他承认中国国内不是一个西式的自由民主制度,但辩题是中国对现有世界秩序的影响,和中国内部如何,没有直接必然关系。

他认为,如果从一个大的历史维度来看,几千年来,世界上最大的两个经济体始终是中国和印度。只是在过去的两百年里,欧洲和北美腾飞了。所以他说,其实过去两百年的世界历史是一个偏差,最后世界秩序会回归到正常状态,也就是中国迟早会成为世界大国。

他指出,世界上有75亿人口,只有12%的人生活在西方,88%的人生活在西方以外。所以,要想评判中国的国际行为,看看世界上上大多数人对中国的态度。他说,令人惊讶的是,大多数国家对中国表示欢迎,他们也都非常配合。比如,很多国家争相加入“一带一路”倡议。

他最后总结道,现在西方人在批判中国,是因为中国在威胁国际秩序吗?其真实原因是中国在威胁美国的霸主地位。而威胁自由世界秩序的国家到底是谁?就是自诩为自由和民主代表的美国。


开场陈词环节结束后,正反双方在主持人的引导下对中美贸易争端、自由市场改革、国际民主、高新科技、小国利益等话题进行了辩论。我们不妨摘几个美方观点,看看他们是怎么想的。

比如美国挑起贸易战,是为了捍卫国际秩序还是为了追求自身国家利益?美方学者认为,中国破坏了支撑国际秩序的各种机制,美国正是用加征关税等强硬做法,迫使中国履行它先前的承诺,维护自由国际秩序。

再如,关于“一带一路”,美国学者认为这是中国用经济、债务来控制小国的政治手段,说中国试图恢复“朝贡体系”。两位美国学者还对中国的发展中国家地位表示质疑,认为中国是在装穷,以逃避应承担的国际责任。

说实话,这种论调已经听得耳朵都起茧了……作为当下对美国政府的外交政策制定有直接影响的人物,这两位的论点,其实代表了相当广泛的美国国内精英的论调。最近跟刘欣约辩的Fox女主播,不过是这种声音的回响。

毕竟,反腐、党内整风、反宗教极端主义和恐怖主义措施等这些在中国民众看来大快人心的事,在美国学者眼中竟然都是“中国威胁论”的证据。

不过,这些论调,倒也可以成为素材库,几天后的辩论,相信这些论调刘欣也会遇到,可以准备一下。

给这位知性美女加个油,毕竟我们已经很多年没有看到这么直接交锋的时刻了。

编辑:吴悠

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 实名注册

本版积分规则

掌上论坛|小黑屋|传媒教育网 ( 蜀ICP备16019560号-1

Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2

© 2016-2022 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表