重大公共事件的社会伦理心态案例集锦

刘海明 · 发表于 2020-4-12 20:14:06

【案例】

王沪宁：罗尔斯《正义论》序言

美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯的《正义论》一书，自1971年问世后，在西方国家引起了广泛重视，被视为第二次世界大战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一。该书出版之后，受到热烈讨论，被列为不少大学课程的必读书籍之一。由它引发的各类争鸣或研讨文章，更是汗牛充栋，目不暇接。美国著名的政治学者罗伯特·达尔表示：罗尔斯的著作在英语国家立即被承认是对政治哲学的一个根本性的贡献。《正义论》一书之所以能起到如石击水的效应，关键在于它打破了西方政治哲学万马齐喑的冷清局面。西方政治哲学的衰落已是众所周知，专攻政治理论的学者爱·麦·伯恩斯说：在政治学说的阳光下没有多少新东西。这充分表明了西方传统思辨方法构筑的理论体系的困境。罗尔斯的《正义论》一书则以其独特性和思辨性令人耳目一新。

约翰·罗尔斯1921年生于美国马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业于普林斯顿大学，1950年又在该校获哲学博士学位，以后相继在普林斯顿大学（1950—1952年）、康奈尔大学（1953－1959年）、马萨诸塞理工学院（1960－1962年）和哈佛大学（1962－）任教。作为一名从大学氛围中产生的学者，他的整个思想体系充满了学究气。有的评论家把罗尔斯与柏拉图、阿奎那和黑格尔这些思想泰斗相提并论，但罗尔斯与他们有所不同。那些思想大师均著作甚丰，涉猎颇广，而罗尔斯的主要著作只有《正义论》一本。《正义论》一书，洋洋洒洒40余万字，实际上是一本论文集。罗尔斯在前言中表示：“在提出关于正义的理论时，我试图把过去十几年中我所撰写的论文中的思想集中起来，使它们成为一种条理分明的观点。”罗尔斯最早于1951年发表了初鸣之作《适用于伦理学的一种决定程序纲要》。基本观念的确立是《正义即公平》（1958年）。其后陆续写出《宪法自由权与正义概念》（1963年）、《正义感》（1963年）、《非暴力抵抗》（1966年）、《分配的正义》（1967年）等。1969年至1978年。罗尔斯在斯坦福的高级研究中心完成了对全书的整理和加工。在这20年中，罗尔斯不断遇到来自各方面的批评和挑战，这促使他写出一篇又一篇的论文来完善自己的立论，反驳对方的观点。这样一个过程也使得《正义论》一书显得非常晦涩难懂，概念成群。为了说明一个问题，罗尔斯往往不得不一而再、而三地发掘论据。但他的前言展示了他的思想脉络。

《正义论》，顾名思义，是研讨正义的。正义观念在人类的思想发展史和社会发展史上有着举足轻重的地位，正如罗尔斯所说：正义是社会体制的第一美德，正如真实是思想体系的第一美德一样（第1节）。罗尔斯把正义观的规定视为社会发展的基石。《正义论》一书共分3编9章，第一编“理论”讨论对正义的界定，正义的历史发展，正义的作用，正义的内涵以及原始状态等观点；第二编“体制”分析如何用第一编确定的正义原则来剖析社会政治制度、经济制度和公民生活，涉及到人们社会生活的具体层面，这里较为详尽地反映出罗尔斯高度思辨的正义观的社会意义和实践意义，以及他作为一名学者提出的解决西方社会矛盾、冲突、民瘼的方策；第三编“目的”探讨伦理和道德领域中的课题，涉及善、自尊、美德、正义感、道德感情、自律等一系列课题。这一编与前两编不同，论述和分析似都与他的正义原则稍微疏远一些。其实罗尔斯认为这一部分相当重要，如果不考虑最后那一部分的论据，关于正义的理论也会被人误解（前言）。的确，如果一种正义原则要想在一个社会中通行，关键就是人们能否接受并相信它，这就牵涉到道德心理学和正义感形成的问题。如果众人没有一种正义的心理氛围和文化环境，一种正义原则就不可能被接受，这就是罗尔斯所讲的“正义即公平的相对稳定性”。尽管这一编的内容不如前两编那样新奇，但在整个理论中是不可或缺的。

正义，历来就是一个众说纷坛、各执一端的价值观念。在最早的文字记录中，正义指一般意义上的相当和正当，正义包括全部美德和完好的道德行为模式，后来正义逐渐与平等、慈善区分开来。但正义概念依然是一个宽泛的概念，不同的思想家作出不同的界定，如柏拉图在《理想国》中提出正义就是社会中各个等级的人各司其职，各守其序，各得其所。亚里士多德相信平等就是正义，但正义又分为“数量相等”和“比值相等”，前者指平均的正义，即在平等的个人之间各人的所得在数目和容量上都相等，后者指分配的正义，即在不平等的个人之间根据各人的价值不等按比例分配与之相称的事物。休谟认为公共福利是正义的唯一源泉。穆勒断定正义是关于人类基本福利的一些道德规则，如此等等。在当代世界，正义依然是人们争论的中心，尤其是在社会发展迅速、矛盾突出和社会大幅度变革的时代。罗尔斯热衷于介入正义问题的争论，绝非出于纯学术的偏好，而是响应社会的感召。正义问题的争论之所以引起关注，也非源自人们的主观情感，而是因为现代社会存在着大量的不正义现象，在科学技术高度发达的西方社会，不正义现象并没有因经济的繁荣迎刃而解，反而愈加突出，成为社会冲突层出不穷的一个根源。罗尔斯正是在这种氛围下致力于正义研究的，其意图显而易见。如果《正义论》只是纯学术的产物，那它就绝对不会引起这样大的轰动。

罗尔斯对此是明确的，他开宗明义地讲，正义的主题就是社会的基本结构，或者说得更准确些，就是主要的社会体制分配基本权利与义务和确定社会合作所产生的利益的分配方式（第2节）。罗尔斯把既存的主导西方社会的正义理论分为两大类：（一）功利主义的正义观。罗尔斯将其概述为：如果社会主要体制的安排获得了社会全体成员总满足的最大净差额，那么这个社会就是一个井井有条的社会，因而也是正义的社会（第5节）。功利主义的基本观点是谋取最大多数人的最大幸福。功利主义思考问题的思路是：每个人在实现自身利益时都会根据自己的所得来衡量自己的所失，社会的幸福由个人的幸福构成，个人的原则是尽量扩大自己的福利，满足自己的欲望，社会的原则则是尽量扩大群体的福利，最大限度地实现所有成员的欲望构成的总的欲望体系；（二）直觉主义的正义观（第7节）。直觉主义不从个人或群体的得失思考问题，而是通过对自身的反思来达到一些基本的原则，这些基本的原则是至高无上的。可以用来衡量各种互相冲突的正义原则。直觉主义不包括其他的衡量方法，人们依靠直觉，依靠那种在人们看来最接近正确的东西来衡量。直觉主义强调道德事实的复杂性使人们往往无法解释人们的判断，直觉主义认为，“确定不同正义原则的恰当重点的任何更高一级的推定标准，都是不存在的。”这两种正义观具有明显的差别：一种依据功利，一种依据直觉。

罗尔斯对这两者均不赞同。但他尤其反对功利主义。他认为在现代道德哲学的许多理论中，某种形式的功利主义始终占据上风。道德哲学是社会理想生活模式的基础之一，不改变一个社会占主导地位的道德哲学，使不可能改变这个社会的各种体制。从这点出发，罗尔斯便把功利主义的正义观当作了批判对象。从事实上看，由休谟、边沁、亚当·斯密和穆勒等人所传播的功利主义观念在西方社会历来是占统治地位的，这些观念原则奠定了西方政治制度、社会制度和经济制度的基础。然而这些体制并没有克服社会上存在的深刻的矛盾。罗尔斯是一位改良论者，他相信要改良西方社会体制，关键在于改变占主导地位的功利主义的正义观。这是罗尔斯为自己确定的目标。

罗尔斯确信功利主义的正义观存在着几个弊端：（一）它没有揭示自由和权利的要求与社会福利的增长欲望之间的原则区别，它没有肯定正义的优先原则，正义否认使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，政治交易和社会利益不能成为妨碍基本权利的理由；（二）它假定一个人类社团的调节原则只是个人选择原则的扩大是不足取的，这里没有把人们将一致赞同的原则视为正义的基础，其原则内容无法成为调节全体人的宏观标准；（三）它是一种目的论的理论，用最大量地增加善来解释正当的理论，而真正的正义原则是事先设定的，不能从结果来看正义与否；（四）它认为任何欲望的满足本身都具有价值，而没有区别这些欲望的性质，不问这些满足的来源和性质以及它们对幸福会产生什么影响，如怎样看待人们在相互歧视或者损害别人的自由以提高自己的尊严中得到快乐的行为（第6节）。这里直接表现为对功利主义的批评，也间接地批评了西方社会存在的各种不公正现象，如分配不平等，欲望至上，种族歧视，贫困问题等。

既然功利主义的正义观不敷所用，纰缪甚多，那么应当建立什么样的正义观呢？罗尔斯的观点十分明确：“我所要做的就是把以洛克、卢梭和康德为代表的传统的社会契约论加以归纳，并将它提到一个更高的层次上来。”（前言）因此，罗尔斯所依据的是传统的契约论的方法。契约论在西方有着颇为悠久的历史，近代的一些思想大家均为契约论者，如霍布斯、洛克、卢梭等人。他们的契约思想曾在西方历史上起过震撼人心的作用，但后来时过境迁，契约论让位于功利主义。可以说，契约论代表了一种政治上的激进主义，功利主义则意味着一种经济上的实惠思想。在资本主义体制确立后，功利主义取契约论而代之是不奇怪的。罗尔斯重新举起契约论的旗子，这本身就属别出机杼。

罗尔斯的正义理论，一言以蔽之，可称作正义即公平的理论。得出这个理论的各项原则，首先需要说明一个前提，这就是社会契约是如何产生的。这里就必须做一个理性上或逻辑上的假设。罗尔斯把这个假设环境称作“原始状态”（original po- sition），相当于自然状态在卢梭、洛克等人思想体系中的地位。

原始状态纯粹是理性上的设想，在实践历史中无法论证。罗尔斯知道这一点，他说过原始状态是一种纯粹假设的状态（第20节）。在确定正义观的过程中，罗尔斯常常部分地倚重于直觉主义，他表示，正义即公平这种直觉观点将把正义的原则着作是在一种适当规定的原始状态中达成的原始契约的目标（第20节）。原始状态的设计意图是排除各种历史的和现实的因素，给出一个纯粹逻辑思维的状态，使人们产生正义原则。在原始状态中，所有各方都是道德的主体，都受到平等的待遇，他们选择的结果不决定于随意性的偶然事故，也不决定于社会力量的相对平衡。但是光有原始状态还不足以达成正义的首要原则，还必须设定其他一些条件。

为了设定原始状态，罗尔斯进一步提出几个核心概念：（一）正义的环境。在这种环境中人类的合作是可能的和必需的，客观条件包括一个确定的地理区域，体质状态和精神状态相似，存在着中等程度的匮乏，主观条件包括各方都有大致相似的需求和利益，各方又有各自的生活计划，而且还存在哲学、宗教信仰、政治和社会理论上的分歧，这样人们就既有合作又有冲突，因而需要有一些原则来指导人们决定利益划分（第22节）；（二）正当观念的形式限制。原始状态中的人们还得接受某些限制，这样他们才能有效地确定和选择原则，这些限制是，原则应当是一般性质的而不应是特指的，首要的原则必须能够作为一个井然有序的社会的共同蓝图；原则在应用中应对每个有道德人格的人起作用，限制的条件应当是公开的，让每个人知晓，还要赋予各种互相冲突的要求以一种次序，最后从原始状态推出的原则应当是决定性的，在它们之上没有更高的标准（第23节）。这里规定了正义原则的性质；（三）无知之幕。这个概念是更为大胆的假设，以便能运用纯粹程序正义的概念。原始状态是一种假设，它要求人们摆脱现时现刻的各种感觉和知识，在现实社会面前拉上一道大幕，使人们纯粹从零点开始思考正义的原则。无知之幕假定各方不知道他在社会中的地位、阶级出身、天生资质、自然能力、理智和力量等情形，也没人知道他的关于善的观念，他的合理生活计划和心理特征，各方也不知道这一社会的经济或政治状况。因为每个人所据有的社会地位、条件或个人气质均会影响一个人对正义原则的判断，必须用无知之幕将它们全部隔开，这样原始状态才能成立（第24节）（四）推理的合理性。原始状态的方法要取得成功，还有一个至关重要的条件，这就是必须假定处在原始状态中的人是有理性的。所谓理性，就是人们在选择原则时都力图尽量推进自身的利益，他们的选择有前后相连的倾向，他们也具有建立正义感的能力，他们努力寻求一种尽可能高的绝对得分，而不计对方的得失如何（第25节）。当然，这样的人也是理论上假定的人，而非现实生活中的人。

现实生活中的人有七情六欲，受社会及各种背景因素制约，不可能像罗尔斯在理论上假设的那样行动。以上四方面的条件确定了原始状态的基本属性，由此可以演绎出正义原则。

在得出正义原则之前。还得解决人们如何达到正义原则的问题。罗尔斯首先确定一个前提：处在原始状态中的各方都是平等的，在选择的过程中，所有的人都拥有相同的权利，作为有道德主体；有自己关于善的观念和正义感的人，他们彼此之间都是平等的。人们是在这样的条件下确定正义的原则（第4节）。根据原始状态及各项条件，罗尔斯推论出正义原则的一般表述：

所有社会价值—一自由与机会、收入与财富以及自尊的基础——都应平等地分配，除非任何价值的不平等分配对每一个人都是有利的（策11节）。

这个一般的正义观又可分解为两个层次，这就是罗尔斯最著名的两个正义原则：

第一，每一个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的基本自由权。

第二，对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等不但（1）可以合理地指望符合每一个人的利益；而且（2）与向所有人开放的地位和职务联系在一起（第11节）。

这两个正义原则与罗尔斯对社会的基本结构相配套，第一个原则用于确定和保障公民的平等自由，第二个原则用于规定和建立社会及经济不平等。第一个原则包括公民的基本自由权等原则，与西方传统的价值观并无二致。争议最大的是第二个原则，这第二个原则大致适用于收入和财富的分配，因为在社会上财富和收入的分配往往是不平等的，但这种不平等分配应对每一个人有利，于是人们使权力地位向所有人开放来实行第二个原则。第二个原则之所以引起争议，是因为在私有制条件下，财富和收入的分配是绝对不平等的，那么平等原则如何才能实现呢？实质上罗尔斯的重点在这里，其改良主义的理论出发点也在这里。

确定了正义的两个原则之后，罗尔斯便将它们贯彻于社会基本结构。罗尔斯将社会解释为一种互利的合作事业，其基本结构是一种公共的规则体系，它规定了一种活动设计，这种设计使人们共同行动，以产生更大数量的利益。并按照收益中应得的份额把某些公认的权利分配给每一个人（第14节）。如何使正义原则演化为具体的制度，罗尔斯提出了“四个阶段的顺序”（第31节），第一阶段人们接受两个正义原则的选择；第二阶段召开制宪会议，确定政治结构的正义并选择一部宪法，设定制度，这个阶段主要是确定平等的公民权和各种自由权；第三阶段为立法阶段，在这个阶段正义的第二个原则发挥主要作用；第四阶段是具体运用规范的阶段，法官和行政官员把制定的规范用于具体的事务，公民则普遍遵循规范。在这个部分，罗尔斯还深入讨论了自由权概念、良心平等自由、宽容与共同利益、政治正义和宪法、参与原则、法治、自由权优先性的规定等课题，较为明晰地展现了他设想的理想的政治体制和社会制度。经过这番论述，他重新表述了第一个原则：

第一个原则：每个人都应享有与人人享有的一种类似的自由权相一致的最广泛的、全面的、平等的基本自由权的平等权利。

优先规则：正义的原则应按词汇式序列来安排，因此自由权只有为了自由权本身才能受到限制。这里有两种情况：（1）不太广泛的自由权应能使人人享有的自由权总体系得到加强，和（2）不太平等的自由权必须是享有较少自由权的那些公民能够接受的（第39节）。

罗尔斯用这一抽象化的标准来评判现代西方民主制度，他是持一种批判态度的。他表示，立宪政体的一个主要缺点是它不能确保政治自由权的公平价值，对此现象从未采取过纠正措施，财产和财富分配上的悬殊远远超出了可以与政治自由权并存的程度，但却为法律所容忍，这种缺陷在于民主的政治过程充其量只是一种有控制的竞争，政治制度中不正义的影响比市场的缺陷严重得多，政治权力积聚，变得不平等，得到好处的人利用国家的强制性工具和国家法律来确保自己的有利地位。经济和社会制度中的不平等很快就破坏了任何政治平等，普选制不足以抵消这种不平等，只要政党和选举经费来自私人捐助，政治讲坛就会受占支配地位的势力的控制（第36节）。罗尔斯点明了西方民主政治的基本缺点，但他没有作更深入的分析，值的这种改良主义倾向在论述第二个原则时表述得更为清楚。

第一个原则被确定为是优先于第二个原则的，按罗尔斯的话讲，这两个正义原则是按照“词汇式序列”排列的，即只有第一个原则被满足后才能满足第二个原则（第8节）。事实上，因为第一个原则已有公论，罗尔斯并没有作什么创造性的论述，他花了大量的气力来论证第二个原则。在论述第二个原则时，他提出了几项论证：（一）反效率原则。在分配上，效率原则是不包含正义原则的，因而一个人得到全部产品的分配或其他不平等分配的方式也可能是有效率的，因而仅仅效率原则本身不可能是正义的，应当寻找既有功利也是正义的分配方式，超越单纯的功利观念（第12节）；（二）差别原则。差别原则通过挑出某种特殊的地位来判断社会基本结构中的不平等问题，这将克服功利原则的不确定性。如企业家比不熟练工人有着更美好的前景，假设他们处在最初状态，那么怎样证明差别的存在是合理的呢？那就必须是这些差别有利于境况较差的人。任何差别的存在，都要能够有利于境况差的人，有利于最少受惠者；这个原则引起了激烈的争论，因为如果要实施这一原则，那就意味着对西方制度进行彻底的改造，有人甚至称之为“社会主义的”改造；（三）连锁关系。这里假定如果一种利益提高了最底层人们的期望，它也就提高了其他所有各层次人们的期望，当地位最不利者获益时，处于中间状况的人也会获利。如果正义原则得到实现，这种连锁关系就会实现。经过这三个方面的论证，罗尔斯又将第二个原则具体表述为：

对社会和经济不平等的安排，应能使这种不平等既（1）符合地位最不利的人的最大利益，又（2）按照公平的机会均等的条件，使之与向所有人开放的地位和职务联系在一起（第13节）。

差别原则包含着某种平均主义，同时它也反映了自由主义思潮的某些倾向，最基本的就是“平等的倾向”（第17节）。差别原则意味着：（一）补偿原则。即应当对出身和天赋的不平等进行补偿，差别原则不等于补偿原则，但它力图达到补偿原则的目的；（二）互惠的观念。差别原则是追求相互有利的原则；（三）博爱原则。在西方社会中，与自由和平等相比，博爱处于较次要的地位。差别原则表明了一种公民友谊和社会团结。这些均为一些理想主义的原则，罗尔斯认为西方社会没有实现这些原则，或者说没有沿着这个方向发展。

为了指明西方社会改良的方向，罗尔斯集中在第五章讨论了社会经济制度。他先确定了“分配正义的背景制度”，这包括：（一）分配部门。负责保持价格体系具有切实的竞争能力；（二）稳定部门。负责实现合理的充分就业；（三）调拨部门。负责维持最低限度的社会保障；（四）分配部门。负责通过税收和对财产权的必要调整，以维持分配份额的一种大致的正义性（第43节）。社会通过调节这四个部门的活动实现正义原则。

经过对政治和经济体制的综合考察，罗尔斯又对两个正义原则作了完整的表述（第46节）：

正义的第一个原则：每个人都应有平等的权利去享有与人人享有的类似的自由权体系相一致的最广泛的、平等的基本自由权总体系。

正义的第二个原则：社会和经济不平等的安排应能使它们（1）符合地位最不利的人的最大利益，符合正义的储蓄原则，以及（2）在公平的机会均等的条件下与向所有人开放的官职和职务联系起来。

第一条优先规则（自由权优先）：正义原则应按词汇序列来安排，因此自由权只有为了自由权本身才能受到限制。这里有两种情况。（1）不太广泛的自由权应能使人人享有的自由权总体系得到加强；（2）不太平等的自由权必须是具有较少自由权的那些人能够接受的。

优先规则（正义优先于效率和福利）：正义的第二个原则在词汇序列上优先于效率原则和最大限度提高利益总量的原则；而公平机会优先于差别原则。这里有两种情况：（1）机会的不平等必须扩大具有较少机会的那些人的机会；（2）过高的储蓄率在总体上能减轻为此而受苦的人的负担。

一般概念：（见前）。

至此，罗尔斯的正义论有了一个概括的轮廓。如前所述，罗尔斯的整个正义理论是改良主义的，即他想对资本主义制度做出某种修正，以缓和并协调日益剧烈的社会冲突。他在《正义论》中多次表示，两个正义原则规定了一个理想的社会基本结构或轮廓，改革过程就应朝着这个方向发展（第41节）。不过罗尔斯没有直截了当地讨论现实问题，而是将正义原则及其展开部分均置于假设的条件下，并将其提炼到高度思辨的水平。其实越是抽象的理论，其内涵就越大。正义原则、自由优先原则、对功利主义的批评、差别原则、自由的概念、分配的份额、代际正义问题、自然义务原则、非暴力抵抗、平等的基础等问题均与美国乃至西方现实生活中错综复杂的矛盾、冲突密切相关。罗尔斯本人在书中并没有花太多笔墨去描绘这些场景，而将一切现实都转为理性概念，这为人们更好地理解他的学说带来了困难，因而，真正弄清他的学说，需要回顾一下30年来美国的历史。

罗尔斯的《正义即公平》一文发表于1958年，《正义论》一书成于1971年。这些年间，正是美国社会风云变幻的年代。资本主义社会固有的矛盾和冲突接踵而至，此起彼伏。经济危机、通货膨胀、种族歧视、民权运动、女权运动、贫困问题、抵制越战的浪潮、学生造反……接连发生。这无疑会引起人们对社会正义问题的反思。罗尔斯置身于这样一个时代，认真思考和观察这些现象，并把走出困境的希望寄托于正义观念的澄清。这自然是一个过份学究气的想法，但他作了可观的努力。必须指出，罗尔斯仅仅是一个改良主义者，他的目的是在资本主义的现有范围内进行改良，而不是去改变它。罗尔斯的主要目的在于通过用正义即公平的观念来取代功利主义的正义观念，从而推动社会变化。他的注意力集中在民权和贫困两大问题上。这两大问题在美国社会长期以来没有得到解决，这是由资本主义社会的基本结构所决定的。他提出的自由权优先，考虑最少受惠者的利益，平等自由等观念，也都是为这些难题寻找出路。正像罗尔斯所表示的那样，政治生活中依然存在着我行我素的权势集团，经济生活中依然存在着巨大的分配鸿沟，徘徊于街头车站的无家可归的人依然构成对制度的最大挑战，黑人的社会地位依然令人担忧……这些问题的存在也构成《正义论》一书走红的社会条件。只要这些问题存在，解决这些问题的讨论就不会结束。

罗尔斯贬低功利主义正义观，主张正义即公平的理论，还有以下背景；60年代之后，美国以及西方社会爆发了一场争论－叫新保守主义与自由主义的论战。平等与自由的观念在现代社会中被视为两个并不那么协调的价值。新保守主义坚持自由是西方社会的核心价值，过份强调平等会妨碍自由的实现，自由主义者过份强调平等，不仅给社会造成种种危机，而且侵害了人的自由。而自由主义者则认为只有突出平等才能保证人们的自由。否则，政治和经济资源的不平等分配，必然会侵害一部分人的自由。这场争论旷日持久，代表着社会的不同势力。可以看出，罗尔斯力图协调平等与自由两者。他的第一个原则突出了自由，他的第二个原则突出了平等。不过，他的总体倾向是突出平等的。因为这种争论有制度上的根源，罗尔斯的调和努力是难以成功的。若深入地观察，不难发现两个正义原则之间的不协调，甚至在某种程度上的相互排斥。这也使罗尔斯的理论实际上无法产生他所希望的社会效果。《正义论》受到来自两个方面的批评，原因也在此。批评罗尔斯的人提出了种种观点，如：没有理由认为正义原则高于一切功利主义的考虑，无知之幕全然是人为的，政治权利绝对高于社会经济权利并不合理，第二个原则是绝对不合理的，等等。恐怕在美国现有的社会基本结构下，正义即公平的理论难以被接受，至少难以被全部接受，因而也难以达到改良主义的目的。

正义的两个原则带有颇多的理想主义色彩，具有较多的道德主义因素。一种正义观的产生需要有客观物质条件，它不可能凭空产生，没有成熟的社会条件，正义观的改变就无从说起。在西方制度下，两个正义原则没有这样的基础。罗尔斯看到了这一点，他把正义的基础放在个人的道德价值、自律、自我的统一与一致性等上面，而没有找到客观的基础。整个第三编都是用于这一目的的。罗尔斯表示，他要用以个人主义为理论基础的正义观来解释社会价值，说明体制、社团和交往活动中的内在的善（第41节）。对正义原则的选择使人们产生了正义感和道德感情，而正义感和道德感情又是正义原则得以持续的条件。这成为一种互为因果的道德论证。罗尔斯还十分强调获得人的“道德人格的能力”（第77节）。这似乎是将正义原则的实现寄托于人的道德升华。但是人的道德和正义感受到社会条件的制约，没有社会条件的革故鼎新，道德革新就无从谈起。有时历史运动表现为道德与历史的交互作用，但纯粹依赖道德恐怕是不完整的理论。

罗尔斯理论的这种缺点还表现在他对用观念变革现实的信仰上。纵观罗尔斯的学说，他认为一种完美的正义观可以改革社会体制，几乎没有提及人们的物质生活方式和生产方式的决定作用。历史唯物主义强调物质条件或社会存在对社会意识的制约作用，忽略了这一点，要改变社会是不现实的。当然。观念不是没有用处，但要与物质生活的发展相结合。也许罗尔斯看到了变革这些条件的难度，所以才寄望于人的内心道德的升华。他在全书最后表示：“心灵的纯洁（如果能够达到的话）将会使一个人明察秋毫，并……通情达理地、自我克制地去行动。”（第87节）人们能获得纯洁的心灵吗？这个简单的问题揭示了罗尔斯本人也许抱有的疑惑。《正义论》是一部学术内容丰富、思辨难度颇大的著作，它不仅反映了西方学术界20年来争论的主要问题，而且深刻反映了西方社会的内在矛盾，为读者思考正义问题提供了极好的文献。因此，我们应当感谢辛勤迻译此书的谢廷光先生和出版此书的上海译文出版社。

本文发表时作者系复旦大学政治学教授

作者：王沪宁

来源：微信公众号—华理商业伦理

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/daHiUxt1KNxosfAAwZJCkg

编辑：宋婷

刘海明 · 发表于 2020-4-17 00:04:37

【案例】

转：一位遭遇不幸的普通武汉市民的感受——

说实话，方方日记远远不是那些恶意中伤和攻击者所传闻的那样只是展示痛苦，相反相当温和、节制，方方本人看来也足够坚强，不惧斗争，不用我们过度担心。

但这些中伤和攻击却造成另一种恶劣的效果，就是使这些哀恸者不敢发声，不敢说出自己的感受，甚至为自己不能加入欢呼而需要辩解。那些加诸方方的帽子虽不真实，却足以震慑有那样感受的人。

编辑：冯梦玉

刘海明 · 发表于 2020-4-18 23:44:51

【案例】

梅毒是怎么传染到全世界的？哥伦布要背这个锅！

但凡发生于1500年前后数十年间的每一桩重大事件、人物、流行、愚事、圣战、不幸，文艺复兴大哲伊拉斯谟笔下几乎都曾提及。而当他在世之日，临到欧洲头上的所有不幸事件之中，伊拉斯谟认为，最恐怖者莫过于那个法国佬病，或称梅毒。

梅毒，是艾滋病之前最可怕的传染病之一。根据科学研究，梅毒发源于美洲，但其之所以在世界上广泛传播，就必须“归功于”著名的意大利航海家——哥伦布。

1492年，哥伦布奉西班牙国王之命，向西航行，试图找到印度。谁知阴差阳错之间，哥伦布却发现了美洲，并在西印度群岛登陆。在那里，哥伦布发现了一批印第安原住民。

当时，哥伦布的手下才100多人，因此不敢当地土著有什么越轨行为。因此，他们只是邀请了几位印第安男子和他们一同返回西班牙。经过两个月的航行，哥伦布到达了巴塞罗那。

对于他所带回来的印第安人，西班牙民族均表示十分好奇。而一些西班牙贵妇出于对印第安男子的好奇，与他们进行了亲密接触。而一次次亲密接触，最终解锁了一个恐怖的疾病——梅毒。

根据科学研究，梅毒是由苍白螺旋体引起。患者轻者病痛，中者残疾，重者丧生。但对于印第安原住民来说，梅毒算不上什么严重的疾病。这是因为，印第安人长期与梅毒相处，已经有了抗体。

但对于欧洲人来说，苍白螺旋体还是个新生事物，因此毫无抵抗力。然而，哥伦布的第一次航行，并未将梅毒彻底传开。但在第二次航行中，欧洲殖民者终于打开了梅毒这个潘多拉的魔匣。

在第二次航行中，哥伦布足足带上了1500人，均装备了当时最先进的火器以及最坚固的钢铁兵器。到了西印度群岛，哥伦布便强迫印第安人充当欧洲的奴隶，并且逼迫他们交出黄金。

不仅如此，哥伦布还纵兵抢掠，其中的好色之徒、亡命之徒更是四处抢掠、奸污印第安少女。最终，这些强盗得到了他们的惩罚，梅毒苍白螺旋体在他们毫无抵抗力的身体里肆意的分裂和繁殖。

哥伦布等人返航后，感染梅毒的强盗们又将自己的疾病传染给了西班牙的妓女。1494年秋冬，法国和西班牙就意大利那不勒斯的统治权，进行了激烈的争夺。那些感染了梅毒的妓女，纷纷应征，充作了西班牙远征军的随营妇女。

在中世纪，这是一种惯例。这是因为这些妓女除了可以给士兵们提供性服务，还可以充当伤兵的护士，为士兵们洗衣做饭。

到达那不勒斯后，这些军妓便在当地招揽生意，并将梅毒传染给热情似火的意大利人。1495年，法兰西大军攻陷那不勒斯，而感染了梅毒的意大利妓女又将疾病传染给了法国人。半年后，梅毒严重削弱了法军的战斗力。

迫不得已，法军只好撤回国内，而梅毒很快便在法国肆意蔓延。短短3年时间，梅毒便一路向西，一直传播到俄罗斯。

随着新航路的开辟，梅毒不再仅限于欧洲，苍白螺旋体伴随着商船、战船以及十字军，传播到印度、中国、日本、北非、西亚，最终传遍了整个世界。

1530年，梅毒第一次到达中国，成千上万的人，因为此病而死亡，受尽了折磨。梅毒甚至还杀了一个中国皇帝，那就是我们熟悉的同治皇帝（野史）。

由于梅毒可以母婴传播，因此许多人天生患有梅毒，其中著名的有音乐家贝多芬以及我们熟知的列宁。更为可笑的是，梅毒明明是西方人带来的，负有主要责任的他们，却十分热衷于将锅甩给其他民族的人。

意大利人、土耳其人、英格兰人怪罪法兰西人，将之命名为“法国佬病”；法兰西人则怪罪意大利人，唤作“那不勒斯病”，波兰人将之称作“日耳曼病”，俄罗斯人将之称作“波兰病”，土耳其和阿拉伯人将之称为“基督徒病”，印度人叫他“葡萄牙病”，而日本人则将之称为“唐疮”，也就是怪罪我们中国人。

就这样，整个欧洲都吵成一团。其中，作为始作俑者的西班牙更是饱受质疑。为此，西班牙人更是倒打一耙，将所有的罪过都推给了印第安人，说是印第安人不信上帝，才导致了天罚。

不得不说，西方人在甩锅方面，真是具有祖传天赋。明明是他们侵略成性、作风放荡，却将罪过归咎于受害者，简直滑天下之大稽。

要我说如此能甩锅的原因，归根结底还是在信仰上。人家信仰的是基督，是神，是上帝。自己做错了什么事呢，只要去上帝那忏悔就能得到原谅，甚至还要说一番，什么什么，都是撒旦来诱惑我，让我犯下了错，请神饶恕我。

来源：微信公众号：商政文摘

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/4yRc4VVqjmt2L_Y1J7S28A

编辑：冯梦玉

刘海明 · 发表于 2020-4-20 19:34:11

【案例】

继北大校友群后，武大校友群也闹翻了

正所谓一石激起千层浪。方方的武汉日记自从被报道即将在国外出版以后，国内出现支持和反对的两个派别。继前段时间北大校友群闹翻之后，武汉大学的校友群也开始沸腾了。

以下群聊信息来源于武汉大学校友的微信群：

file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps1.png

高明:

从来不发言。但是在民族灾难前，这个方方就他妈的一个操旦货。

胡伟@Dallas:

在一个以子女成长为名的群里，看到这样的语言真是惊愕和遗憾，更不用说对象是一名女性

何纪枫:

方方挺好啊，民族灾难本身就是不许说实话造成的，不能揪着证人打而不敢骂罪魁祸首吧。有人说成人世界没有对错只有立场，这是姑息养奸。说真话对民族有伤害那只能说明民族做事有欠妥当。说只说负面不说正面，正面有党媒说呢，负面有谁说呢？方方啊，那是中国人的骄傲，因为没有勇气是不敢说的，没有勇气的人只敢拿阶级和国家做挡箭牌去辱骂自己的英雄，比如被杀的岳飞和袁崇焕。

刘宇:

方方不是完人，也不可能是完人。

现在是一面旗子。有良心，挺勇敢的作家

Jane Liu（春阳）:

@高明（管院84-深圳)?我还以为这样的话只会出现在北大的脑残群里。太遗憾了。我为你说出这样的话很不齿。如果我没看见你真心道歉的话，我会觉得你是个会把这种脏话用到你家里所有女性身上而心安理得的人。首先民族灾难不是方方造成的，其次她只是说了一个公民应该说，而很多人不敢说的话。一而再再而三地遭到封杀，只能说明她触动了莫些人的敏感部位，但是请问，你对她的仇恨是从哪里来的？可以解释一下吗？即使你不赞同她的话，你可以说出你的理由。我真的为你羞愧，我也很高兴你从来不发言，不然我会觉得这个群是个很令人恶心的群。目前为止，在这个群里，我看到了不同观点，我看到了理智的争论。这样公然侮辱一个女性校友，而没有说明理由的人，你是第一个！！！但是如果你对你家所有女人都这样说话，我就不奇怪了。你继续用这么恶毒的语言攻击别的校友，我也不会奇怪了。只是在这个子女教育群里，我认为大家都是有子女，也关心子女教育的人。家长是子女最好的老师。如果你的子女也支持你这样说话，我认为你的子女教育是失败的。如果你从你家长那里学来这样说话，我认为你父母的教育也是失败的。

何纪枫:

我们对权势恨不起来，或者不敢去恨，而把脏水都泼向为自己说实话的人，真是一个奇怪的国度。最奇怪的，他们是真心诚意地去恨这些人，甚至用最大的恶意要去碾死他们。哪怕这些实话会让国家变得更好，事实上，每次国家进步都是危机引起的。

Guo-Min Li:

@丁业强（83政经91民法·深圳）?@all 这个太恶劣，有损武大尊严！建议群主征求大家意见如何处理。

Jane Liu（春阳）:

我也不相信这个群会容忍这种行为！！！@李国民（生物77 美国Dallas)?@尹雪萍（哲学86.武汉）?

ZH:

无论身在何处，无论理念如何，对女性泼脏话的人就是*****货。他还有一点自尊的话，就应该退群

Grace:

每个人可以有不同的意见，这样爆粗口，实在是没底线。zero tolerance.

天下为公:

实在抱歉，现在才爬楼梯看了这个群昨天晚上十点半到现在的聊天记录。看到了无良、无耻的经济管理系84级高明喷的粪。

群里面居然有这样一个人是本群的不幸，是我作为群主的失职，我要向大家说声“对不起”。

感谢刘建萍、何纪枫等等校友仗义执言！

向大家报告：我已经将备注为“高明（84经管.深圳）”的混蛋踢出去了。

特此公告。

董杰:

@丁业强（83政经91民法·深圳）?高明可不是经济管理系的，他是原管院，现经管学院工商行政管理系84级的

暖手:

此种人踢出去好

RR:

内心太邪恶了

诸葛孟德:

@丁业强（83政经91民法·深圳）?支持你！

金维虹:

@丁业强（83政经91民法·深圳）?支持您！

胡智勇:

经管系躺枪

周俊祥:

@丁业强（83政经91民法·深圳）强烈支持！可以表达不同观点，但不能容忍毫无理由的辱骂女性，太无耻！必须踢！?

周俊祥:

高明在深圳？记住这个人了，任何校友聚会的场合，都不会正眼瞧他一下，人渣！

Jane Liu（春阳）:

@丁业强（83政经91民法·深圳）?其实我理解群里对方方日记看法不一样，没关系。观点不同完全正常。但是有些人对方方日记的重要性有点过头了。说实话，方方日记出版，对美国不会有那么大的影响，美国老百姓真的不知道她是谁。我是不能容忍开口就骂脏话。如果方方在这里说了什么，惹他生气，也可以理解。问题是，不明不白的就骂人，这让人受不了。生活中我不是个坏脾气的人，但是这种事零容忍。谢谢你，也谢谢大家支持！你们让我相信正义不会缺席。

久哥:

骂人不行，何况是女性，更还是我们的前辈师姐！法律人经常说，大意是我有权不同意你的观点，但应有维护你说话的权利！感谢丁同学群主主持正义！感谢几位师兄师姐！

天下为公:

?@董杰(经管84-新西兰奥克兰)?@胡智勇经管86 美国?不好意思，刚才问了下别的校友，他证实高明是工商管理系的，不是经济管理系的。因为与他平时没有任何交往，了解不够。经管系躺枪了，见谅！

武大还有这么垃圾的学生，丢人啊

王荣:

师兄，好久不见，您是成功人士，在一个校友子女教育群，这样说一个同门师姐，会不会稍微有一点过分啦？如果要大义灭亲，咱们也要有理有据，是吧？

我们都知道，武大校友确实都是素质杠杠滴，熬这么久，基本上各个校友群基本上没有大张旗鼓地开撕，岂是其他某些大学可比？毕竟八十年代打下的基础是不错，大家都有修养，作为那个年代的大学生，这样去说一个写日记表达自我感受的师姐，有一点不好吧！？难道是因为她要海外出版的事情吗？

方方师姐不是汪兆明，她没有资格卖国，连卖一寸土地的资格都没有，而今眼目下，中国所有住房和别墅的土地所有权，统统都是国家的，最多七十年产权和有限度的使用权，她敢卖？老外估计也不敢买。看看现在武汉房地产价格走势，就知道，她想卖个好价格，纯粹是痴人说梦。

她都说了，8月份正式出版以后，获得的稿酬全部捐献出来了，就是不全部捐献出来，或者不捐献一分钱，也是她的个人自由，说实话，她也就是一个不那么普普通通爬格子的码字匠，她和家里人也要吃喝拉撒，也要有收入，她80年代初曾经拉板车养家糊口，武大让她获得教育和提升，后来能够不用拉板车了，可以依靠爬格子，再出版拿稿费，就是她生存之道，俗话说断人财路，如同杀人父母，不合乎江湖道义，您是有钱人，真的体会不深，她如果没有收入，不可能囊中羞涩还丢下五十块人民币就跑，毕竟还要买一斤猪肉和小菜，难道您会捐助给她五百块，或者五百万吗？

请问，她究竟伤害了谁？中国现在是如此强大自信，抗疫战的各种各样组织动员能力举世瞩目，难道岂有此理是她薄薄一本个人日记，就能够轻而易举严重伤害的？这一位武大老校友方方难道就是玄幻小说里面传说中的外星人加核武器吗？

我搞不清白，到底是谁这么严重地缺乏自信？你给我出来，……

我猜我猜我猜猜猜，

我猜就是一些不明原因的爱国者导弹！而不是我们伟大的祖国的官方传媒，你看看，你看看，官方的新华社通稿和人民日报，有批判她了吗？

当然，反正宅在家里，我们可以走一步看一步，静静地等待红包和各种通稿（一切以通稿为准）现在揾食艰难，几毛钱或者几块钱的红包补贴家用也好！

校友同学们，请各位不妨都放轻松点，所有的指责或者指控，必须要讲究科学证据，如果闲得发慌，可以看看国内国外各种各样的法庭律政电视剧，看看就知道，外国鬼子还是有科学思维和素养的，毕竟是伽利略牛顿爱因斯坦比尔盖茨的老家教育出来的，他们是必须用新冠病毒的基因演变和传播的相关调查研究作为证据，是不会low到用一本个人日记的一个个体方方师姐，而且还是非新冠肺炎患者的个人感觉做证据的，用文学作品作证还是科学调查作证，请各位法学院的同学们大律师们说说看，事实上，这几个月，对于武汉各种凄风苦雨的状况，国内其他的文字资料和自媒体以及新闻报道多如牛毛，还有好多治愈的新冠肺炎患者，这些人证物证比方方日记肯定丰富完整得多悲惨得多，别人不会使用这些人证物证作为证据？外国人如果要收买这些，成本更低，肯定不用每一本书20多欧元或者魔道，是吧？他们才不会给中国凭白无故创汇，是吧

大家不会因为她是老校友，好像还是啥子曾经的厅级干部，就太高看方方师姐了吧？

方方，她也是个有正常情绪有喜怒哀乐的人，并且是情绪始终如一加火冒三丈的武汉嫂子。她没有使用经典汉骂进行连篇累牍，就够意思了，大家也就不用太苛求她，是吧？

武大校友大多数的亲朋好友或者同学们，好多人在武汉经历，非常非常凄风苦雨，都有武汉的现场悲凉感，大多数校友，还是应该要体谅的。她的日记还有诸多正面内容和肯定，为什么某些人就视而不见？估计批评者看都没看，或者没有仔细看。

再次声明，我个人肯定也不会花二十多美刀去买来看，疯啦，英语不好还费眼神，何苦呢？中文版电子版免费，没事情随便看看几篇，就OK了，毕竟，有那闲工夫，就和武汉同学电话语音通话聊天，内容肯定会更加八卦和震撼，是吧？

第三，方方师姐不是曹子建，水平真的没有那么高，地位更加没有那么高，拿一块诺贝尔瓷砖可以有，拿什么奖金和奖牌那啥的，她已经拿不动，就不要想了，白日做梦！

想我武大培养的各种各样的文学大咖真的不少，数来数去，有几个写了，并且曾经拿到过诺贝尔奖金和奖牌？我看，确实是想多了！或者是想想疯啦！

大家同门师兄弟姐妹一场，不容易，要团结紧张相互扶持，不得不说，还是咱们的曹子建同学说得好：本是同根生……

两位校友李文亮和方方，我目前盲人摸象了解到的情况来说，论为人处世，后者似乎更加有担当些，如果前者能够是我们时代的英雄或者烈士，后者应该也不是什么坏人或者王八蛋，是吧？！她就是一个P,麻烦某些校友，就高抬贵手，把她放了吧！

男同学，就不要去说方方师姐了，俗话说得好，好男不和女斗！

女同学们，不要笑，你们也手下留情，口中积德，毕竟，女人何苦为难女人？

欢迎各位校友拍砖和批评指正，我说得不对的地方，本人一定自我批评和改正，请批评者给我一个改邪归正的机会，谢谢！

Grace:

他不是经管的，我们87级入校时，他是管院学生会主席，发了一集刊物，全是标榜他自己的，

Grace:

很狂的一个人，

邹平学:

关于如何评价疫情，我觉得中国有中国的优势与问题，美国有它的优势与问题，但谁也不是正义的化身。需要互相借鉴和学习，尤其是当前需要团结起来共同对付??。在涉及中国抗疫的评价问题上，真不能美国说啥都对，中国做啥都错。例子就不举了。我对方方日记的评价也是如此，好多天前我谈到她最初英文版封面设计的问题，后来发现她自己就修改了也做了说明，说她因为不懂外文，对封面设计和简介没有细看，后来要求所有涉及书籍的文字必须她审阅后再发布。亚马逊最新的英文书讯就比较妥帖。这也说明，方方是个很理性的人，这份日记最好就应当在国内出版，这是回应那些质疑或担心提供给国外炮弹的最佳处理方式。一句话，改革开放的中国应当有巨大的包容性与自信心。

拯救与逍遥:

无论如何，瑕不掩瑜，根本而言方方写作的目的是尽力纠正近几年左派做法。方方是改革开放的保护者，反左斗士。过几年就看得更清楚了。

RR:

方方的语言非常朴实，为什么有些人还无法容忍？这么简单的事情为什么要搞到这么复杂的地步？大概离开中国太久，真的无法理解；今天早上看到那个人的发言，我简直就是震惊

（以上聊天记录均为真实原文，小编保证未修改过任何一个标点符号）

file:///C:/Users/Krystal/AppData/Local/Temp/ksohtml19820/wps2.png

看了以上武大校友的聊天记录，小编也有一些感想：

1、立场不同，对待事物的态度肯定也会不同。但是在站队之前，不妨先抛开立场，以诚实、善良、平等、博爱这些小时候老师教导我们的简单朴实的道理去看待眼前的事情；2、《宪法》赋予我们言论自由的权利，但是言论自由不是造谣和辱骂的自由。而最可怕的，这些辱骂和攻击被冠以“为了国家”、“为了中华民族”、“民族的名义”之后，就似乎变得“侠肝义胆”起来。3、正如群聊中一个校友所说：“两位校友李文亮和方方，我目前盲人摸象了解到的情况来说，论为人处世，后者似乎更加有担当些，如果前者能够是我们时代的英雄或者烈士，后者应该也不是什么坏人或者王八蛋，是吧？！”小编不希望我们以后回过头来说，对不起，我们骂错了方方。4、友谊的小船说翻就翻，这年头，决定情谊的不是发小、同窗、师生，甚至不是夫妻、父母子女、兄弟姐妹，而是三观。值得庆幸的是，武大校友群是一个三观正常的群，给他们点赞！

来源：微信公众号兼爱法治

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/RG9dCb4bQ9e4wKobM1As0g

编辑：贾梦琪

刘海明 · 发表于 2020-4-20 19:43:57

【案例】

刘少杰：疫情心态网络化的信息偏好与传递效应

新型冠状病毒肺炎疫情的大规模蔓延，引起了关于疫情的社会心态(简称疫情心态)十分复杂的变化。特别是武汉等湖北城市“封城”，以及其他省一些城市实行严格的交通管制和住宅小区封闭管理之后，疫情心态在快速流动的网络空间中交流汇集，形成了十分复杂的不确定的网络化状态。焦虑、恐慌、无助、无望、怀疑、埋怨等负面的疫情心态，在网络空间中广泛存在且不断发生变化，甚至引发一些扰乱疫区社会秩序的行为，严重影响了疫情防控的顺利进行。

[size=10.5000pt]一、场域间隔中的疫情心态网络化
随着中国社会网络化程度的大幅提高，社会心态同互联网发生了日益紧密的联系。一方面，人们通过互联网接受大量的网络信息，形成了无限丰富的认知感受，人们的社会心态在网络信息的接受与传播中快速生成和复杂变化;另一方面，人们越来越便捷地把面对社会现象形成的各种心理感受表达在网上，或在微信群、QQ群、抖音群中异常活跃地述说和交流自己的心态，这些已经成为8亿多网民普遍而经常的网络行为。不过，尽管社会心态的网络化已经成为一个普遍现象，但仍有些人出于各种原因，还是习惯于在面对面的亲密关系中，在街坊邻里、休闲场所、餐饮聚会中倾诉心情、沟通感受，或者说还有很多心态沟通是在特定场域中进行的。然而，在大面积蔓延的新型冠状病毒疫情中，社会心态的生成与交流方式发生了普遍性的脱域变化。面对极强的病毒传染和武汉等地采取的“封城”、封区和交通管制，疫情心态已经难以在实体空间中进行。除了家庭成员可以关起门来进行封闭式交流以外，绝大部分疫情心态的沟通与交流只能转入网络空间中进行了。本文把疫情心态在互联网中的生成与沟通称之为疫情心态网络化。同平时社会心态的网络化状况相比，疫情心态网络化无论在活跃程度和变化速度上，还是在波动幅度和传递广度上，都发生了极大程度的增强。虽然导致疫情心态网络化这种变化的原因很多，但在诸多原因中最突出的是两个方面:一是人们对具有极强传染性的新型冠状病毒的发生来源、传播渠道、有效药品和治疗方式都很不清楚，以致产生了广泛的恐慌心态;二是在武汉等地采取“封城”、封区和交通管制等措施后，在实体空间的社会交往和信息交流被中断，人们只能从实体空间进入网络空间，依靠微信、短信、QQ和抖音等网络设置开展话语交流和心态沟通。畏惧病毒感染的恐慌心态，既是人们急于了解各种疫情信息、防治措施和安全避险的心理基础，也是人们开展大量网络搜索和网络交流的上网动力。特别是实行城区封闭管制和交通限行之后，城市甚至很多乡村的地理空间和社会空间都被间隔了。地理空间和社会空间的间隔，不仅加剧了人们的恐慌心理，也进一步增强了人们了解和交流疫情信息的愿望。然而，试图通过获得可靠信息而摆脱恐慌的愿望，已经无法在被间隔的地理空间和社会空间中实现，唯一可行的并且高效的途径就是进入网络空间，在网络空间中搜寻知识、表达意愿和交流感受。关于疫情的恐慌、畏惧、烦躁、忧虑、无助、埋怨等疫情心态，通常被视为碎片化的情绪。应当说，称之为碎片化的情绪是符合实际的，因为在快速变化的疫情中生成的心理状态，确实还没上升到系统的概念性认识，而是表现为片段的、零散的、易变的关于具体事物的感知。但是，仅从情绪层面来看疫情心态还是有较大局限性的，而应进一步深入地追问这些心态的认识论基础。承认疫情心态的认识论基础，就可以像卡尼曼和特沃斯基为代表的当代认知心理学那样，在心理与现实的关系中对疫情心态做出更深入地观察与思考，而不是将之看作未必有事实基础的零散的、不确定的心理情绪。在地理空间和社会场域被间隔的条件下，作为疫情心态生成和传播的认识基础是感性认识，是居民对自己周围环境、生存状态、疫情蔓延、抗疫行动、患者救治等具体现象的感觉、知觉或表象，也就是列斐伏尔、哈维等人在研究城市空间时所论述的空间表象和表象空间。疫情中的空间表象是居民对疫情现实的具体的形象的知觉与表象，而表象空间则是居民基于自己的利益和意愿对疫情现象形成的应然性想象。前者基于客观事实，反映客观状态;后者基于主观意志，表达主观愿望。

[size=10.5000pt]二、疫情心态网络化中的信息偏好
承认了疫情心态的认识论基础，就应当注意在疫情心态同现实的关系中开展研究。与网络化的疫情心态联系最直接也是最广泛的现实，是居民在网络空间中的信息交流活动。通过对居民网络信息交流活动的考察，可以清楚地发现疫情心态的信息偏好，有利于对疫情心态做出积极导引。虽然目前关于疫情心态的调查研究绝大部分是在互联网中进行的，收集和了解到的疫情心态即网络心态，但对于疫情心态在网络中生成和传播的特殊效应，却未能给予足够重视。如何结合网络空间的本质特点、展开范围以及交流方式，明确认识疫情心态的网络信息偏好，进而更有效地疏导广大城乡居民的疫情心态，已经成为疫情防控中面临的十分重要的任务。网络空间是海量信息快速供应的空间，疫情心态在海量信息的影响下，呈现了强烈的不确定性和某些信息偏好。不仅各大网站、官方媒体、新闻机构每日每时都在发布令人目不暇接的网络信息，而且中国已有8.5亿多网民，由广大网民以自媒体能力而形成的信息，其复杂性和供应量也是无法估计的。并且，来自各方面的网络信息，迅速地被更新替代，令人眼花缭乱的信息还没来得及浏览和认识，便被新的信息遮蔽、覆盖。因此，主要活动于网络空间的疫情心态，就不可避免地遭遇了海量信息持续不断地强烈冲击。这一方面导致疫情心态的不确定性变化，另一方面还逼迫人们必须有选择地去浏览信息，以致因接收信息而形成的疫情心态，呈现出对某些信息的选择性偏好。尤为重要的是，新型冠状病毒的毒源和传播方式，医疗防疫系统还没形成明确的认识和结论，这使面临疫情威胁的城乡居民产生了对疫情知识信息的强烈渴求。在铺天盖地而来的疫情信息面前，人们既没有能力也没有兴趣全面接受海量信息，而是根据自身处境去选择那些直接与己相关的重要信息，进而形成了各自的信息偏好。在本次疫情中，广大城乡居民具有普遍性的信息偏好，主要关注的信息为:一是反映疫情真实情况的事实信息;二是对新型冠状病毒和新型肺炎及其防治做出明确而科学说明的专业信息;三是政府及有关机构推出的防控疫情的政策和采取的措施，即抗疫行动信息。居民对事实信息、专业信息和抗疫行动信息的渴求，既是疫情心态信息偏好的重要表现，也是认识和把握疫情心态价值认同的根据。事实信息要求新闻媒体和政府机构及时、准确、客观地报道疫情发生、蔓延、演化的实际情况。新浪网推出的“新型冠状病毒肺炎疫情实时动态跟踪”，就是一个及时、准确、客观报道全国疫情变化的事实信息栏目，对于稳定广大城乡居民的疫情心态，起到了非常有效的重要作用。武汉、杭州、北京等地每日召开的疫情新闻发布会，其发表的各种疫情信息，也受到了广大城乡居民的广泛关注，表明重视疫情的事实信息，是最普遍、最重要的疫情心态。专业信息是专家学者和医疗防治机构发布的具有科学性和专业性的信息，特别是由钟南山、李兰娟等著名病毒疾病防治专家发布的关于新型冠状病毒的来源与传播、防治新型冠状病毒肺炎的医疗措施和医疗技术、避免感染的医学知识和治疗疾病的新药品或新进展等信息，都是人们急于了解的专业信息，特别是疫情重灾区的城乡居民更是如饥似渴地翘首企盼。抗疫行动信息是指政府机构、社区物业和相关机构为防控疫情而采取的行动信息。居民对这类信息的关注点在于其行动，而不是通常的数字报表、原则规定、战略构想等形式化的政府机构信息。这次疫情之所以大规模扩散，其中一个重要原因是相关部门不能深入实际，没有及时采取有效的防控措施，以致延误时机，导致疫情大规模蔓延。因此，反对说大话、厌恶空喊口号，是城乡居民广泛存在的疫情心态。信息偏好还十分清楚地表明了人们的价值认同。在网络交流中，认同是具有核心地位的力量，是可以起支配作用的网络信息权力。网络空间的海量信息是由各种机构、新闻媒体或自媒体发布出来的，而当某种信息得到了较高程度的网络认同，信息发布者就掌握了网络空间的话语权力。面对疫情的快速蔓延，心情焦虑的广大城乡居民若能得到某种可信赖的话语权力的支持，无论对他们的事实认知、行为选择，还是对他们的心理寄托和前景预期，都具有去除迷津的指引作用，或者说是十分重要的精神力量。网络空间既是人们接受信息的空间，也是人们述说言谈的平台。无论何种身份、何种层次，但凡在网络中表达了自己的感受或观点，都希望得到他人的肯定认同。某个观点或一席话语一旦得到了广泛认同，就能形成影响他人心态和行为，甚至影响社会行动和社会秩序的力量。然而，并不是所有的网络话语都能得到认同，只有那些在广大居民的心中形成了较高威信的人或机构，他们的言谈才真正具有影响人们心理活动甚至社会行动的力量，即形成有效的话语权力。在疫情蔓延中，一些著名专家学者和信誉度较高的新闻媒体，其言谈话语得到了广泛认同，成为直接影响疫情心态变化的话语权力，钟南山和李兰娟就是最具代表性的疫情话语权力的拥有者。他们在网上发表的言谈话语，广泛而积极地影响了广大城乡居民的疫情心态。他们之所以能够拥有影响疫情心态的话语权，不仅在于他们是卫生防疫领域的权威专家，一贯不折不扣地向人们真实介绍疫情，亿万群众有口皆碑地赞扬他们是讲真话的人，而且还在于他们不顾七八十岁高龄易被感染的危险，毅然站到防控疫情前线，他们高尚的医德医风和崇高的科学精神，为国人普遍敬仰。
[size=10.5000pt]三、疫情心态网络化中的传递效应

在网络空间中通过信息交流而生成的疫情心态，是流动的可传递的心态。疫情心态因其极强的传递性而转化成网络空间的经验基础。经验是人们的身体经历和心理体验的统一，机械唯物主义和庸俗实证主义的经验观单纯强调身体经历过程，而轻视了经验中的心理体验。在场域间隔的疫情期间，人们的身体活动受到了限制，身体经历被压缩在狭小的家庭空间中，但经验并未就此而终止，相反，作为经验的重要方面———心理体验却在十分广阔的网络空间中展开。并且，疫情中的心理体验通过网络交流实现了快速的无边界的大范围联结，形成了其地位和作用都不可忽视的传递经验。在实体空间中，人们的经验是身体的行动经历和心理的直接体验，但在网络空间中，身体不能进入其中，人们只能依靠信息交流而形成间接性的网络体验。疫情中生成的网络体验，既是重要的疫情心态，也是城乡居民具有普遍性的疫情经验，是网络化、信息化时代具有广泛性和基础性的传递经验。在疫情迅速蔓延的过程中，由疫情心态汇集而成的传递经验非常值得高度重视。因为传递经验是人们在网络交流中以心理认同、观点共识和价值趋同为基础而形成的共同体验，传递经验可以通过反映事物的空间表象和应然想象的表象空间表现出来，虽然它主要是一种心理状态，但可以由之引发身体行动，很多规模较大的网络群体事件就是在传递经验基础上发生的。由于传递经验不依靠身体行动而在特定场域中形成，是超越了地理边界限制的脱域经验，因此，它具有展开范围的广阔性和扩展速度的快捷性。在疫情爆发蔓延的过程中，武汉“封城”，杭州、南京、合肥等城市封闭小区，天津宝坻从百货大楼开始的病毒大追踪，很快在全国产生了极为严重的影响，人们产生了同自己生活的很多联想，形成了一些恐慌、紧张的传递性心态。而当科技部宣布新冠肺炎部分治疗药物已初步显示出良好疗效，武汉金银潭医院院长张定宇说痊愈患者血浆可以挽救危重病人生命，这些消息都引起人们的强烈反响，迅速起到稳定疫情心态的传递作用。疫情中的传递经验是一种间接经验，而在传统的观点看来，间接经验必须有直接经验的根据，否则它就是缺乏现实基础的虚假观念。应当承认，虽然疫情中的传递经验在其发生的源头上具有直接经验的根据。诸如居民在疫区看到大量病毒感染者以及医院无法给突然出现的大量患者提供有效治疗的现象，形成了严重的危机心态和恐慌心理，这些都是直接经验。而当眼见者把这些经验在网上陈述出来之后，在网络交流中形成了快速传递，使之转化成广大网民的共同的心理感受，形成具有普遍性的危机感和恐慌感的疫情心态，于是间接性的传递经验就在网络中发生了广泛而快速的传递。而当传递经验广泛传递之后，其直接经验根据就变得淡化了，但这不等于波及广泛的传递经验仅是一种脱离实际的观念现象，相反，它是在网络空间或网络社会中真实存在的现实经验。当谈论新闻媒体在疫情中的作用时，人们或许会批评新闻媒体对疫情防控实践的舆论干涉，指责某些媒体过度地施展了网络舆论的暴力作用。应当承认，网络化时代新闻媒体确实通过其网络行为获得了一般实体机构或社会组织难以与之抗衡的话语权力。但是，新闻媒体的话语权力是在广大网民社会认同的基础上才能生成，而广大网民对新闻舆论的认同的基础则是传递经验。正因如此，一些新闻媒体发布信息时非常注意吸引网民眼球，以期引起广泛认同并形成快速传递，进而发挥信息力量或新闻话语权力。所以，新闻媒体的话语权力甚或网络暴力，不是空穴来风，而是有其生成和施展作用的传递经验基础。

来源：微信公众号社会学吧

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/_CE7nE5Y4p58Mx9hWGd1Cg

编辑：贾梦琪

刘海明 · 发表于 2020-4-21 20:20:23

【案例】

原阳4名儿童被土方压埋初步查明系施工车辆违规作业

记者从原阳县警方了解到，4月18日下午，盛和府建筑工地自卸车倾倒土方时，将在工地玩耍的4名儿童压埋，致其不幸死亡。4月19日，公安机关依法对涉嫌重大责任事故罪的8名开发及施工人员刑事拘留。案件正在进一步侦办中。

事故发生后，新乡市、原阳县党委、政府高度重视，第一时间组织应急管理、消防救援、卫健等部门赶赴现场开展救援。由政法、住建、应急管理等部门组成事故调查组，迅速开展全面调查。初步查明，该工地未取得《建筑工程施工许可证》，属无证非法施工，涉事车辆为向后倾翻型后八轮自卸车，系违规作业。

相关情况正在进一步调查。调查组将尽快查明原因，依法处置，严肃追责，同时全力做好事故善后和家属安抚工作。

以下为部分网友评论：

Doh小朱河北唐山

不要抱怨什么都家长的责任权衡利弊确施工单位无非赔钱坐几年牢但是你的孩子却再也没有了还说家长没责任吗除了监护给自己孩子灌输安全意识也是非常重要的

今天08:05赞13,722回复

koita1：我小时候就很怂，哪里都不敢去，就只在家里玩，顶多就和邻家的小妹妹拉拉小手手。

48分钟前赞4回复

士多啤梨芝士咩加拿大

监护人也有不可推卸的责任！

今天07:32赞10,417回复

太行山老六：麻雀撞墙上...死了。怪墙么？！

今天13:42赞7回复

刘海21023：简直是瞎说！照你这样说社会没有责任吗？追究你可以吗？

今天13:26赞2回复

yichen421024：回复@用户6788371179：亏你也能长篇大论地说那么多。1、楼主评论中有一个“也”字，你的文化程度能理解什么意思吗？2、罹难儿童最大不过9岁，最小不过5岁，监护人却任其自行外出，离家300米，心该有多大啊！3、几个未满10岁的小孩，可以拿着钱去商店购物，平时管教之疏，可见一斑。总之，施工方责任难逃，监护人也难辞其咎。

今天13:13赞14回复

查看剩余58条回复

Chad小甜心广西

小孩子本来就比较皮一点，不是所有孩子都很乖很听话很谨慎的，工地肯定是全责没话说，只是希望更多的家长也好好想想以后是不是该多花点心思在孩子身上吧，当然对这个家庭来说，本身能维持生活已经不容易了，我相信等以后生活水平提高了素质教育做好了，各方面都进步了，这些悲剧肯定就会很少很少了的。

56分钟前赞7,542回复

帐号		自动登录	找回密码
密码			实名注册