本帖最后由 admin 于 2015-7-11 16:18 编辑
【案例】
写了“僵尸肉是假新闻”后，我被国家食药监总局“约谈”了 | 科通社2015-07-11 洪广玉 科通社
![]()
文/洪广玉（北京科技报记者）
前天晚上，我在自己的微信公众号“食品安全参考”上发了一篇《逆转的时候到了：僵尸肉报道是个假新闻》，我能想到这篇文章会产生一些影响，但它的影响面远超出我的预料。到第二天上午它的点击就超过了10万，各类媒体也是头条推送，接着我就被国家食品药品监管总局“约谈”了。
总局某司负责人问我，你为什么会写这篇文章呢?
我如实回答：
当僵尸肉(指封存三四十年的肉)的新闻刚出来时，我就有点疑惑，觉得从食品保存和管理、冷冻技术、经济成本等各种方面来看，都有疑点。从新闻报道的角度来看，也交代得不够清楚，但我并没有马上想写什么。
几天前，中国农大罗云波教授提醒我，让我多关注一些“僵尸肉”这件事，因为它除了伤害消费者的信心，而且对中国的冷冻食品行业造成了严重影响，因为大家会以为所有冷冻食品都有问题了。这时候，我觉得确实有必要认真研究一下!
所以，我就重新去核实了一些相关信息源，当然也包括从冷冻技术方面进行分析，但这些没写出来。
该负责人又问我对网上的一些质疑怎么看。
其实，这是一整天来，我一直在思考的问题。我说，我写这篇文章的初衷，是觉得大家把太多的注意力和担忧放在“僵尸肉”上，但却忽略了走私肉泛滥这个更核心的问题。
而之所以出现这种局面，并非是一家媒体造成的，是所有后来跟进的媒体烘托出来的。我无意指责兄弟媒体单位，我只是对舆论这种过于吸引眼球的做法不赞同。
当然，客观地说，我做出是“假新闻”的判断是有点太严厉了，毕竟我的判断，是基于目前所掌握的所有新闻线索和事件，加上逻辑分析，虽然从概率上来说已经很有把握，但毕竟无法排除所有的可能性，特别是极端情况。
文章出来后，我的老板、北京科技报总编辑反复向我强调，我们作为科技类媒体，要注意核实事实，不要有科学硬伤。
事件发展到现在，我支持有更多媒体抱着求真务实的想法，去做更多的核实追踪，最后离真相越来越近。新闻就像洋葱一样，被一层层的拨开。
我也希望，大家可以经过一阵喧哗后，把注意力更多放在食品安全的核心问题上。
昨晚坐火车陪一家人回家看看，在火车上用手机敲的字，我容易吗?：))
2015.07.11晨
下面是《逆转的时候到了：僵尸肉报道是个假新闻》原文：
![]()
在6月底到7月初，“僵尸肉”的报道沸沸扬扬，但通过对新闻线索的核实，发现这是一起无中生有的报道。这或许将成为中国新闻史上不太光彩的一页。
文/洪广玉 （食品安全资深[size=15.4545450210571px]记者）
从6月底到现在，“僵尸肉”的报道一直在刷屏，百度搜索页面达到24800000个。
但是，
“封存了三四十年的肉”拿出来重新卖，你难道没起点疑心?
先来回顾这次舆论风暴是怎么兴起的： 从6月1号开始，海关总署开展了一项打击冻品走私专项行动……
![]()
6月2日，新华网(长沙)以“长沙海关查获涉嫌走私冻牛肉20余吨”为题进行报道。作为官媒进行了报道，很正常嘛。
6月3日，新华网从总体上报道了全国各海关的“战果”。总之，这些内容看起来像是海关总署每年的例行工作，并没有引起太多关注。
转折点来了，6月23日，新华网(长沙)发表了一篇标题为“走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过?”的报道，访报道算是对长沙海关破获的案件的深入报道。
该文首次给“僵尸肉”命名！
报道里出现了“剧情”：记者了解到，一些走私冻肉包装上的生产日期显示，“肉龄”竟然长达三四十年。在6月的海关打击冻肉走私的专项行动中，有“80后”缉私人员在广西某口岸查处了一批比他年纪还大的“70后”冻肉。
![]()
从这里开始，“僵尸肉”的说法迅速传开，舆论被引爆了，新京报、南方都市报等媒体都有跟进报道，还引用业内人士的话，说得有板有眼。后来央视、人民日报也加入了进来。
![]()
大家完全当真啊，甚至各地食药监也开展起了所谓排查“僵尸肉”的行动。
消费者也吓得不轻啊！有媒体报道，某男子买鸡怀疑遇到“僵尸肉”，老板为证清白自己喝下鸡汤。
似乎是为了交待得更清楚，7月2日，新华网(南宁)发表了名为“揭开冻品走私利益链：竟有冻品封存于1967年”的报道。
这篇进一步坐实僵尸肉的年龄，称：
南宁市警方在查获一批走私冻品时，发现其中一些鸡爪包装袋上印制的包装日期竟然是三四十年前，其中时间最长的包装日期显示封存于1967年。”并暗示这些僵尸肉是越战时的储备肉。
作为普通读者，读到这里，其实是不太容易发现问题的，但是作为媒体人还会觉得有点不对劲，在这些报道中，引用的信息源非常模糊，表述得很不规范，比如“记者了解到……”记者是从哪了解到的?是怎样了解到的?广西某口岸是哪个口岸?哪个“80后”?
就算记者确实有听到，这个“80后”说的就是真的吗？
好了，轮到我这种不嫌事多的媒体人干活了：
为了核实这些报道，我对涉及到的部门分别再次采访。
（以下均为电话采访内容，没法提供图片证明了，不过，如有媒体同行感兴趣，我可以提供所有受访人的录音、联系方式供查证)
首先出场的是长沙海关的回应（媒体最早提到的海关），缉私局副局长杨波的话：
“我们并没有查到过僵尸肉，这是全国一起搞的行动，其它局有没有查到我不知道，反正我们没有，也从来没有对外发布过这样的消息。”
既然可能是“广西某口岸”查处的，所以又联系到了广西南宁海关宣传科，这是张姓科长的话：
“最近太多这样的报道，我们已经专门核实过了，我们从来没提供过这样的消息，既没有说过僵尸肉的事，也没有说过年份的问题，是谁发的稿子，你们就去问谁吧。”
我补了一句，那你们在工作中有查到过这种肉吗？(指封存几十年的)，张科长肯定地说：从没有在工作中查到过这种年份的肉。
张科长最后提醒我，早在2013年，网上就有“南宁警方发现封存于1967年的肉”的报道。
继续搜索：
![]()
搜到的一篇比较早的报道，是温州日报的，报道地址为：http://wzed.66wz.com/html/2013-07/08/content_1472777.htm
值得注意的是，该文最后注明“据新华社”！！！
其中有一段内容是：
今年5月（指2013年），南宁市警方曾在一窝点缴获20多吨假冒伪劣凤爪成品及鸡爪、牛百叶、牛黄喉等走私原材料。而在这一窝点的冷藏库里，民警发现其中一些原材料（鸡爪）包装袋上印制的包装日期竟然是三四十年前，其中“资历”最老的鸡爪，包装日期显示封存于1967年。
注意，该文中并没有具体警方人士接受采访，更没提这些肉是战时储备肉。然而，这就是所谓“僵尸肉”能追溯到的最早源头。通过百度搜索的时间设定，已经找不到更早的提及陈年走私肉的新闻。
最后，记者联系到“南宁警方”，也就是广西南宁市公安局，宣传处一位吕姓负责人回应：
“这个报道出来后(指13年7月)，我们就查过，我们从来没有办过这样的案子，也从来没对外发布过这类信息。真的是莫名其妙的事。”
吕姓负责人回忆说：
“2013年时，广西壮族自治区某部门组织了一个“打击假冒伪劣产品”食品安全宣传活动，这个活动上有展示一些假货和不合格产品，只因为在南宁市举办的，媒体就以为是南宁市公安局举办的。而相关报道是媒体在活动中自己挖出来的，南宁警方完全不知情。”
我又问，有没有可能民警私下接受采访？吕回复说“都没有这个案子，怎么接受采访？”
为了不放过任何一丝可能，我又拔通了广西省食品药品监管局的电话，询问2013年的这则报道是否属实，宣传科许姓负责人向多部门核实后，回复道：没有发布过相关信息。
由此可见，没有任何官方发布过查获所谓“封存三四十年”的肉。至于2013年的那则报道是如何出炉的，已难以考证，但从新闻报道的角度来看，它没有确切的信息源，也缺乏案件具体地点、当事人这样的新闻细节，很难让人相信。
总体来说，走私肉是一直存在的，但“僵尸肉”（特指封存几十年的肉）的报道，是从一则“旧闻”不断嫁接、演绎而来的：将一个“窝点”演绎成海关全面查获，将2013年拉伸到今年，将凤爪外延到猪肉、牛肉等所有走私肉，再将数量臆想为“今年海关查获的42万吨当中的一部分”，再补充一个所谓“战时储备肉”的解释……齐活了。
但是，将“包装日期为1967年”的凤爪”解释为越战时的美国储备肉，也编得太不像话了：![]()
没错，吃凤爪是中国人的独有爱好，从上个世纪直到今天，美国人不吃凤爪，欧洲人也不吃。
（本文得到中国农业大学罗云波教授的指导和帮助，由《科技生活》周刊采编制作。版权作品，转载须得到授权。合作联系微信：科通社）
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNjIyNzQ0Nw==&mid=209755365&idx=1&sn=ddad81e31527b705399a642e46e41a46&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd
| 
楼主: 殷玉鑫
楼主
发表于 2015-7-11 16:11:08
